Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5274/2019

г. Владивосток

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-8423/2019 

на решение от 30.09.2019 судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-5274/2019  Арбитражного суда Камчатского края 

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПетропавловскКамчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Камчатжилстрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 01.02.2013 №07/13 в сумме 9 588 935,42 рублей,

при участии:

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО1, на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камчатжилстрой» (далее – ответчик, ОАО «Камчатжилстрой») о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 01.02.2013 №07/13 в сумме 9 588 935,42 рублей, в том числе: долг по арендной плате за период с 20.10.2015 по 01.02.2018 в размере 5 051 178,08 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2015 по 20.06.2019 в размере 4 537 757,34 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2019 исковые требования удовлетворить частично, с ОАО «Камчатжилстрой» в пользу Управления взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 01.02.2013 №07/13, в том числе: долг по арендной плате за период с 01.04.2016 по 01.02.2018 в размере 4 060 594,47 рублей, пеня за период с 16.06.2016 по 20.06.2019 в размере 3 316 796,08 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего должника о чрезмерно высоком размере пени по сравнению с размером основного долга за просрочку платежей, что привело к злоупотреблению правом истцом. Неустойка снижена лишь на сумму долга за период взыскания, в отношении которого конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности. Отмечает, что неустойка не должна быть средством обогащения, поскольку носит компенсационный характер.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 жалоба ОАО «Камчатжилстрой» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2020.

Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.02.2013 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (Арендодатель) и ОАО «Камчатжилстрой» (Арендатор) на основании протокола от 21.01.2013 №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению о проведении торгов №191212/0133832/01 заключен договор аренды земельного участка №07/13, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в пользование арендатору на условиях аренды земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010116:10820, площадью 27 293 кв.м, местоположение: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, разрешенное использование: земельные участки зданий смешанного использования (жилого и нежилого назначения), фактическое использование: для строительства многоквартирных жилых домов (далее – Участок). 

В соответствии с пунктом 1.3 Участок считается переданным арендатору с 01.02.2013, данный пункт  имеет силу передаточного акта. Договор заключен до 01.02.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.02.2013.

 По условиям пункта 3.1 договора годовой размер арендной платы за Участок установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости Участка от 11.12.2012 №478-12 и составляет 2 208 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата в соответствии с расчетом вносится Арендатором самостоятельно, ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала.  

Из пункта 6.2 договора следует, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В связи с внесением Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в Земельный кодекс Российской Федерации с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских и сельских поселений, передаются органам местного самоуправления, в связи с чем права и обязанности арендодателя по договору  от 01.02.2013 №07/13, с 01.03.2015 переданы в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 №839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Управлением в адрес ответчика было направлено предупреждение о задолженности по арендной плате от 25.03.2019 № 58575367, от 25.04.2019 №58890615 о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение тридцати календарных дней с момента получения настоящего предупреждения. В данном уведомлении общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 20.10.2015 по 01.02.2018 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 01.02.2013 №07/13, наличие у ответчика долга в размере 9 588 935,42 рублей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору от 01.02.2013 №07/13, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы. Наличие долга ответчиком по существу не оспаривается.

Обществом было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с 20.10.2015 по 03.07.2016.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением к ответчику истец обратился 04.07.2019 согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Камчатского края, с учетом того, что срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного статьей 4 АПК РФ (30 календарных дней), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел требования о взыскании основного долга за период с 20.10.2015 по 31.03.2016 в размере 990 583,61 рублей не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности по спорному договору, коллегия признает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 4 060 594,47 рублей основного долга за период с 01.04.2016 по 01.02.2018.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору в размере 4 537 757,34 рублей за период с 16.12.2015 по 20.06.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если договором либо законом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6.2 договора следует, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает  арендатору пеню в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными доказательствами, соглашение о неустойке и ее размере сторонами в договоре достигнуто. Установив размер задолженности по арендной плате (учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 20.10.2015 по 31.03.2016 на сумму долга 990 583,61 рублей) суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной с 16.06.2016 по 20.06.2019 в сумме 3 316 796,08 рублей.

Довод апеллянта о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела соответствующие доказательства.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В данном случае судом произведен анализ условий договора об ответственности сторон, в результате которого установлен баланс равной ответственности при нарушении обязательств. Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий. Уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

В этой связи, предъявленные истцом по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки в сумме 3 316 796,08 рублей, являются законными, обоснованными, и правомерно удовлетворены судом  первой инстанции в полном объеме. 

Уменьшение неустойки судом по своему внутреннему убеждению при отсутствии соответствующих доказательств ее несоразмерности не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2019  по делу №А24-5274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова