АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11917/2022 

27.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.10.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И. Кириченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЛАСТИК" (далее - АО "ПЛАСТИК") (адрес: 665814, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 2 (ЮЖНЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, К. 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" (далее - ООО "ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК") (адрес: 663491, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КЕЖЕМСКИЙ РАЙОН, ВБЛИЗИ Г. КОДИНСКА, СТРОЙБАЗА ЛЕВОГО БЕРЕГА ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 110 625 руб. 83 коп., 

при участии в судебном заседании 13.10.2022: 

от истца: ФИО2, представитель  по доверенности от 31.05.2022 №58/1051, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

В судебном заседании 13.10.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 20.10.2022 до 10 часов 45 минут.

20.10.2022 судебное заседание проведено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Фигурой Л.С, при участии того же представителя истца.

установил:

АО "ПЛАСТИК" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК" о взыскании 4 110 625 руб. 83 коп., из них: 4 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 110 625 руб. 83 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 05.05.2022 по 31.05.2022, неустойка за нарушение сроков оплаты товара исчисленную из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.06.2022 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец, в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой основного долга, просил взыскать с ответчика 2 350 000 руб. – основного долга, 530 025 руб. 83 коп. – неустойку за период с 05.05.2022 по 20.10.2022, неустойку за нарушение сроков оплаты товара, исчисленную из расчета 0,1% от суммы основного долга 2 350 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение требований судом принято.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителей не направил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "ПЛАСТИК" (поставщик) и ООО "ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК" (покупатель) заключен договор поставки №58/070420 от 07.04.2020, по условиям которого  поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате товаров в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течении 30 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю на основании универсального передаточного документа (далее – УПД).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договору исполнил, осуществил поставку товара на сумму 4 164 114 руб. 60 коп., в подтверждение представил УПД №00047К от 29.03.2022, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатью обществ без возражений. Согласно которой фактическая дата поставки товара является 04.04.2022.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 530 025 руб. 83 коп. и претензией № 58/993 от 16.05.2022 предложена оплатить неустойку.

Претензия направлена в адрес ответчика почтой 19.05.2022, однако не исполнена, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №58/070420 от 07.04.2020 является  договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы  30 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, исходя из отсутствия в договоре поставки условий о конкретном наименовании и количестве поставляемого товара, определяемого в соответствующих заявках, данный  договор имеет признаки рамочного в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. 

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора №58/070420 от 07.04.2020 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара в рамках договора  №58/070420 от 07.04.2020 подтверждается универсальным передаточным документом №00047К от 29.03.2022, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатью обществ без возражений. Согласно которой фактическая дата поставки товара является 04.04.2022.

Ответчик, в представленных отзывах указал на частичную оплату долга, представив платежные поручения №49646 от 21.06.2022 на сумму 500 000 руб., №50701 от 18.07.2022 на сумму 150 000 руб., №51179 от 26.07.2022 на сумму 500 000 руб. Однако, в удовлетворении требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара, как в части договорной неустойки, так и в части требования взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара, исчисленную из расчета 0,1% от суммы основного долга 2 350 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, просил отказать, сославшись на действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и тяжелым финансовым положением.

Истец, возражая по доводам, указанным в отзывах ответчика в отношении требований о взыскании неустойки, сослался на нормы законодательства, согласно которым, требования в части взыскания неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком факт поставки товара, в рамках договора  №58/070420 от 07.04.2020, согласно универсальному передаточному документу №00047К от 29.03.2022, не оспорен, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности за поставленный товар, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 2 350 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 530 025 руб. 83 коп. за период 05.05.2022 по 20.10.2022, исходя из 0,1% от стоимости товара, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет неустойки судом проверен, признан арифметически  верным. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание основополагающий частноправовой принцип равенства всех участников правоотношений, означенные ограничения на начисление пени, процентов и прочих финансовых санкций подлежат распространению и на бюджетные учреждения применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом моратория, установленного Постановлением № 497, учитывая дату, с которой указанное Постановление начало действовать, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 530 025 руб. 83 коп. за период с 05.05.2022 по 20.10.2022, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению  в заявленном размере.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 43 553 руб., что подтверждается платежным поручением №1209 от 02.06.2022. 

В связи с уменьшением суммы исковых требований, размер государственной пошлины  составляет 37 400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 400 руб.; излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 6 153 руб. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЛАСТИК" 2 350 000 руб. -  основного долга, 530 025 руб. 83 коп. - неустойки,  неустойка за нарушение сроков оплаты товара исчисленную из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 400 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛАСТИК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 153 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко