110/2017-321130(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72194/2016

03 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Т. В. Волковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании иску ООО «Продстар-Торговый Дом»  к ООО «БАРС»  

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства при участии: от истца: Невлад О. А. (доверенность от 09.01.2017) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом»  (ОГРН 1027807570548, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул.  Стародеревенская, д. 13, копр. Лит. А, пом. 2-Н; далее – ООО «Продстар-Торговый  Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «БАРС» (ОГРН 1107847062509, место нахождения: 197046, г.  Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 9/5, кв. 66; далее – ООО «БАРС»,  ответчик) о взыскании 19 438 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от  12.12.2014 № 26245.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

19.12.2016 оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск  удовлетворен.  

В апелляционной жалобе ООО «БАРС» просит решение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество  указывает, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе. Кроме  того, у лиц, подписавших товарные накладные, отсутствовали полномочия на  приемку товара от имени ответчика.  

Апелляционной инстанцией установлено, что ответчик не располагал  сведениями о судебном разбирательстве и вынесении в отношении него решения от  19.12.2016.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в  отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным  основанием для отмены решения суда.  

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции,  изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились.  Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие  ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и  характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с  пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Продстар-Торговый Дом»  (поставщик) и ООО «БАРС» (покупатель) заключен договор поставки от 12.12.2014   № 26245 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в  собственность покупателю продовольственную продукцию (далее – товар), а  покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату.  Наименование, ассортимент, стоимость, количество, а также порядок и сроки  поставки товара указываются в спецификациях (заявках) на каждую партию товара,  прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в  течение 7 календарных дней с момента поставки товара.  

По товарным накладным от 20.03.2016 № 86965 на сумму 1 305 руб., от  24.03.2016 № 91711 на сумму 1 851 руб. 20 коп., от 24.03.2016 № 91809 на сумму  2 670 руб. 93 коп., от 24.03.2016 № 92531 на сумму 947 руб. 60 коп., от 26.03.2016   № 94682 на сумму 3 781 руб. 82 коп., от 26.03.2016 № 94991 на сумму 1305 руб., от  26.03.2016 № 94992 на сумму 3 980 руб. 40 коп., от 28.03.2016 № 96738 на сумму  1 851 руб. 20 коп., от 28.03.2016 № 95805 на сумму 3 049 руб. 45 коп. ООО  «Продстар-Торговый Дом» поставило ООО «БАРС» товар.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 19 438 руб. 04 коп.  явилось основанием для обращения ООО «Продстар-Торговый Дом» в суд с  настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать  оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно  отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными,  которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе  подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или  недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не  представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в  материалах дела не имеется.  

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о  неодобрении ООО «БАРС» приемки товара.  

Товарные накладные подписаны представителями ответчика, подписи  представителей ответчика заверены печатью ООО «БАРС». Товар принят  ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам  поставки.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации  подписи и печати, используемой при оформлении товарных накладных,  принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из  распоряжения ответчика.  

Отсутствие в товарных накладных указания на наличие у подписавших их лиц  доверенностей на право выступать от имени покупателя не опровергает факта  получения товара уполномоченным лицом. Полномочия лиц, подписавших товарные  накладные, на принятие груза явствовали из обстановки и не требовали  дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ).  

Оценив представленные доказательства с учетом названных положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчику  товара. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 

19 438 руб. 04 коп. ООО «БАРС» не представлено, с ответчика следует взыскать  задолженность в указанном размере.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.12.2016 по делу № А56-72194/2016 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ОГРН  1107847062509, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Большая  Посадская, д. 9/5, кв. 66) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Продстар-Торговый Дом» (ОГРН 1027807570548, место нахождения: 197374, г.  Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 13, копр. Лит. А, пом. 2-Н) 19 438 руб. 04  коп. задолженности по договору поставки от 12.12.2014 № 26245 и 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Судья М.Л. Згурская