АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-1300/2018

г. Магадан

26 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018. Полный текст решения изготовлен 26.06.2018. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э.  Майбуровой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН  4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа- детский сад № 72» (ОГРН 1024900963075, ИНН 4909079968, место нахождения: 685004,  г. Магадан, ул. Зайцева, д. 27, корпус 1)  

о взыскании 2 128 452 рублей 72 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился; от ответчика: не явился, в заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 26.06.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению «Начальная школа-детский сад № 72», о взыскании задолженности за  потребленную теплоэнергию за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 на сумму 2 048 716,99  руб., в том числе по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку  горячей воды от 01.01.2017 № 24т2053/23/01/36-к за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в  размере 620 197,15 руб., за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 1 428 519,84 руб.,  

пени, начисленной за период с 11.01.2018 по 07.05.2018 в размере 79 735,73 руб., а всего –  2 148 452,72 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310,  394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия  контракта, а также представленные доказательства.  

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное  заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещен (выписка из журнала  исходящей корреспонденции Арбитражного суда Магаданской области).  

К дате заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований от 28.05.2018 № МЭ/20-18-34-2317, согласно которому истец на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 128 299,44 руб., в том  числе основной долг в размере 2 048 716,99 руб., пени в размере 79 582,45 руб. По тексту  данного ходатайства истец просит провести судебное заседание в отсутствие  представителя истца.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание, о рассмотрении спора  в суде извещен, отзыв по существу исковых требований не представил.  

Суд в порядке статей 49, 159 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об  уточнении размера исковых требований от 28.05.2018 № МЭ/20-18-34-2317.  

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в  соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по  существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, в 2017 г. между сторонами действовал  муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от  01.01.2017 № 24т2053/23/01/36-к (л.д. 28-44).  

Муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды  между сторонами на 2018 г. не заключен.  

С учетом разъяснения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в  

случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной,  однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны  рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.  

Таким образом, между истцом и ответчиком в 2018 г. сложились фактические  отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением,  регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).  

С декабря 2017 г. по март 2018 г. истец поставил на объект ответчика тепловую  энергию на общую сумму 2 048 716,99 руб., что подтверждается отчетами объема  потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетами начислений на отопление и  ГВС (л.д. 14-27, 45-62).  

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил. Таким образом, у ответчика  перед истцом имеется задолженность по оплате потребленной в период с декабря 2017 г.  по март 2018 г. теплоэнергии на общую сумму 2 048 716,99 руб.  

Претензия истца от 13.04.2018 № МЭ/20-18-24-1973 с требованием произвести  оплату суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 71-81).  

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму  долга неустойку (пеню), предусмотренную частями 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2018 по 25.05.2018  в размере 79 582,45 руб.  

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору  энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и  сделках).  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за период с  01.12.2017 по 31.03.2018 на сумму 2 048 716,99 руб. суд признает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истец заявил также требование о взыскании пеней за период с 11.01.2018 по  25.05.2018 на сумму 79 582,45 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлена законная неустойка:  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка:  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых  домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  

от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд проверив расчет суммы пени признает его обоснованным, арифметически  

верным и соответствующим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней с 11.01.2018 по  

25.05.2018 на сумму 79 582,45 руб. суд признает обоснованным и подлежащим  

удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся  

на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При сумме исковых требований 2 128 299,44 руб. размер государственной пошлины  

составляет 33 641,00 руб. 

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 08.05.2018 № 8408  

уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33 642,00 руб.  

согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  

(л. д. 12). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в  

пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной  

пошлины в размере 33 641,00 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1,00 руб. (33 642,00 руб. –  

33 641,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  

является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от  28.05.2018 № МЭ/20-18-34-2317. Считать суммой иска – 2 128 299 рублей 44  копейки.  

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Начальная школа-детский сад № 72» (ОГРН 1024900963075, ИНН  4909079968), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148),  основной долг в размере 2 048 716 рублей 99 копеек, пени в размере 79 582 рублей  45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 641 рубля 00  

копеек, а всего 2 161 940 рублей 44 копейки. Выдать исполнительный лист истцу  после вступления решения в законную силу.  

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  

1 рубля 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную  силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья М.В. Ладуха