ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65233/19-154-547

13 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

заявителей (истцов): ООО «АРТЕЛЪ» (141011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО ФИРМА «ЖАСМИН» (107005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, Д.50/12, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 010411/3 от 01.04.2011  в размере 557 280 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14146 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 26.03.2019 № 245;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕЛЪ» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ФИРМА «ЖАСМИН» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 010411/3 от 01.04.2011  в размере 557 280 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14146 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев поступившее от ответчика ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно необоснованное и немотивированное, с учетом того, что ответчик является юридическим лицом, в случае невозможности явки в судебное заседание одного из представителей, он не лишен возможности обеспечить явку иного представителя. Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание генерального директора как законного представителя Общества. 

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «АртелЪ» (поставщик) и ООО Фирма «Жасмин» (покупатель) был заключен Договор поставки № 01041 1/3 от «01» апреля 2011г. (далее по тексту - «Договор»). 

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять на основании заказов Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора по ценам, предусмотренным прейскурантом Поставщика пиво российского и импортного производства различных сортов ( как бутылированное, баночное так в возвратной таре разливное в металлических бочках (кегах) емкостью 50, 30. и 20 литров), а так же соки, воду питьевую И напитки указанные в прейскуранте Поставщика- вместе далее именуемые «Товар».

В соответствии с п. 3.1 Договора количество, ассортимент и цена Товара, а равно точная дата и условия поставки, должны быть согласованы Сторонами при оформлении очередного Заказа Товара (далее «Заказ»), направляемого Поставщику в письменной форме (курьером, почтой, по телефаксу) для подтверждения принятия к исполнению не менее, чем за 2 (два) дня до планируемой даты поставки. В случае несвоевременною представления и/или несогласования Заказа Поставщик не гарантирует исполнения Заказа и наличия ассортимента Товара на складе Поставщика.

Пункт 5.3. Договора устанавливает, что покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 110 календарных дней с даты ее поставки. 

Как следует из материалов дела, ООО «АРТЕЛЪ» исполнило свои обязательства по поставке в полном объеме, поставив в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №8987 от 22.06.2018 г., №9551 от 29.06.2018 г... №10092 от 06.07.2018 г., №10570 от 13.07.2018 г., №11108 от 20.07.2018 г., №1 1555 от 27.07.2018 г., №11910 от 02.08.2018 г., №12393 от 10.08.2018 г., №12823 от 17.08.2018 г., №13215 от 24.08.2018 г.. №13583 от 31.08.2018 г., №13982 от 07.09.2018 г., №14372 от 14.09.2018 г., №14768 от 21.09.2018 г., №15091 от 28.09.2018 г., №15391 от 05.10.2018 г., №15670 от 12.10.2018 г., №15991 от 19.10.2018 г.. №16330 от 26.10.2018 г., №16662 от 02.11.2018 г.. №16922 от 09.11.2018 г., №17250 от 16.1 1.2018 г., №17524 от 23.11.2018 г., которые подписаны сторонами и заверены их печатями, копии которых имеются в материалах дела. 

Претензии по количеству и качеству поставляемой продукции ответчик к ООО «АРТЕЛЪ» не предъявлял.

Однако до настоящего момента оплата поставленного товара Ответчиком не произведена.

Таким образом, как указывает истец, до настоящего времени за ООО «АРТЕЛЪ»  имеется задолженность перед ООО «АРТЕЛЪ» по оплате поставленного и принятого товара в общем размере 557 280 руб. 

14.12.2018 в адрес Ответчика направлена претензия (исх, № 395 от 13.12.2018)  с требованием оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Однако требования ООО «АРТЕЛЪ» исполнены в добровольном порядке не были.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 557 280 руб. подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, отзыв на заявление не представил. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИРМА «ЖАСМИН» в пользу ООО «АРТЕЛЪ» задолженности по договору поставки № 010411/3 от 01.04.2011  в размере 557 280 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14146 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         А.В. Полукаров