СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

              

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А45-14042/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Киреевой О.Ю.,                           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «РЖД» (№07АП-1943/25) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2025 по делу № А45-14042/2024 (судья Надежкина О.Б.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Искитим к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на здание,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), Новосибирск; 2) ФИО3, 3) ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>), 4) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (ИНН 

<

***>).

в судебном заседании приняли участие: без участия.

                                                             УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество – здание, площадью 89,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО3, ОАО «РЖД», Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2025 иск удовлетворен.

За индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>), г. Искитим, признано право собственности на недвижимое имущество – здание, площадью 89,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

ФИО2 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченную государственная пошлина в размере 9 804 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.02.2025 по делу №А45-14042/2024 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением от 07.08.2025 (резолютивная часть объявлена 24.07.2025) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2025 по делу № А45-14042/2024 отменено, принят новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления отказано.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. 

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ  арбитражный суд,   принявший  решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 804 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает дополнительное постановление о распределении судебных расходов по первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

вынести по результатам рассмотрения апелляционных жалоб открытого акционерного общества «РЖД» (№07АП-1943/25) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2025 по делу № А45-14042/2024 дополнительное постановление.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 804 руб., уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца    со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.

Дополнительное постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Киреева  

                                                                                                          ФИО1