СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-3246/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Зайцевой О.О. 

Кудряшевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тито- вой О.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фёст Рашен  Рекавери» ( № 07АП-6481/2015(22)) на определение от 13.03.2019 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-3246/2015 (судья Надежкина О.Б.) о  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нет  долгов», (630009, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего долж- ника ФИО1 о признании недействительным договор  уступки прав требований № 0808/2014 от 08.08.2014, о применении последствий  недействительности сделки,  

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Фёст Рашен Рекавери»: не явиось (извещено), от иных лиц: не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 должник –  общество с ограниченной ответственностью «Нет долгов» (далее – ООО «Нет дол- 

гов») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсный управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич.  

27.06.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нет долгов» в  арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании недействительным договор уступки  прав требований № 0808/2014 от 08.08.2014, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании из чужого незаконного владения ООО КБ «Вза- имодействие» квартиры № 41, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Крас- ный проспект, 153а, - кадастровый номер 54:35:032700:1060.  

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве  соответчика привлечено ООО «КАСТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Определением от 13.03.2019 Арбитражный суд Новосибирской области хода- тайство конкурсного управляющего о назначении технической экспертизы документа по обособленному спору – удовлетворил. Назначил техническую экспертизу  документа. Приостановил производство по делу до 29.05.2019.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фёст Рашен Рекавери» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выясне- ние обстоятельств имеющих значение для дела.  

Указав, что необходимость приостановления производства по делу для проведения технической экспертизы, отсутствовала, так как подлинность документа  можно было проверить по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Конкурсный управляющий ФИО1, в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- 

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного  суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены.  

Как следует из материалов дела, в деле о банкротстве ООО «Нет долгов», в  рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требований   № 0808/2014 от 08.08.2014, и применении последствий недействительности сделки,  конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о фальсификации  доказательств: копии соглашения о зачете взаимных требований от 08.08.2014, копии соглашения от 01.08.2014 о расторжении договора передачи прав на закладные  б/н от 26.05.2014, копии писем от 16.07.2014.  

В связи с отказом ООО «Фёст Рашен Рекавери» об исключении спорных до- кументов из числа доказательств конкурсный управляющий в судебном заседании  13.02.2019 обратился с ходатайством о назначении технической экспертизы с по- становкой перед экспертом следующего вопроса: соответствует ли дата подписа- ния/нанесения оттиска печати на документе указанной на нем дате; если не соот- ветствует, то в какой период времени выполнена подпись/ проставлен оттиск печа- ти. Проведение экспертизы просил поручить экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ  Минюста России.  

В апелляционной жалобе ООО «Фёст Рашен Рекавери» указывает на его  нарушение прав и интересов, неправомерном назначении экспертизы.  

 Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано  отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом преду- смотрено обжалование этого определения, а также если это определение препят- ствует дальнейшему движению дела.  

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями  статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.  

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу  в случае назначения экспертизы.  

На основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае  приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначе- ние экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при про- верке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2  статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения де- ла. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с  его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области  науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участву- ющие в деле, в большинстве случаев не обладают. При этом, такие специальные  познания не связаны с выяснением правовых вопросов, а связаны исключительно с  установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подго- товки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний.  

Как усматривается из материалов дела, суд, руководствуясь статьями 82 и 144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил экспер- тизу с целью получения доказательств, направленных на всестороннее рассмотрение спора по существу, то есть направленное на доказывание обстоятельств, име- ющих существенное значение для разрешения настоящего спора.  

Денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы переведены,  ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы было заявлено и  удовлетворено судом, вопросы для эксперта суду представлены.  

В период производства экспертизы рассмотрение дела приостанавливается в  связи с невозможностью его рассмотрения до окончания экспертизы.  

Поскольку судом назначена экспертиза, а назначение экспертизы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации может  служить основанием для приостановления производства по делу, суд первой инстанции правомерно приостановил производство в связи с назначением экспертизы.  

Доводы заявителя жалобы о возможности суда проверить заявление о фаль- сификации по имеющимся в деле документам, судом апелляционной инстанции не  принимаются.  

Конкурсным управляющим указано на сомнения относительно даты состав- ления документа.  

Предоставление копии данного документа, идентичного содержания, в отсут- ствии иных доказательств, не может свидетельствовать о дате его изготовления.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до окончания проведения назначенной технической экспертизы.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-3246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фёст Рашен Рекавери» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од- ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области .  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи О.О. Зайцева  Е.В. Кудряшева