Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103271/2019

16 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (адрес: Россия 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская 10/Б/15-Н, ОГРН: 1089847172953);

ответчик: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931);

третье лицо: ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.145)

об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации от 12.09.2019,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 30.12.2019,

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПитерКонстаршн» в лице конкурсного управляющего ФИО3  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – ответчик) об оспаривании Уведомления о приостановлении государственной регистрации №78/051/052/2019-14,16 от 12.09.2019 в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006062:3002 и 78:11:0006062:3004.

Определением от 13.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал относительно удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

 Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Уведомлением о приостановке государственной регистрации сделки от 12.09.2019 №78/051/052/2019-14, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приостановило регистрационные действия по регистрации по прекращению ареста, запрещения в отношении объектов недвижимости:

- строящегося многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1, кадастровый номер -78:11:0006062:3002;

- строящегося многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-2, кадастровый номер -78:11:0006062:3004.

Основанием для приостановки Росреестр указывает отсутствие на копии Постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2019, вынесенного по уголовному делу №11701400038768574, которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении наложения ареста, в связи тем, что форма и/или содержание документа не соответствует требованиями действующего законодательства РФ - не имеет отметки о вступлении в законную силу.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд с заявлением оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации от 12.09.2019.

В соответствии с Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2019, вынесенным в рамках уголовного дела №11701400038768574 по постановлению следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока наложения ареста в отношении объектов недвижимости: 

1) строящийся многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: Кадастровый №: 78:11:0006062:3002, 

<

...>, лит.А, с прилегающей территорией (Санкт-Петербург, Бол. Охта, квартал 25, (участок С-1), за исключением объекта незавершенного строительства - помещение, со строительным № 3, общей площадью 204, 32 кв. м,; 

2) строящийся многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: Кадастровый №: 78:11:0006062:3004, г.Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большеохтинский проспект, уч.21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту).

На представленной копии Постановления от 28.05.2019 отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, согласно доводам ответчика, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлением от 22.10.2019 в проведении государственной регистрации прекращения ареста, запрещения в отношении спорных объектов недвижимости отказано.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав. 

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Санкт-Петербургу (Приложение №66 к приказу Росреестра от 23.01.2017 №11/0027), Федеральным законом от 13.07.2015 №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

ЕГРН содержит сведения об ограничениях прав на земельный участок и объектов долевого строительства на нем, а именно: запрет совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ООО «Питер-Констракшн» права аренды на объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии с п.9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, записи об арестах погашаются на основании постановления (определения) о снятии ареста (освобождении имущества от ареста) следователя либо суда в зависимости от того, в производстве какого органа (следователя либо суда) находится данное уголовное дело в период рассмотрения вопроса о снятии ареста.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о прекращении ареста.

Управлением направлены запросы в следственные органы и Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга для установления актуальности данных ограничений. 

Из полученного ответа Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.08.2019 исх. № 3/6-29/19, следует, что 04.07.2019 материалы уголовного дела направлены в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционного представления заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга. Таким образом, актуальность данных ограничений не отпала, арест не отменен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. 

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123-125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из совокупности положений Закона о регистрации, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

 Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста. 

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации. 

Верховный Суд РФ в Определении от 29.05.2017 N 303-ЭС17-5033 по делу N А51-11938/2016 указал: 

- арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ); 

- отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом); 

- в случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке; в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о регистрации органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Регистрирующий орган осуществляет исполнение процессуальных документов, которые являются основаниями для регистрационных действий.

Таким образом, арест на спорное имущество наложен в связи с рассмотрением уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, причем наложен для обеспечения публично-правовых интересов и целей уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а равно сохранения следов преступления.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях Управления отсутствует бездействие по непогашению записи об аресте. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.