Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5387/2019

г. Владивосток

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-3409/2020, 

на решение от 20.05.2020 

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-5387/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 297 715,62 рубля,

при участии – лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление экономического развития и имущественных отношений, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», ответчик) о взыскании 282 653 рублей 03 копеек, в том числе: 270 744 рубля задолженности по договору аренды от 08.08.2007 № 27/ар-07 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 11 909 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 26.06.2019. Также истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2019, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день его фактической уплаты. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 в сумме 26 971 рублей 62 копейки.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят отказ истца от исковых заявлений в части взыскания 270 744 рубля и произведения взыскания процентов по день фактической оплаты, поскольку в процессе рассмотрения иска ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате платежным поручением от 30.10.2019 № 32397. Производство по делу в указанной части прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены, в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений взыскано 26 971 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПАО «Камчатскэнерго», не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство, что не позволило объективно определить все обстоятельства, имеющие значение для дела и повлекло возложение необоснованной финансовой нагрузки в виде выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Настаивает на том, что стороны договора аренды согласовали форму арендной платы как в твердой денежной сумме, так и в виде возмещения затрат на капитальный ремонт в виде произведения зачета однородных требований. Вследствие чего, судом первой инстанции не принято во внимание согласование ремонтной программы арендного имущества на 2018 год, подтверждающей, по мнению ответчика, исполнение условия дополнительного соглашения от 01.07.2009 по согласованию с арендодателем проведения капитального ремонта в счет арендной платы. Также суд первой инстанции неправильно определил начало периода просрочки оплаты арендной платы, поскольку пунктом 2.2 договора установлено правило об оплате единовременного  платежа за весь год. Кроме того, обращает внимание на поведение истца при исполнении договора, поскольку применительно к спорной ситуации, смыслом заключения договора аренды являлось не получение прибыли в виде арендных платежей за пользование имуществом, а эффективное использование передаваемо в аренду имущества в целях предоставления коммунальной услуги в виде теплоснабжения. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды от 08.08.2007 № 27/ар-07. 

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты теплоснабжения – ЦТП, участки тепловых сетей в районе ул. Авиационной в г. Петропавловск-Камчастком. Перечень переданного имущества с указанием его наименования и технических характеристик содержится в Приложении №1 к договору.

Размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2). Арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами в течении года на основании расчета, не позднее одного месяца до окончания отчетного года (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 02.10.2007. 

01.07.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 08.08.2007 № 27/ар-07 о внесении изменений в пункт 2.3 договора, согласно которому оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения зачета затрат на выполнение по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества. 

В случае, если ремонтные работы выполнены на сумму, превышающую арендную плату по договору, зачет на суммы превышения может производиться по договорам, заключенным между арендодателем и арендатором: от 18.02.2005 № 5/ар-05, от 17.05.2005 № 6/ар-05, от 30.08.2005 № 10/ар-05, от 30.08.2005 № 11/ар-05, от 30.08.2005 № 12/ар-05, от 09.09.2005 № 13/ар-05, от 20.12.2006 № 22/ар-06, от 27.06.2007 № 23/ар-07, от 27.06.2007 № 24/ар-07. 

Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным договорам. 

Также, дополнительным соглашением от 15.06.2012 к договору от 08.08.2007 № 27/ар-07 с 01.01.2012 изменен расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение к дополнительному соглашению), согласно которому оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца. 

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 к указанному договору стороны переименованы в: «Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение» и «публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго». 

Согласно акта сверки взаимных расчетов по договору от 08.08.2007 № 27/ар-07 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (подписанного сторонами с разногласиями), ответчик признает задолженность за указанный период в размере 270 744 рубля. 

Ссылаясь на то, что зачет затрат на проведение капитального ремонта арендованного имущества за 2018 год не производился, оплата на лицевой счет арендодателя не поступала, истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2019 о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 270 744 рубля. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

После обращения в суд ответчик сумму долга погасил в полном объеме, ввиду чего истец уточнил исковые требования и настаивал только на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу изложенных норм и разъяснений, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно заявленным требованиям, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 971 рублей 62 копеек, начисленных на сумму основного долга в размере 270 744 рубля за период с 16.01.2018 (следующий после истечения срока оплаты) по 30.10.2019 (дата фактической оплаты ответчиком денежных средств).

Из материалов дела судом установлено, что платежным поручением от 30.10.2019 № 32397 ПАО «Камчасткэнерго» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 270 744 рублей во исполнение условий договоров от 08.08.2007 № 27/ар-07 за 2018 год.

Факт неисполнения ПАО «Камчасткэнерго» условий спорных договоров установлен судом первой инстанции и сторонами по делу не оспаривается, кроме того, ответчик самостоятельно произвел уплату спорных денежных средств истцу.

Ввиду наличия в указанный период на стороне ПАО «Камчатскэнерго» непогашенной суммы арендных платежей и добровольной уплаты суммы основного долга, суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 26 971 рублей 62 копеек.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России. Обратное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Вопреки доводам апеллянта о неверной дате начала исчисления процентов, следует отметить, что дополнительное соглашение от 15.06.2012 внесло изменение как в расчет арендной платы, так и в порядок расчета по договору, исходя из пунктов 2.1, 2.2 договора и утвержденного расчета арендной платы (действующего с 01.01.2012), срок перечисления денежных средств установлен не позднее 15 числа каждого месяца.

Довод апеллянта о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел, подлежит отклонению, поскольку вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда и являются дискреционным правом, а не обязанностью арбитражного суда. При разрешении данного вопроса, суд руководствовался принципом целесообразности выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2020  по делу №А24-5387/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова