АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-885/2024

г. Томск

27 марта 2024 г.

- дата объявления резолютивной части решения  29 марта 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Полигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 565 692,29 руб., из которых 522 000 руб. – задолженность по арендной плате по  договору аренды части земельного участка от 06.04.2021 № 192 за период с июля 2022 г. по  январь 2024 г., 43 692,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 05.08.2022 по 05.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты  основного долга  

установил:

Акционерное общество «Полигон» (далее – АО «Полигон») обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» (далее – ООО «Транс Север Групп») о взыскании 565 692,29 руб., из  которых 522 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды части  земельного участка от 06.04.2021 № 192 за период с июля 2022 г. по январь 2024 г., 43 692,29  руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по  05.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты основного долга.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком  обязательства по договору аренды части земельного участка от 06.04.2021 № 192 исполнены  ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с июля 2022 г. по  январь 2024 г. составила 522 000 руб. На сумму долга начислены проценты на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2022 по  05.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты основного долга.  

Определением арбитражного суда от 08.02.2024 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не  представили.  

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова  сторон, в отсутствие письменного отзыва на исковое заявление ответчика, по имеющимся в  нем доказательствам.  

27.03.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с  чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, между АО «Полигон» (арендодатель) и ООО «Транс  Север Групп» (арендатор) заключен договор аренды части частного земельного участка от  06.04.2021 № 192 с дополнительным соглашением от 30.06.2021 (далее – договор), по  условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное  владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100093:231,  расположенного по адресу: 

<

...>, площадью, достаточной для  размещения 6 единиц автотранспорта и спецтехники (6 машиномест), для размещения  единиц техники, принадлежащих арендатору.  

Данным договором предусмотрено, что срок аренды установлен с даты передачи  земельного участка (пункт 2.1); срок аренды – до момента реализации имущества,  указанного в пункте 1.1 договора, на торгах и передачи его покупателю (пункт 2.2); арендная  плата за пользование частью земельного участка рассчитывается из 150 руб. в сутки за одно  машиноместо, в том числе НДС 20% (пункт 3.1); арендатор вносит арендную плату в  безналичном порядке ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за текущим месяцем,  исходя из фактического времени размещения техники на машиноместе (пункт 3.2).  

Часть земельного участка передана арендатору по акту приема-передачи от  06.04.2021.  

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате  аренды части земельного участка не выполнял. Задолженность за период с июля 2022 г. по  январь 2024 г. составила 522 000 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 20.04.2023 № 138/1 об оплате задолженности по арендной плате по  спорному договору, которая оставлена последним без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Расчет основного долга истец составил на основании пункта 3.1 договора аренды  части земельного участка от 06.04.2021 № 192.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 522 000 руб. не представил,  размер задолженности не оспорил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  522 000 руб. является обоснованным.  

На сумму долга по арендной плате истец исчислил ответчику проценты в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с  05.08.2022 по 05.02.2024 в размере 43 692,29 руб.  

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, без учета статьи 191  Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда размер процентов по  состоянию на 05.02.2024 составил 43 663,98 руб.  

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 43 663,98 руб. не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в  размере 43 663,98 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не  подлежит.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суда размер процентов составил 55 302,01 руб. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов с  дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является  правомерным.  

Судебные расходы по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Полигон» (ИНН 

<

***>) 522000 руб.  основного долга, 55 302 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами с дальнейшим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка  России за период с 28.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, 14 313 руб. 28  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 232 руб.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Томской области.  

Судья М.О. Попилов