АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33621/2024

г. Нижний Новгород 29 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-770) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна), рассмотрев дело 

по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга в сумме 3 358 руб. 33 коп. за период с 01.01.1996 по 18.05.1998 и пеней в сумме 287 638 руб. 55 коп. за период с 01.02.1996 по 31.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга по договору № 8/0074 от 01.04.1995 года аренды помещения пл. 56 кв.м. по адресу: 

<

...>, лит. А,

без явки представителей сторон,

установил:

комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее –Управление) о взыскании долга в сумме 3 358 руб. 33 коп. за период с 01.01.1996 по 18.05.1998 и пеней в сумме 287 638 руб. 55 коп. за период с 01.02.1996 по 31.03.2024 по договору № 8/0074 от 01.04.1995 года аренды помещения пл. 56 кв.м. по адресу: 

<

...>

Космоса, д. 52, лит. А.

Явка от сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не обеспечена. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

01.04.1995 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду (арендатор) заключили договор № 8/0074 аренды нежилого помещения общей площадью 56,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Героев Космоса, д. 52, лит. А (далее – Договор). Нежилое помещение предоставлено для использования под общественный пункт охраны порядка (п. 1.1 Договора) и было передано согласно подписанному сторонами акту приема-передачи 01.04.1995 г. Договор расторгнут 01.01.1998.

Истцом заявлено о взыскании долга в сумме 3 358 руб. 33 коп. за период с 01.01.1996 по 18.05.1998 и пеней в сумме 287 638 руб. 55 коп. за период с 01.02.1996 по 31.03.2024.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском Комитет обратился в суд 17.10.2024. Суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга за предъявляемый период по вышеуказанному договору выходят за пределы срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков