АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-233/2020

25 января 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электронные вакуумные приборы», в лице внешнего управляющего ФИО2, 390023, Рязанская область, пр. Яблочкова, д. 5, корпус 39, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к акционерного обществу «60 арсенал», 248032, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 1-СГ от 20 мая 2016 года в размере 670 741 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 286 руб. 60 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3 (248003, 

<

...>) и Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, 

<

...>). 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электронные вакуумные приборы», в лице внешнего управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерного обществу «60 арсенал» о взыскании задолженности по договору поставки № 1-СГ от 20 мая 2016 года в размере 670 741 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 286 руб. 60 коп.

Определением суда от 17 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - временный управляющий ФИО3 и Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области в ходатайстве от 09 июня 2020 года просило суд оставить указанное исковое заявление без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электронные вакуумные приборы».

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено как основанное на неверном толковании норм права.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении акционерного общества «60 арсенал».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

УФНС России по Рязанской области 25 июля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Электронные вакуумные приборы».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 2828 августа 2018 года по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу № А54-6225/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Электронные вакуумные приборы».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07 ноября 2018 года по делу № А54-6225/2018 в отношении ООО «Электронные вакуумные приборы» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих Паритет».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года (резолютивная часть от 09 апреля 2019 года) по делу № А54-6225/2018 в отношении ООО «Электронные вакуумные приборы» введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22 мая 2019 года (резолютивная часть от 22 мая 2019 года) по делу № А54-6225/2018 в отношении ООО «Электронные вакуумные приборы» внешним управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением суда от 03 марта 2020 года принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть г. Калуги" о признании несостоятельным (банкротом)акционерного общества "60 арсенал"

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 августа 2020 года, резолютивная часть которого объявлена 04 августа 2020 года, акционерное общество "60 арсенал"признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения до 17 декабря 2020 года, временным  управляющим утвержден ФИО3

Публикация о введении процедуры конкурсного производства состоялась 15 августа2020 года в газете «Коммерсантъ».

По своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность АО "60 арсенал" перед ООО "Электронные вакуумные приборы" является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07 ноября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2018 года) ООО "ЭВП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства -наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17 ноября 2018 года. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2019 в отношении ООО "ЭВП" введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

Между ООО «Электронные вакуумные приборы» и АО «60 арсенал» заключен договор поставки № 1-СГ от 20 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1 договора поставки № 1-СГ от 20.05.2016 года Поставщик (Истец) обязуется изготовить и поставить изделия электронной техники - СГ 204К с приемкой ВП МО РФ, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно спецификации.

Во исполнении своих обязательств по договору поставки Истец осуществлял поставку продукции в адрес Ответчика, которую Ответчик принимал.

Так, 25 декабря 2017 года Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на сумму 670 741 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 243.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно пункту 3 договора поставки Покупатель производит оплату по договору в российских рублях, перечислением необходимой суммы на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- в размере 50 % от суммы, указанной в спецификации в течение 5 банковских дней с момента согласования спецификации

-оставшиеся 50%- в течении 10 банковских дней с момента получения извещения о готовности изделий к отгрузке.

В нарушение условий заключенного договора поставки Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по оплате поставленной продукции на общую сумму 670 741 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии с исх. № 223 и № 344                          от 11 мая 2018 года и от 14 августа 2018 года, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В ходатайстве от 09 июня 2020 года Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области пояснило, что УФНС России по Рязанской области 25 июля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Электронные вакуумные приборы».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 2828 августа 2018 года по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу № А54-6225/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Электронные вакуумные приборы».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07 ноября 2018 года по делу № А54-6225/2018 в отношении ООО «Электронные вакуумные приборы» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих Паритет».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года (резолютивная часть от 09 апреля 2019 года) по делу № А54-6225/2018 в отношении ООО «Электронные вакуумные приборы» введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22 мая 2019 года (резолютивная часть от 22 мая 2019 года) по делу № А54-6225/2018 в отношении ООО «Электронные вакуумные приборы» внешним управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Просило суд оставить указанное исковое заявление без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве от 21 сентября 2020 года временный управляющий ФИО3 пояснил, что АО «60 арсенал» заключил договор поставки с ООО «Электронные вакуумные приборы» № 1416187212692040120001639/14-4-51/929/ЗК/1 -СГ от 16 мая 2016 года.

Истцом по договору № 1416187212692040120001639/ СГ от 16 мая 2016 года в адрес АО «60 арсенал» поставлен товар в полном объеме на общую сумму 1 300 549,80 руб. (счет фактура № 39 и счет фактура № 267). Ответчиком оплачен 50% аванс по договору на сумму 629 808,50 руб. (платежное поручение № 1907 от 05 октября 2016 года).

В соответствии с товарной накладной № 243 от 25 декабря 2017 года АО «60 арсенал» поставлены стабилитроны СГ 204К - 796 шт. на общую сумму 670 741 руб. 50 коп. АО «60 арсенал» признает, что в настоящее время обязательства по договору (оплата поставленного товара на сумму 670 741 руб. 50 коп.. по товарной накладной № 243 от 25 декабря 2017 года) не исполнены. Ввиду блокировки счетов с 2017 года и отсутствия поступления денежных средств на счета, АО «60 арсенал» не имело возможности перечислить указанную задолженность по договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 670 741 руб. 50 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 18 декабря 2019 года в сумме                  98 286 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

670 741,50

26.12.2017

11.02.2018

48

7,75%

365

6 836,05

670 741,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 788,59

670 741,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

23 315,16

670 741,50

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

12 541,95

670 741,50

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

25 920,02

670 741,50

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

5 788,59

670 741,50

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

5 595,64

670 741,50

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

6 303,13

670 741,50

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

5 852,91

670 741,50

16.12.2019

18.12.2019

3

6,25%

365

344,56

Итого:

723

7,40%

98 286,60

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 18 декабря 2019 года в сумме  98 286 руб. 60 коп.,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 381 руб. 00 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины истцу при принятии искового заявления к производству. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "60 арсенал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электронные вакуумные приборы" задолженность в размере 670 741 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 286 руб. 60 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "60 арсенал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 381 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          Ю.О. Шестопалова