АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июня 2020         Дело № А53-46269/19

Резолютивная часть решения объявлена   «04» июня 2020

Полный текст решения изготовлен            «11» июня 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 10 514,90 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД по ул. Л. Чайкиной, 38, в г. Таганроге за период с 01.11.2016 по 30.11.2019, 2 641,59 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 26.03.2020,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2020

от третьего лица – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, третье лицо - Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», о взыскании 10 514,90 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД по ул. Л. Чайкиной, 38, в г. Таганроге за период с 01.11.2016 по 30.11.2019, 2 641,59 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 26.03.2020.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом (определение от 26.03.2020) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об увеличении суммы иска в части пени до 2 641,59 руб., начисленных по состоянию на 26.03.2020.

Посредством электронной почты от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 2 466,02 руб., пересчитанной по ключевой ставке 5,5%, за период с 11.12.2016 по 05.04.2020.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; выступил с возражениями.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно Протоколу общего собрания от 18.03.2014, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выбран способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный смет, владельцем специального счета является региональный оператор, кредитной организацией для веления специального счета определен Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России».

Собственниками помещений было принято решение наделить ООО «Информационно-вычислительный центр» полномочиями по взысканию с собственников помещений в указанном многоквартирном доме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта (Протокол общего собрания собственников МКД по ул. Чайкиной, 38, в г. Таганроге от 26.10.2019).

Квартира  № 71, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Таганрог», что подтверждается письмом от 03.10.2018 исх. №  60.4.3/10653, а также ответом КУИ г. Таганрога от 25.11.2019.

В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен: на 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015г. № 186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года № 220), с декабря 2016 года – 7,17 руб. на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016г. №811); с января 2018 – 7,17 руб. на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 28.12.2017 № 914), с октября 2018 – 9,92 руб. на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 28.09.2018 № 610).

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2016 по 30.11.2019 составила 10 514,90 руб.

21.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истец вправе взыскивать задолженность с момента наделения его собственниками МКД полномочиями (протокол № 2 от 26.10.2019).

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему, имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД, в том числе, у должника, с мая 2014 года.

Из протокола общего собрания собственников МКД по ул. Л. Чайкиной, 38, в г. Таганроге, от 26.10.2019 усматривается, что собственниками помещений было принято решение наделить ООО «Информационно-вычислительный центр» полномочиями по взысканию с собственников помещений в указанном многоквартирном доме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период за период с 01.11.2016 по 30.11.2019 составила 10 514,90 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным. 

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что истец вправе взыскивать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с момента наделения его полномочий протоколом № 2 общего собрания собственников от 26.10.2019. Между тем,   из буквального содержания решения, принятого по вопросу № 5 следует, что на него (платежного агента – ООО «ИВЦ») возложена обязанность взыскивать задолженность, а не только текущие взносы за капитальный ремонт. Поэтому взыскание задолженности, которая уже имела место на момент принятия данного решения, также отнесена к полномочиям истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 10 514,90 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2016 по 05.04.2020 в сумме 2 466,02 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего (с учетом уточненных, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых, требований).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения, возникших у кредитора, убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Проверяя уточненный расчет истца, судом установлено, что истцом верно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения (5,5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил. 

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1382 от 21.11.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 514,90 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД по ул. Л. Чайкиной, 38, в г. Таганроге за период с 01.11.2016 по 30.11.2019, 2 466,02 руб.- пени за период с 11.12.2016 по 05.04.2020, 2 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.