АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2582/2019

26 августа 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» 

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В   судебном заседании приняли участие представители:

от истца -  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №5029 аренды объекта недвижимости от 10.02.2017 за период с июня по декабрь 2018 года в размере 60 332 руб. 02 коп., пени за период с 11.07.2018 по 31.12.2018 в размере 14 893 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 руб. 38 коп. за период с 01.01.2019 по 22.07.2019.

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

10.02.2017, на основании протокола №1р/2017-а рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.01.2017, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель) и ООО «Электростройсервис» (арендатор) был заключен договор №5029 аренды объекта недвижимости, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под офисное помещение нежилое помещение расположенное по адресу: ул. Менделеева, 18а, лит.А, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе: 1 этаж комната №19, на срок с 10.02.2017 по 08.02.2018. 

Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.02.2017.

Согласно пункту 2.2.2 договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором.

В свою очередь в силу пункта 2.3.6 договора, арендатор обязан не позднее чем за два месяца письменно сообщать арендодателю о предстоящем освобождении арендуемого помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном прекращении. 

При этом в соответствии с пунктом 2.3.7 договора, арендатор обязан передать объект при его освобождении арендодателю или лицу им уполномоченному по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности с перестройками и неотделимыми улучшениями. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы в год составляет               116 761 руб. 00 коп. (в том числе НДС 17 811 руб. 00 коп.), в месяц 9 730  руб. 08 коп. (в том числе НДС в сумме 1484 руб. 25 коп.). Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы объекта.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города.  

Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен по решению арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления  арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета. Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

При этом в силу пункта 4.2 договора, при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по заявлению арендодателя и арендатора в случае неисполнения сторонами условий договора.

Как следует из искового заявления, по окончании срока действия договора ни одна из сторон не выразила намерения расторгнуть договорные отношения, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно уведомлению №9235/07.01-14 от 25.12.2017 с 10.02.2018 размер арендной платы в год составляет 122 043 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18616 руб. 73 коп.), в месяц 10 170  руб. 25 коп. (в том числе НДС в сумме 1551 руб. 39 коп.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2018 по делу                         №А35-8742/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взысканы  задолженность по арендной плате по договору №5029 аренды объекта недвижимости от 10.02.2017  за период с марта по май 2018 года в размере 25 856 руб. 58 коп., пени за период с 11.04.2018 по 05.07.2018 в размере 4 318 руб. 05 коп.; договор №5029 аренды объекта недвижимости от 10.02.2017, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и обществом с ограниченной ответственностью «Электростройсервис»расторгнут; суд обязал  общество с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда города Курска, площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, в том числе: 1 этаж, ком. №19, и в освобожденном виде передать помещение комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Данный судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу.

Как указывает истец, поскольку ответчик помещение не освободил, у него образовалась задолженность за фактическое использование арендуемого помещения (за не возврат спорного помещения) за период с июня по декабрь 2018 года в размере                             60 332 руб. 02 коп. (за 7 месяцев).

Истец направил в адрес ответчика претензии №5774/07.01-14 от 14.08.2018, №6484/07.01-14 от 12.09.2018, №7449/07.01-14 от 23.10.2018, №537/07.01-4 от 30.01.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, которые осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в спорный период в связи с не возвратом муниципального помещения, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились арендные отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора аренды и передачи истцом вышеуказанного нежилого помещения ответчику подтвержден материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-8742/2018 от 18.12.2018, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанным судебным актом расторгнут договор аренды объекта недвижимости №5029 от 10.02.2017, возобновленный на неопределенный срок, суд обязал                                 ООО «Электростройсервис» освободить переданное по договору помещение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является момент возврата арендованного имущества, который подтверждается соответствующим доказательством.

Согласно пояснениям истца, решение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-8742/2018 от 18.12.2018 в рассматриваемый спорный период исполнено не было, арендованное помещение ответчиком арендодателю не возвращено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с июня по декабрь 2018 года в общей сумме 60 332 руб. 02 коп. материалы дела не содержат.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил, о времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика задолженности за фактическое использование спорного помещения в сумме 60 332 руб.       02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

   В силу пункта 4.2 договора, при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика пени, в связи с нарушением срока внесения платежей по спорному договору за период с 11.07.2018 по 31.12.2018 года в сумме 14 893 руб. 39 коп.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании пени за указанный период суд признает подлежащим удовлетворению, ввиду имеющейся просрочки по оплате арендных платежей,  в сумме 14 893 руб. 38 коп. (истцом произведена арифметическая ошибка при сложении сумм пени за указанные в расчете периоды).

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (после расторжения спорного договора аренды).

         Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Норма, закрепленная в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно уточненному расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 22.07.2019 в размере 369  руб. 38 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным, поскольку решение Арбитражного суда Курской области по делу  №А35-8742/2018 от 18.12.2018 вступило в законную силу 16.01.2019, в связи с чем верным следует период, начиная с 17.01.2019.

Таким образом, с ответчика, ввиду имеющейся просрочки по оплате арендных платежей, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 руб. 09 коп. за период с 17.01.2019 по 22.07.2019.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

  Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска  удовлетворить частично.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис»   в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность в размере 60 332 руб. 02 коп., пени в размере 14 893 руб. 38 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 руб. 09 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

   Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис»   в доход федерального бюджета 3 023 руб. 00 коп. госпошлины.         

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                         Н. А. Песнина