АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4855/2021

г. Архангельск

09 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антел" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>)

о взыскании 75 685 руб. 22 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антел" (далее – ответчик) о взыскании 49 106 руб. 51 коп., в том числе 48 172 руб. 36 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2021 года на основании договора № 11-004923 от 01.10.2018, 934 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 22.04.2021 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Копия определения от 30.04.2021, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органом связи в суд со ссылкой "истёк срок хранения". 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции по юридическому адресу суду не представлено. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

С учётом изложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. При этом суд учитывает, что ответчику была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом представлено ходатайство об увеличении размера иска до 75 685 руб. 22 коп., в том числе 72 803 руб. 62 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2021 года на основании договора № 11-004923 от 01.10.2018, 2881 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 169 руб. 50 коп. почтовых расходов. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера иска принято судом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2021, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Антел" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) взыскано 75 685 руб. 22 коп., в том числе 72 803 руб. 62 коп. долга, 2881 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 15.06.2021; законную неустойку, начисленную на сумму долга 72 803 руб. 62 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.06.2021 по день оплаты долга; кроме того 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 169 руб. 50 коп. судебных расходов. С общества с ограниченной ответственностью "Антел" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 1027 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.06.2021.

08 июля 2021 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-004923 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение заключенного договора в феврале 2021 года истец поставил ответчику электроэнергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру №31-00011103 от 28.02.2021 на сумму 113 479 руб. 74 коп.

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период, и ответчиком не оспаривается. 

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству отпущенной энергии, а также по примененному при расчетах тарифу.

Согласно пункту 6.1 заключенного договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 6.4 договора согласовали порядок оплаты электрической энергии:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется потребление, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется потребление, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что ответчик поставленную электрическую энергию своевременно не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2021 №16-07/16-06/0000003493, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Задолженность в размере 72 803 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, в связи с чем она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Доводы ответчика о том, что им произведена оплата задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ какими-либо документальными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом во внимание.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 881 руб. 60 коп., начисленной за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 и до дня фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30% и (или) 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, начисляется неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37  Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

Ответчик контррасчёт суммы пеней суду не представил, возражений по порядку расчета неустойки не представил. 

Проверив расчёт и период начисления неустойки, суд признал его правомерным, арифметически верным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в сумме 2881 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.06.2021 по день фактической оплаты, заявлено обоснованно.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией от 22.03.2021 и доказательствами ее направления ответчику – списком внутренних почтовых отправлений, содержащим оттиск органа почтовой связи. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 169 руб. 50 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии и иска в адрес ответчика.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в общей сумме 169 руб. 50 коп. по направлению ответчику претензии и копии искового заявления, что подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений и почтовыми квитанциями.

В связи с изложенным судебные издержки в сумме 169 руб. 50 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антел" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 75 685 руб. 22 коп., в том числе 72 803 руб. 62 коп. долга, 2881 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 15.06.2021; законную неустойку, начисленную на сумму долга 72 803 руб. 62 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.06.2021 по день оплаты долга; кроме того 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 169 руб. 50 коп. судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антел" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1027 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Ю. Кашина