ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58984/20-67-446

г. Москва

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 19 июня 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кортекс" (107076, Москва город, улица Матросская тишина, 23, стр.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2010, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интон" (115580, 

<

...>, офис 890В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 100 000 руб., расторжении договоров №ДСУ-Интон-2907/19-И-2373 и №ДСВ-Интон-300719-И-2378

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 03.03.2020; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кортекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интон" (далее – ответчик) о расторжении договоров №ДСУ-Интон-2907/19-И-2373 и №ДСВ-Интон-300719-И-2378, взыскании неотработанного аванса в размере 100 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2019г. ООО «Кортекс» (далее – истец, заказчик)  был заключен с ООО «Интон» (далее – ответчик, исполнитель) договор №ДСУ-Интон-290719-И-2373 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, в соответствии с которым, должен быть предоставлен гусеничный экскаватор HITACHI ZX200-3 на объект: 

<

...>, Российская Академия Народного Хозяйства (далее – Договор 1).

30.07.2019г. ООО «Кортекс» был заключен с ООО «Интон» договор №ДСУ-Интон-300719-И-2378 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, в соответствии с которым, должен быть предоставлен гусеничный экскаватор HYUNDAI R220LC-9A на объект: 

<

...>, Российская Академия Народного Хозяйства (далее – Договор 2).

Предметом договоров является возмездное оказание услуг по предоставлению Исполнителем во временное владение и использование Заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов, и оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению Техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

В соответствии с п. 1.1 договоров, исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора, оказать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительных механизмов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. 

Пунктом 1.2. договоров предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика заявки. 

В силу п. 4.4. договора до начала оказания услуг и предоставления строительных механизмов на объект заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету на оплату. Размер авансового платежа согласовывается сторонами в заявке. 

Приложением № 2 к Договору 1 стороны утвердили заявку № 1 от 29.07.2019г., которой согласовали условия предоставления гусеничного экскаватора HITACHI ZX200-3. Согласно заявке, ответчик должен был предоставить вышеуказанный экскаватор 30.07.2019г. по адресу: Российская Академия Народного Хозяйства, а истец, в свою очередь, обязался перечислить авансовый платеж в размере 50 000,00 руб. в счет оплаты услуг.

Истец исполнил обязанность по перечислению авансового платежа. По выставленному ответчиком  счету №3609 от 29.07.2019г. был произведен авансовый платеж в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается п/п №338 от 29.07.2019г. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик, обязательства по предоставлению строительной техники не исполнил.

Приложением № 2 к Договору 2 стороны утвердили заявку № 1 от 30.07.2019г., которой согласовали условия предоставления гусеничного экскаватора HYUNDAI R220LC-9A. Согласно заявке, ответчик должен был предоставить вышеуказанный экскаватор 31.07.2019г. по адресу: 

<

...>, Российская Академия Народного Хозяйства, а истец, в свою очередь, обязался перечислить авансовый платеж в размере 50 000,00 руб. в счет оплаты услуг.

Истец исполнил обязанность по перечислению авансового платежа. По выставленному ответчиком счету №3614 от 30.07.2019г. ООО «Кортекс» был произведен авансовый платеж на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается п/п №345 от 30.07.2019 г. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик, обязательства по предоставлению строительной техники не исполнил.

Общая сумма задолженности ООО «Интон» составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

03.10.2019г. истец направил по юридическому (115580 ,

<

...> В) и по фактическому адресу (125310, 

<

...>) ответчика Претензию №441/1 от 01.10.2019г., Соглашения о расторжении вышеуказанных договоров и потребовал вернуть полученные денежные средства в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей до 15.10.2019г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Требования истца о расторжении договоров №ДСУ-Интон-2907/19-И-2373 и №ДСВ-Интон-300719-И-2378 не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Правилами статьи 782 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора. При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Данное условие соответствует правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания изменения и расторжения договора.

В соответствии с названной нормой закона в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных в статье 782 (пунктах 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец 03.10.2019 направил в адрес ответчика соглашения о расторжении договоров, в котором истец указал на намерение расторгнуть договоры с 01.01.2019.

Таким образом, приняв решение о расторжении договора с ответчиком с 01.01.2019, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Кроме того, согласно п.7.1. Договоров, настоящий оговор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 г.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, доказательства продления договора и оказания услуг после прекращения договора не представлены, обязательства по договору прекращены.

Как следует из Позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 N 7223/98 по делу №А54-1068/98-С15-С9 если срок исполнения обязательства, установленный в соглашении сторон, истек к моменту обращения с иском о расторжении такого соглашения, то отказ в удовлетворении иска правомерен

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договоров и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кортекс" сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев