﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2699/2019

г. Краснодар

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020  года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Консалтинг» (ИНН 3666182920, ОГРН 1133668002600) – Мамонтова А.С. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчиков: Министерства инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725015371, ОГРН 1140725002440), государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Безопасная Республика» (ИНН 0725011257, ОГРН 1130725000680),  публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Консалтинг» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А20-2699/2019, установил следующее.

ООО «Ай Ди Консалтинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство), ГКУ Кабардино-Балкарской Республики «Безопасная Республика» (далее – учреждение) и ПАО «Ростелеком» (далее – акционерное общество) со следующими требованиями:

– признать незаконным (недействительным) решение Единой комиссии по осуществлению закупок министерства, изложенное в протоколе от 10.04.2019 № 2 подведения итогов электронного аукциона (извещение № 0104200003619000007), о признании заявки общества (заявка № 123) не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, заявки акционерного общества (заявка № 70) соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а электронного аукциона несостоявшимся; 

– признать недействительным государственный контракт от 22.04.2019 № 12ГК/ТО, заключенный учреждением и акционерным обществом в связи с признанием электронного аукциона (извещение № 0104200003619000007) несостоявшимся;

– признать общество победителем электронного аукциона (извещение № 0104200003619000007) и обязать заключить государственный контракт с обществом  на условиях проекта государственного контракта в документации об электронном аукционе (извещение № 0104200003619000007).

Решением от 31.07.2019 и дополнительным решением от 03.09.2019, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о законности отклонения заявки общества и одновременно о соответствии заявки акционерного общества, поскольку местом осуществления лицензируемой деятельности всегда является конкретное помещение, а не субъект Российской Федерации, аукционная документация не содержит требований об указании в лицензии мест осуществления работ, совпадающих с местами нахождения обслуживаемого оборудования. У организатора закупки отсутствовали основания допуска заявки акционерного общества, поскольку в ней указан конкретный адрес, за пределами которого оно не имеет право осуществлять лицензируемую деятельность. Истец мог осуществлять требуемые аукционной документацией работы, демонтируя и перемещая обслуживаемое оборудование по месту, указанному в лицензии (г. Москва).

В отзыве на жалобу министерство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что министерство в интересах учреждения в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) провело электронный аукцион на оказание услуг по обслуживанию взаимосвязанных комплексов средств автоматизации аппаратно-программного комплекса «Безопасная Республика» на территории Кабардино-Балкарской Республики (извещение № 0104200003619000007; далее – аукцион). 

Единая комиссия по осуществлению закупок уполномоченного органа в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2019 № 2 признала не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, заявку общества (заявка № 123) со следующей формулировкой: «В представленной обществом в составе лицензии на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданной Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России № 0016057 от 05.03.2019 рег. № 17104Н, указано место осуществления лицензируемого вида деятельности – г. Москва». 

Одновременно оспариваемым решением аукцион признан несостоявшимся в связи с отклонением заявки общества и государственному заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником – акционерным обществом. 

Учреждение (заказчик) и акционерное общество по итогам проведения аукциона заключили государственный контракт № 12ГК/ТО на оказание услуги по обслуживанию взаимосвязанных комплексов средств автоматизации аппаратно-программного комплекса «Безопасная Республика» на территории Кабардино-Балкарской Республики. 

Полагая, что заказчик отклонил его заявку незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 названного Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения об адресах места осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Частью 5 статьи 9 Закона о лицензировании предусмотрено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Указанное положение законодательства означает, что, получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности. Вместе с тем, названным законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона о лицензировании).

Из анализа изложенных норм следует, что законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии до того момента, как будет переоформлена лицензия; право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640.

Суды установили, что участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности, определенной конкурсной документацией с правом выполнения работ, оказания услуг на территории Кабардино-Балкарской Республики; копия лицензии должна соответствовать требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 313 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Так, согласно пункту 12 информационной карты аукциона объектом закупки является обслуживание взаимосвязанных комплексов средств автоматизации аппаратно-программного комплекса «Безопасная республика» на территории Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с пунктом 19 информационной карты аукциона в составе заявки участником должна была быть представлена лицензия на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных» (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – лицензия), выданная Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России на виды работ, предусмотренных пунктами 18, 20 перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензионную деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств, являющегося приложением к Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 313 (далее – Перечень).

Согласно пункту 2.3.1 Технического задания техническое обслуживание каждого компонента системы предусматривает выполнение в объеме регламента технического облуживания взаимосвязанных комплексов средств автоматизации аппаратно-программного комплекса «Безопасная республика» на территории Кабардино-Балкарской Республики.

При этом в лицензии общества от 05.03.2019 № 0016057 (рег. № 17104Н) указано место осуществления лицензируемого вида деятельности – г. Москва.

Из письма ФСБ России от 12.07.2019 № С-2118 следует, что предоставляемые им лицензии действительны и позволяют выполнять работы (заключать договора на их проведение) на всей территории Российской Федерации. При этом все объекты, предназначенные для осуществления лицензируемой деятельности или используемые при ее осуществлении и соответствующие требованиям части 8 статьи 3 Закона о лицензировании должны быть внесены в раздел лицензии «Место осуществления лицензируемого вида деятельности» и соответствовать этой записи. Вместе с тем отдельные работы (оказываемые услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности (определенные пунктами 12, 20, 21 Перечня) могут осуществляться по месту расположения объектов, в отношении которых они выполняются.

Таким образом, объекты, на которых осуществляется ремонт, сервисное обслуживание защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем (пункт 18 Перечня), обязательно должны быть внесены в раздел лицензии «Место осуществления лицензируемого вида деятельности» и соответствовать этой записи.

Однако в лицензии общества от 05.03.2019 № 0016057 (рег. № 17104Н) не указано необходимое в соответствии с аукционной документацией место осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Кабардино-Балкарской Республики для выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных пунктом 18 Перечня (пункты 12 и 19 информационной карты).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предоставленная обществу лицензия дает ему право на осуществление на территории Кабардино-Балкарской Республики только работ по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на эти средства (за исключением случая, если указанные работы проводятся для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя; пункт 20 Перечня), но не на ремонт, сервисное обслуживание защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем (пункт 18 Перечня) и пришли к обоснованному выводу о том, что заявка общества не соответствует требованиям документации. 

Аргумент заявителя о том, что согласно положениям аукционной документации общество могло осуществлять требуемые работы, демонтируя и перемещая обслуживаемое оборудование по месту, указанному в лицензии (г. Москва), противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 2.3.1 Технического задания установлено, что в течение суток (24 часов) с момента обращения исполнитель осуществляет тестирование оборудования на предмет неисправности.

В случае исправности оборудования системы, исполнитель должен восстановить работоспособность компонента системы в течение суток (24 часов) с момента окончания тестирования.

Поскольку ремонт, сервисное обслуживание защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем (пункт 18 Перечня) могут осуществляться только на объектах, внесенных в раздел лицензии «Место осуществления лицензируемого вида деятельности», объект закупки расположен на территории Кабардино-Балкарской Республики, а местом осуществления лицензируемого вида деятельности общества является г. Москва, оно не отвечает всем требованиям, установленным аукционной документацией и необходимым для выполнения  работ в соответствии с технической документацией.

С учетом изложенного суды правомерно отказали  в удовлетворении всех заявленных требований. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятых судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств. 

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2019, дополнительное решение от 03.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А20-2699/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Е.И. Афонина

Судьи 										        Е.Л. Коржинек

										        И.И. Фефелова