﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2384/2020-АКу

г. Пермь

08 мая 2020 года

Дело № А71-19321/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 января 2020 года 

по делу № А71-19321/2019, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», (ОГРН  1021801142142  , ИНН 1826000260)

к административной комиссии при Администрации города Ижевска (ОГРН  1031800554400, ИНН 1826001137)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее - общество, заявитель, АО «Газпром газораспределение Ижевск») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 08.11.2019 №0000219209181911084335133.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 27.01.2020), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам  дела.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 в 15 час. 04 мин. административным органом специальным техническим средством «Паркнет», работающем в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи, выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства № 308), а именно: по адресу – УР, г. Ижевск, ул. Воровского, д.102 на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком Н221АО18 (марка ВАЗ 21310).

Административным органом установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н221АО18 является АО «Газпром газораспределение Ижевск».

08.11.2019 административной комиссией вынесено постановление № 0000219209181911084335133, согласно которому учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания постановления незаконным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1. Правил благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно пункту 8.1.1 Правил благоустройства №308 в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

В соответствии со ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об  установлении административной ответственности  за отдельные виды правонарушений» размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н221АО18 (марка ВАЗ 21310) является ОАО «Газпром газораспределение Ижевск».

ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» является лицом, ответственным за размещение транспортного средства на территории, занятой растительностью и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.

Представленными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами подтверждается факт несоблюдения учреждением Правил благоустройства №308, выразившийся в том, что учреждение на территории, занятой растительностью разместило транспортное средство с государственным регистрационным знаком Н221АО18 (марка ВАЗ 21310).

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении. В оспариваемом постановлении указано, что у учреждения имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено. 

С учетом изложенного и вопреки доводам жалобы, в действиях БУ УР «Удмуртский центр сельскохозяйственного консультирования» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 11.10 Закона №57-РЗ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. 

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности общества судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Административная комиссия правомерно привлекла Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.10 Закона УР №57-РЗ, с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Объектом правонарушения в указанном случае являются отношения в сфере благоустройства. Закон УР №57-РЗ является нормативным актом субъекта РФ и ст.11.10 данного Закона регулирует отношения, в данном случае, в сфере благоустройства. Следовательно, применимы требования ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в части использования работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, вынесения постановления без составления протокола. 

При вынесении постановления субъект правонарушения определяется в автоматическом режиме специальной программой «Единые регионы». Исполнение Правил благоустройства №308 для заявителя, как лица, осуществляющего управление транспортным средством, является обязательным.

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении АО «Газпром газораспределение Ижевск» к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Так же, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод АО «Газпром газораспределение Ижевск» о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства – «Паркнет», заводской номер изделий: №PN02-00178, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. 

Комплекс ПаркНет осуществляет фиксацию в зоне своего обзора (зона контроля, контролируемый участок) всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица. ПаркНет является техническим средством контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации и функционирующим с использованием технологии системы ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, комплекс Паркнет является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, работа которого осуществляется без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, размещено в установленном порядке в стационарном положении, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

Помимо этого, информация о том, что выявленное административное правонарушение зафиксировано с применением в автоматическом режиме размещенного в установленном порядке в стационарном положении специального технического средства Паркнет, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений указано непосредственно в оспариваемом постановлении. Кроме того, программное обеспечение «Паркнет» имеет сертификат соответствия №ТП 137-19 от 11.09.2019г., в котором указано, что «Паркнет» функционирует в автоматическом режиме, влияние человека на процедуру фиксации событий в ПО «Паркнет» отсутствует, «Паркнет» обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения (л.д. 32, приложение к сертификату). Согласно Руководству по эксплуатации рассматриваемого в настоящем деле Комплекса Паркнет (л.д. 29), в соответствии с КоАП РФ Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исполнение Правил благоустройства № 308 для заявителя, как лица, осуществляющего управление транспортным средством, является обязательным.

При таких обстоятельствах АО «Газпром газораспределение Ижевск» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 11.10 Закона №57-РЗ за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 2 000 руб. соответствует размеру санкции статьи 11.10 Закона N 57-РЗ, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года (резолютивная часть от 27 января 2020 года) по делу № А71-19321/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Н.М. Савельева