﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4798/21 

Екатеринбург

16 июля 2021 г.

Дело № А07-23735/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу № А07-23735/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители (посредством онлайн заседания):

общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» - Шахмаева Д.Р. (доверенность от 25.11.2020), 

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - Антипин А.В. (доверенность № ДОВ/8/272/20 от 08.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» (далее – общество «СтройВертикаль») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – администрация) о взыскании убытков в сумме 22 946 118 руб. 70 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечены: Кулгунина А.М., Глазкова Ю.В., Глазков С.В., Ахметова А.В., Липагин Д.В., Липагина А.А., Попова С.В., общество с ограниченной ответсвенностью «Восток-Трейд», Булатов В.Д., Кулдыркаев А.А., Аминева З.Р., Аминев И.И., Тухватуллин А.С., Тухватуллина В.В., Галиуллина Ю.В., Гарифуллин Ф.Т., публичное акционерное АНК «Башнефть» (далее - общество АНК «Башнефть»). 

Решением суда первой инстанции от 10.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СтройВертикаль» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, судами необоснованно отклонен довод истца о наличии вины ответчика в причинении обществу «СтройВертикаль» убытков. Заявитель полагает, что администрацией совершены незаконные действия по выдаче разрешения на строительство жилого дома в зоне минимального допустимого расстояния от нефтепровода, что повлекло за собой причинение имущественного вреда  обществу «СтройВертикаль». Заявитель настаивает на том, что на момент выдачи разрешения на строительство ответчик располагал сведениями о невозможности осуществления строительства на предоставленном земельном участке, однако не внес сведения в соответствующие документы, включая государственный кадастр недвижимости. Более того, по мнению заявителя, орган местного самоуправления был осведомлен о местонахождении нефтепровода с 2010 г., учитывая, что постановлением администрации от 22.10.2010 № 2016 были утверждены материалы по определению границ охранных зон подземных и надземных коммуникаций общества «АНК «Башнефть» на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, однако ответчик не сообщил об этом застройщику, в результате чего обществом «СтройВертикаль» было начато строительство объекта.

По мнению заявителя, обнаруженный арбитражным управляющим обществом «СтройВертикаль» Идрисовым А. Р. в ходе осуществления своих полномочий ряд документов, в том числе письмо администрации от 07.11.2018  № 11057 об отказе в продлении разрешения на строительство на объект «Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства. Многоквартирный 3-этажный жилой дом, строительный номер №17 а», также подтверждает факт невозможности продолжения осуществления строительства на земельном участке в связи с нахождением объекта строительства в зоне минимально допустимых расстояний от нефтепровода. Таким образом, заявитель отмечает, что размер причиненных обществу «СтройВертикаль» убытков состоит из расходов, понесенных истцом на строительство многоэтажного жилого дома, строительство инженерных сетей, а также оплату стоимости земельного участка, факт несения данных затрат в заявленном размере подтверждён материалами дела и опровергнут не был.

Далее заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что на момент получения разрешения на строительство истец знал о наличии зон ограничений нефтепровода. По мнению заявителя, выдача технических условий обществом «АНК БашНефть» не означает невозможность строительства, не свидетельствует об осведомленности истца о местонахождении нефтепровода, охранной зоны, зоны минимально допустимых расстояний. 

Также заявитель полагает несостоятельным вывод судов о том, что у администрации отсутствует обязанность при выдаче разрешений на строительство и градостроительного плана земельного участка проверять возможность осуществления строительства в данной зоне и указывать застройщику все необходимую и актуальную информацию о наличии охранных зон, зон минимально допустимых расстояний и иных запретов и ограничений строительства.

Публичное акционерное АНК «Башнефть» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по заявлению открытого акционерного бщества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» в отношении общества «СтройВертикаль» возбуждено дело о банкротстве. 

Общество «СтройВертикаль» ранее осуществляло комплексную застройку жилыми домами и иными объектами микрорайона «Новобулгаково» в Уфимском районе Республики Башкортостан. 

Истцом был приобретен земельный участок из муниципальной собственности с кадастровым номером 02:47:030218:583 в Уфимском районе Республики Башкортостан микрорайон «Новобулгаково». 

Общество «СтройВертикаль» является собственником указанного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, квартал 15, литер 54, площадью 4247 кв. м, с кадастровым номером 02:47:030218:583, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок литер 54 от 21.07.2014 № 04 АЕ 230433. 

Администрация  21.09.2015 выдала истцу разрешение № 02-03547000-108/10-2015 на строительство объекта капитального строительства: «Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства, многоквартирный 3-этажный жилой дом, строительный номер № 17 а» на указанном земельным участке. 

На основании разрешения на строительство обществом «СтройВертикаль» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,  истец произвел расходы на строительство многоэтажного жилого дома, строительство инженерных сетей, а также оплату стоимости земельного участка. 

По расчету истца общая сумма понесенных затрат составила 22 496 118 руб. 70 коп. 

Жилой дом находится в недостроенном состоянии. 

Письмом  от 07.11.2018 № 11075 администрация отказала истцу в продлении разрешения на строительство от 21.09.2018 № 02-03547000-108/Ю-2015, поскольку объект капительного строительства находится в зоне минимального допустимого расстояния от нефтепровода «Уфа-Бузовязы».

Ссылаясь на то обстоятельство, что посредством выдачи 21.09.2015 разрешения № 02-03547000-108/Ю-2015 на строительство объекта капитального строительства: «Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства. Многоквартирный 3-этажный жилой дом, строительный номер № 17а» и градостроительного плана земельного участка РУ 03547000-115Ю администрацией совершены действия, которые повлекли для истца убытки в виде затрат на строительство и покупку земельного участка, поскольку достроить жилой дом и в последующем ввести его в эксплуатацию невозможно ввиду его нахождения в охранной зоне нефтепровода, общество «СтройВертикаль» обратилось в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго России 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9 (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, в размере 25 метров от оси нефтепровода с каждой стороны (пункт 4.1), земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2), в охранной зоне без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (пункт 4.4). 

Пунктом 7.15 (с учетом раздела IV «диаметр трубопровода - 300 мм. и менее» таблицы 4) Свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06- 85*», утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС (далее - СП 36.13330.2012), установлено, что минимальное расстояние от оси нефтепровода до населенных пунктов, зданий, сооружений составляет 75 метров от оси нефтепровода. Применение на обязательной основе пункта 7.15 СП 36.13330.2012 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521). 

Суды установили, что общество АНК «Башнефть» является собственником нефтепровода, проходящего в с. Булгаково Уфимского района Республики Башкортостан.

Нефтепровод передан в аренду и непосредственно эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее – ООО «Башнефть-Добыча»). 

Нефтепровод расположен в Кармаскалинском и Уфимском районах Республики Башкортостан, предназначен для перекачки добываемой нефти от УПСВ «Бузовязы» 1 и УПСВ-221 до УПСВ-88 НГДУ «Уфанефть» 2 ООО «Башнефть-Добыча», эксплуатируется с 1991 г., в 2004 г. проведена реконструкция нефтепровода, после реконструкции в 2008 году получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, общая протяженность нефтепровода составляет 61,25 км. 

Нефтепровод условно разделен на 4 участка, каждый из которых имеет индивидуальный инвентарный номер (21522, 21523, 22046, 20675) и отдельно зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества (свидетельства о государственной регистрации права 04 АБ 968186, 04 АБ 968187, 04 АВ 002367, 04 АБ 774260). 

Спорный участок нефтепровода принадлежит обществу АНК «Башнефть» на праве собственности на основании Плана приватизации Производственного объединения «Башнефть» от 29.12.1994, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2008 № 03531303-44, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2009 № 04 АВ 002367, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2018 № 02/264/022/2018-6966. 

Исследовав содержание свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также Технического паспорта от 04.12.2008, составленного филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан, суды установили, что нефтепровод является объектом магистрального трубопроводного транспорта, имеет протяженность 34 340 м, условный номер: 02-04-01/038/2009-283, кадастровый номер: 02:47:000000:8449, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кармаскалинский район, Бузовязовское нм3, д. Таптыково 0,5 км. 

Согласно сведениям технического паспорта нефтепровод имеет инвентарный номер по бухгалтерскому учету - 22046, диаметр - 219x8мм., географически пролегает от д. Сарысаз до д. Авдон (УПСВ-88) через с. Булгаково. 

Суды установили, что охранная зона от нефтепровода на момент выдачи разрешения на строительство 21.09.2015 не была отражена в сведениях Государственного кадастра недвижимости, а также в Едином государственном реестре недвижимости. 

Вместе с тем суды приняли во внимание следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу № А07-3317/2019 установлено, что, начиная с 2012 г., при осуществлении застройки в с. Булгаково общество «СтройВертикаль» неоднократно обращалось в общество «Башнефть-Добыча» с целью получения технических условий для размещения объектов инфраструктуры в районе соприкосновения с нефтепроводом и его зонами ограничений. 

Обществу  «СтройВертикаль» были выданы технические условия: от 17.07.2012  № япОО-АМ-06-3080 (подземные коммуникации), от 12.11.2012 № 8000-АМ-06-4937 (автодорога), от 21.03.2013 № 8000-АМ-Об-1114 (канализация), от 24.08.2015 № 8000-АМ-06-03079 (водозабор и водовод).

Исследовав и оценив содержание указанных технических условий, с учетом пояснений представителя общества АНК «Башнефть», суды установили, что указанные технические условия были выданы исключительно в целях размещения объектов инфраструктуры, разрешений на строительство зданий, строений технические условия не содержат, напротив, в них указывается о наличии охранной зоны нефтепровода (25 метров от оси нефтепровода) и соблюдении расстояния от проектируемых зданий, строений до нефтепровода не менее 75 метров от оси нефтепровода (зона минимальных расстояний). 

Кроме того, при исследовании доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также учитывая обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения дела № А07-3317/2019, суды установили факт того, что 28.01.2016 представителями ООО «Башнефть-Добыча» и застройщика был выявлен факт строительства обществом «СтройВертикаль» строений в охранной зоне и в зоне нефтепровода, в связи с чем сторонами было принято решение о выносе нефтепровода за пределы границы с. Булгаково за счет средств истца. Вместе с тем, сетевой график (срок выноса до 15.09.2017) со стороны общества «СтройВертикаль» не был исполнен, строительство продолжалось. 

С учетом изложенных обстоятельств суды заключили, что застройщик был осведомлен о наличии нефтепровода на момент начала строительства.

Приняв во внимание, что возможность строительства истцом не утрачена, решение администрации от 21.09.2015 № 02-03547000-108/10-2015 недействительным не признано, суды заключили, что расходы истца, возникшие в результате строительства жилого дома, не находятся в причинно-следственной связи с действиями администрации. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец как профессиональный застройщик должен знать о законодательном запрете на осуществление строительства в охранной зоне нефтепровода. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку общество «СтройВертикаль» было осведомлено о наличии нефетпровода, в рассматриваемой ситуации действия по продолжению строительства являются предпринимательским риском самого истца, в связи с чем заявленные к взысканию убытки не подлежат возмещению за счет администрации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан состав правонарушения, необходимый для возложения на администрацию ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «СтройВертикаль».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу № А07-23735/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           А.А. Столяров

 

А.С. Полуяктов