АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18324/2018

г. Киров

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (место нахождения: 610000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Нововятский механический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, 

<

...> (Нововятский), д.51/2)

третьи лица:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>),

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610001, 

<

...>),

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613040, 

<

...>),

государственное учреждение-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>),

министерство финансов Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, 

<

...>),

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>),

главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>),

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>),

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр.3, оф.513),

общество с ограниченной ответственностью «АРМ-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>, офис (кв.) 8),

общество с ограниченной ответственностью «Кировнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610007, 

<

...>),

акционерное общество «Ново-Вятка» (ИНН:4345029946, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, 

<

...> (Нововятский), д.51/2)

об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании:

истца-судебного пристава-исполнителя ФИО2,

ответчика, третьего лица (АО «Ново-Вятка»)-ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 №88-4,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нововятский механический завод» (далее – ответчик, должник, АО «НМЗ») об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости. 

Исковые требования основаны на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации статей 2, 4, 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 и мотивированы неисполнением ответчиком требований о взыскании задолженности в рамках сводного исполнительного производства №77766/14/43001-ИП/СД, отсутствием у ответчика иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований взыскателей в полном объеме. 

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р АО «НМЗ» и АО «Ново-Вятка включены в перечень стратегических организаций под порядковыми номерами соответственно 392 и 391. Актами постоянной технической комиссии (ПТК) от 28.09.2018 и от 30.10.2018 земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости включены в перечень мобилизационного имущества, а соответственно, приобрели значение (правовой режим) мобилизационных мощностей и потому, данные земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, следует рассматривать, как имущество, ограниченное в гражданском обороте. АО «НМЗ» и АО «Ново-Вятка» расположены на одной производственной площадке, имущество, по сути, составляет единый производственно-технологический комплекс АО «Ново-Вятка», предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу в рамках государственной программы вооружения-2020, обеспечением государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности государства, в том числе по обеспечению мобилизационного задания 2010-го расчетного года. В связи с этим обоими заводами сформированы Перечни имущества мобилизационного назначения, под данные Перечни имущества заводам выделены бюджетные средства на поддержание в надлежащем его состоянии. В настоящее время заключен договор аренды между АО «Ново-Вятка (арендатор) и АО «НМЗ» (арендодатель) объектов недвижимого имущества, которые входят в Перечень мобилизационного имущества АО «НМЗ». Исключение объектов недвижимости из Перечня могут привести к негативным последствиям выполнения обязательств АО «Ново-Вятка» по государственному оборонному заказу.  

Третьи лица министерство финансов Кировской области, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области, в отзывах на исковое заявление подтвердили наличие непогашенной задолженности ответчика, против удовлетворения иска не возражают.

Третье лицо, государственное учреждение-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отзыве на исковое заявление подтвердило наличие непогашенной задолженности ответчика и оставляет рассмотрение данного дела по существу на усмотрение суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме  представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство за  номером №77766/14/43001-ИП/СД, по которому числится задолженность в сумме 231 473 307 рублей 13 копеек.

Спорное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что сторонами не оспаривается, в подтверждение чему представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05.12.2018.

В соответствии с актом постоянной технической комиссии АО «НМЗ» от 28.09.2018 с целью выполнения мобилизационных заданий АО «Ново-Вятка» в Перечень мобилизационного имущества АО «НМЗ» включить два земельных участка с кадастровыми номерами 43:40:000770:531 и 43:40:000770:527 с расположенными на них зданиями. Аналогичным актом ПТК от 30.10.2018 в Перечень АО «НМЗ» включен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000770:0022. 

Отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения требований всех взыскателей явилось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в частности, выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05.12.2018 №00-00-4001/5053/2018-31250, ответчику на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером 43:40:000770:531, площадью 3 241 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Нововятский)  и расположенный на нем корпус 201-нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000770:354, площадью 1242,3 кв.м. по адресу: 

<

...> (Нововятский), д.51/2; 

-земельный участок с кадастровым номером 43:40:000770:527, площадью 1631 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Нововятский) и расположенное на нем здание режима-нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000770:160, площадью 222,3 кв.м. по адресу: 

<

...> (Нововятский) д.51/2;

-земельный участок с кадастровым номером 43:40:000770:0022, площадью 157 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Орджоникидзе,д.19, примерно в 100 м от ориентира по направлению на запад.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты от 12.03.2018 и от 20.09.2018 о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Согласно частям 1-4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статья 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу указанной статьи в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствует возможность погашения требований судебного пристава денежными средствами, кроме того, в отношении должника возбуждены новые исполнительные производства. 

Доказательств наличия в собственности АО «НМЗ» иного имущества, достаточного для погашения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства иное имущество, принадлежащего АО «НМЗ» и на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства Российской Федерации, отсутствует; большая (основная) часть имущества должника неликвидна и реализации не подлежит, о чем составлены соответствующие акты, а также находится в пользовании третьих лиц на основании договора аренды с АО «Ново-Вятка». 

Доводы ответчика о том, что земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости являются объектами мобилизационного назначения и потому не подлежат свободной продаже, судом отклоняются, исходя из следующего.

Понятие «имущество мобилизационного назначения» содержится в Положении о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного 02.12.2002 Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Указанное Положение устанавливает для организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и выполняющих работы по мобилизационной подготовке, порядок оформления документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по налогу на имущество и земельному налогу.

Данное Положение распространяет свое действие на организации, имеющие мобилизационные задания (заказы) и выполняющие работы по мобилизационной подготовке.

В силу пункта 2.1 указанного Положения под имуществом мобилизационного назначения понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами). Форма № 1 «Сводный перечень имущества мобилизационного назначения» и Форма № 2 «Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования. Средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения» утверждаются для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации.

Таким образом, включение имущества в состав имущества мобилизационного назначения имеет правовым последствием только предоставление соответствующей организации права на применение налоговых льгот. При этом для отнесения имущества к категории имущества мобилизационного назначения необходимо обосновать выполнение мобилизационного задания, т.е. предоставить соответствующие договоры (контракты) и иные подтверждающие документы.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

При этом ни Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», ни Федеральный закон «Об обороне», ни иные федеральные законы не содержат запрета на распоряжение имуществом мобилизационного назначения, (указанная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 06.04.2010 N 17359), также законодательно не запрещена реализация имущества должника, являющегося стратегическим предприятием.

Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. Между тем в указанном перечне отсутствует в качестве запрещенного к свободной реализации какое-либо недвижимое имущество.

Согласно абзацу четвертому пункта 2.1 вышеназванного Положения отнесение имущества организаций к имуществу мобилизационного назначения производится только в той мере, в которой это необходимо для выполнения мобилизационных заданий (заказов).

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт задействования в выполнении мобилизационного задания земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, а также само по себе выполнение АО «НМЗ» мобилизационного задания на дату вынесения судом решения по настоящему делу, не доказано необходимости включения спорного имущества в Перечень мобилизационного имущества.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком всей задолженности по сводному исполнительному производству исковые требования об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащие акционерному обществу «Нововятский механический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>:

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:000770:531, площадью 3 241 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Нововятский)  и расположенный на нем корпус 201-нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000770:354, площадью 1242,3 кв.м. по адресу: 

<

...> (Нововятский), д.51/2; 

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:000770:527, площадью 1631 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Нововятский) и расположенное на нем здание режима - нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000770:160, площадью 222,3 кв.м. по адресу: 

<

...> (Нововятский) д.51/2;

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:000770:22, площадью 157 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул.Орджоникидзе,д.19, примерно в 100 м от ориентира по направлению на запад.

Взыскать с акционерного общества «Нововятский механический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                            Е.Ю.Прозорова.