АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга

Дело № А14-14249/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

Е.В. Белякович,

ФИО2,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО3,

при участии в заседании

 

от истца:

ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), Остина Л.О. (доверенность от 16.11.2021),

 

от ответчика:

ФИО5 (доверенность от 09.09.2021),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по настоящему делу, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ответчик, Компания) о взыскании 9 542 073,48 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, требование ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» удовлетворено частично, с Компании взыскано 24 176,28 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указало то, что выявленная неисправность корректора свидетельствует о безучетном потреблении Компанией природного газа, объем которого в таком случае определяется исходя из проектной мощности газопотребляющих установок. При альтернативном расчете объема поставленного газа специалистом использовались недостоверные сведения о его суточном потреблении, содержащиеся в журнале учета, который ведется ответчиком в одностороннем порядке. Даже в случае, если вывод об объеме фактического потребления газа является обоснованным, при установлении факта безучетного потребления ресурса разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. Эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ (п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)). Вместе с тем, поскольку Компания при рассмотрении дела соответствующих ходатайств не заявила, полное освобождение абонента от ответственности за допущенное нарушение является необоснованным.

Представители истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что определенный истцом объем природного газа очевидно не мог быть потреблен Компанией в течение спорного периода.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки газа № 11-6-4-3914/18/333. 

В п. 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2018) стороны предусмотрели, что месячный объем поставки газа в октябре 2019 года составит 90 тыс. куб.м.

Согласно п. 4.1 договора количество поставляемо газа (объем) определяется по средствам измерений (СИ). 

Согласно п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2018) при отсутствии у покупателя СИ или их несоответствия действующим нормативным документа, ГОСТам, наличии неповеренных СИ, неисправности СИ, при отсутствии или нарушении пломб поставщика, при недопуске представителей поставщика к проверке СИ, при отсутствии ли нарушении пломб поставщика на байпасной (обводной) линии, расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью СИ объемного расхода и объема, приведенного к стандартным условиям природного газа (основные СИ, дополнительные СИ, вспомогательные и дополнительные устройства и т.д.), стороны понимают такое состояние, при котором любое из них не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. 

В соответствии с п. 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по СИ в соответствии с действующими требованиями ГОСТов и иными действующими нормативными документами по учету газа. Пределы измерений СИ должны обеспечивать перекрытие всего диапазона расхода газа покупателем, причем минимальная граница должна определяться исходя из предельно допустимой погрешности коммерческого измерительного комплекса – 2,5%. 

Учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Объем газа определяется в целых куб.м, приведенных к условиям: давление Р = 760 мм рт.ст., температура t = + 20 ˚С (п. 4.4 договора).

В силу п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению с 01.11.2018 по 31.12.2022. 

В приложении № 1 к договору поставки газа сторонами согласовано газоиспользующие оборудование и измерительные приборы (счетчик газовый СТГ-100-650, вычислитель СПГ-761.2, датчик температуры ТМТ-6, датчик абсолютного давления МИДА-13П-ДА-01ЕХ). 

Во исполнение договора истец в октябре 2019 года осуществлял поставку природного газа на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Воронеж, 

<

...> И. 

22.10.2019 сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» выявили неисправность корректора СПГ 761.2 N 17409, о чем составлен акт. 

Пуск корректора осуществлен 29.10.2019 в 14 час. 00 мин. (акт от 29.10.2019). 

Расчет количества потребленного ответчиком в октябре 2019 года газа произведен истцом исходя из проектной мощности всех газопотребляющих установок покупателя согласно п. 4.2 договора (1 428 604 куб.м на сумму 10 656 688,68 руб.). 

Посчитав, что расчет поставленного газа должен производиться по показаниям механического счетчика, приведенным к стандартным условиям, а не по мощности газопотребляющего оборудования, Компания обратилась в суд с иском об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» произвести соответствующий перерасчет (дело № А14-1014/2020). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 в удовлетворении иска по названному делу отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 отменено, требования Компании удовлетворены, на ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» возложена обязанность произвести перерасчет поставленного покупателю объема и стоимости газа за октябрь 2019 года исходя из требований ГОСТ Р 8.740-2011. раздела 6.3, по формулам 6.14 и 6.15, используя данные прибора учета и подстановочные значения (максимально высокое давление и максимально низкую температуру) и коэффициент сжимаемости газа согласно паспорта качества за октябрь 2019 года. 

По результатам произведенного перерасчета ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» платежным поручением от 24.03.2021 возвратило Компании 9 542 073,48 руб. 

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 судебные акты по делу № А14-1014/2020 отменены, в удовлетворении иска Компании отказано по причине выбора ненадлежащего способа защиты. 

Ссылаясь на то, что удержание денежных средств в размере 9 542 073,48 руб. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку расчеты при неисправности узла учета должны производится по проектной мощности газоиспользующего оборудования, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора в материалы дела представлены заключения специалиста ООО «Центра метрологии и расходометрии», а также журнал учета газа, содержащий информацию о суточных значениях соответствующих параметров (показания механического счетчика, давления и т.п.).

Согласно заключению специалиста поставщик газа принял в эксплуатацию узел учета газа с корректором СПГ 761.2 на условиях завода-изготовителя корректора а именно: в случае выхода из строя или за пределы измерения датчика давления или датчика температуры расчеты производить по подстановочным значениям (руководство по эксплуатации корректора газа). Расчет объема газа посредством приведения рабочего объема газа к стандартным условиям по согласованным сторонами подстановочным значением давления и температуры газа даст информацию о фактически максимальном объеме газа, который могла потребить Компания в октябре 2019 года, с учетом требований методик и способов измерений. Данный способ расчета исключает отсутствие учета объемов потребленного газа и не противоречит согласованной сторонами нормативной и технической документации.

По расчету специалиста максимальный объем поставленного ответчику в период с 01.20.2019 по 31.10.2019 природного газа составит 152 663,27 куб.м.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), разъяснениями, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сведениями «ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 1049-ст) (далее – ГОСТ Р 8.740-2011), «ГОСТ 2939-63. Государственный стандарт Союза ССР. Газы. Условия для определения объема» (утв. Госстандартом СССР 16.04.1963).

Оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суды пришли к выводу о том, что общий объем поставленного в течение спорного периода природного газа не может превышать 152,663 тыс. куб.м, определили разницу между стоимостью газа, оплаченного покупателем, и стоимостью газа, определенного по расчету специалиста (24 176,28 руб.), и частично удовлетворили иск ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» на сумму указанной разницы.

При этом суды указали, что неисправность корректора СПГ 761.2 № 17409 создает презумпцию безучетного потребления Компанией спорного ресурса. Вместе с тем указанная презумпция является опровержимой. В противном случае формальное применение метода расчета по проектной мощности газопотребляющих установок может привести к неосновательному обогащению истца, получающего право на взыскание стоимости фактически не поставленного абоненту ресурса. 

По расчету, составленному специалистом, фактическое максимально возможное потребление газа в спорный период значительно ниже объема, рассчитанного по проектной мощности газоиспользующего оборудования. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о обратном, суды пришли к выводу о том, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора Компанией опровергнута презумпция безучетного потребления природного газа и, соответственно, подтверждена необоснованность определения полученного ресурса в объеме, соответствующем расчету исходя из проектной мощности газопотребляющих установок. 

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о несогласии со сведениями, содержащимися в представленном ответчиком журнале учета газа, а также относительно обстоятельств, установленных судебными актами по № А14-1014/2020, отклонены судом апелляционной инстанции. При рассмотрении соответствующих аргументов истца судом указано на непредставление ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» доказательств, свидетельствующих об ином очевидно большем состоявшемся объеме потребления, и на отмену судебных актов по делу № А14-1014/2020.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы, должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475 по делу N А60-14520/2016).

Согласно п. 21, 22, 23 и 25 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. 

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Пунктом 3.9 Правил № 961 предусмотрено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Факт неисправности корректора газа в период с 22.10.2019 по 29.10.2019 судами установлен и ответчиком не оспаривается.

Расчет количества потребленного ответчиком в октябре 2019 года газа произведен истцом исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования покупателя согласно п. 4.2 договора, п. 23 Правил № 162 и п. 3.9 Правил № 961. 

Вместе с тем, согласно п. 3.1 и 3.3 ГОСТ Р 8.740-2011 корректор представляет собой средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям.

При этом корректор входит в группу средства обработки результатов измерений и средством измерений (основным (как, например, счетчик газа) или дополнительным) не является.

Сведений о неисправности иных приборов, входящих в систему измерений (в т.ч. счетчика газа), в материалы дела не представлено.

При этом в п. 4.2 договора предусмотрели, что основанием для применения метода определения объема поставленного покупателю природного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ, является именно неисправность средств измерений, а не средства обработки результатов измерений.

С учетом пояснений специалиста суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае при неисправности корректора допустимо использование расчетного метода, предусматривающего подстановку значений как функции отсутствующего корректора. При этом определение максимально возможного объема поставленного газа исходя из максимального значения давления и температуры не может нарушать имущественные интересы поставщика. Заключенный сторонами договор поставки газа не исключает такой возможности. 

Недобросовестного поведения Компании при разрешении сложившейся ситуации судами не установлено.

Указывая на то, что истцом не опровергнуты сведения, содержащиеся в журнале учета газа, в т.ч. путем предоставления информации, которая в силу п. 4.5 и п. 4.7 договора является основанием для составления ежемесячных актов поданного-принятого газа, суды отклонили доводы ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» относительно ошибочности данных, использованных специалистом при расчете объема поставленного газа. Соответствующий контррасчет истцом не представлен.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приняв во внимание пояснения специалиста о том, что примененный им способ расчета газа путем использования подстановочных значений исключает отсутствие учета потребленного газа и позволяет определить фактически максимальный объем ресурса, который могла потребить Компания, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае неисправность корректора не является основанием для квалификации действий Компании в качестве безучетного потребления природного газа.

Соответственно, оснований для применения положений п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), предусматривающих порядок определения стоимости ресурса именно при его безучетном потреблении, в рассматриваемом случае также не имеется.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А14-14249/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Белякович

 

ФИО2