АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10176/2021

24 января  2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 января  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «Эндикон-Эксперт» (ОГРН 

<

***>)

к Министерству курортов и туризма Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эндикон-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству курортов и туризма Республики Крым, согласно которого просит:

  признать недействительным односторонний отказ Министерства курортов и туризма Республики Крым от исполнения государственного контракта № Ф.2019.05 от 19.08.2019 г. на выполнения научно-исследовательской работы.

  взыскать 1 480 970,79 руб., из них: задолженность в размере 1 306 000,00 руб., денежные средства, выплаченные по регрессному требованию в размере 100 000,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средства с 18.02.2020 г. по 12.04.2021 г. в размере 74 970,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчиком необоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что повлекло для истца выплату по регрессному требованию банка, а также тем, что ответчиком  не исполнены обязательства  по оплате услуг, оказанных истцом по контракту.  

Ответчик  в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя  - не обеспечил. В адрес ответчика  было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое ему было вручено.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  www.crimea.arbitr.ru.

Судом привлечено  к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>).

Третье лицо явку  своего представителя в суд не обеспечило, пояснений по  делу в  суд не представило.

Ответчик письменные пояснения  суду не представил.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору  нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Министерством курортов и туризма Республики Крым 21 августа 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0175200001719000032 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы «Оценка возможности создания горнолыжного туристско-рекреационного кластера в районе гор Ай-Петри и Чатыр-Даг, Республика Крым».

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № №0175200001719000032 от 08.08.2019 победителем открытого конкурса было признано ООО «Эндикон-Эксперт».

19.08.2019  между Министерством курортов и туризма Республики Крым (далее  - Заказчик) и ООО «Эндикон-Эксперт» (далее – Исполнитель) был заключен государственный контракт № Ф.2019.05 на выполнение  научно-исследовательской работы (далее Контракт), согласно п.1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика взял на себя обязательство выполнить научно-исследовательскую работу «Оценка возможности создания горнолыжного туристско-рекреационного кластера в районе гор Ай-Петри и Чатыр-Даг, Республика Крым» и передать полученные при выполнении Работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 1.3 Контракта выполнение работ по Контракту  осуществляется в  два  этапа, первый этап - в 2019 году, второй этап – в 2020 году.

Согласно п. 1.4 Контракта наименования, виды работ по Контракту, требования, предъявляемые к выполнению Работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики Работ, особые условия выполнения Работ, место выполнения Работ, требования к результатам Работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения Контракта определяются в Техническом задании на выполнение Работ (приложение №1 к Контракту (далее – Техническое задание).

Сроки выполнения работ, последовательность действий Исполнителя при выполнении Работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в Календарном плане выполнения Работ (приложение № 2 к Контракту (далее – Календарный план), что указано в п. 1.4 Контракта.

Пунктом 2.1.2 Контракта определено, что перечень научной и иной документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику в составе отчетной документации, определяется  в Техническом задании.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 и 3.3 контракта Общая стоимость (цена) работ по Контракту в соответствии  с приложением № 3 к Контракту составляет 1 999 000,00 рублей, из которых в 2019 году 1 306 000,00 рублей и в 2020 году 693 000,00 рублей.

В силу п. 3.5. Контракта расчеты с Исполнителем   осуществляются  в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение  30 календарных дней  с момента предоставления  Исполнителем  подписанного  Сторонами акта  сдачи-приемки работ по Контракту или акта сдачи-приемки работ  по отдельному этапу Контракта.

Согласно п. 4.2 Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подготовленной и подписанной Исполнителем отчетной документации по Контракту (по результатам отдельного этапа исполнения Контракта), Приемочная комиссия Заказчика обязана провести экспертизу выполненных Исполнителем Работ (их результатов) по Контракту (отдельному этапу выполнения Работ по Контракту на предмет соответствия выполненных Работ (их результатов) и представленной отчетной документации требованиям и условиям Контракта. Экспертиза выполненных Исполнителем Работ по Контракту (отдельному этапу выполнения Работ по Контракту может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По результатам рассмотрения выполненных Работ по Контракту (результатам отдельного этапа выполненных Работ по Контракту) Приемочная комиссия Заказчика с учетом результатов экспертизы, составляет заключение о надлежащем исполнении или ненадлежащем исполнении Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта).

В соответствии с п.4.4 Заказчик вправе в мотивированном отказе от приемки Работ по Контракту (по отдельному этапу Контракта) предоставить Исполнителю срок для устранения недостатков. Доработанная Исполнителем отчетная документация с описью произведенных изменений рассматривается Заказчиком в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Контракта.

В соответствии с Приложением №2 к государственному контракту первый этап работ (2019 год) состоит из I. Предварительного сбора материалов,  II. Подготовки ситуационных планов территории с отображением на них границ муниципальных образований, населенных пунктов, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий и других полученных сведений и III. Климатической характеристики территории (по материалам метеостанций, имеющим репрезентативные ряды наблюдений, включая последние годы наблюдений), дата окончания выполнения работ – 01 декабря 2019 года, дата сдачи отчетной документации по Контракту (отдельному этапу исполнения Контракта) – 10 декабря 2019 года.

На данном этапе исполнитель обязан осуществить сбор картографических материалов, документов территориального планирования, сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, данных по численности и плотности популяции млекопитающих и (или) птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам, пути их миграции; сведения о наличии на территории мест массового скопления редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, сведений о наличии месторождений полезных ископаемых,  сведений о наличии объектов размещения отходов производства и потребления,  сведений о наличии объектов государственной мелиоративной системы, магистральных, внутрихозяйственных и прочих мелиоративных каналов и водоотводных канав, сведений о наличии земель лесного фонда, зеленых насаждений общего пользования, городских лесов, лесопарковых зон, зеленых зон, лесопаркового зеленого пояса, водно-болотных угодий, сведения о защитном статусе лесов,  сведений о наличии аэродромов и приаэродромных территорий, сведений о водных объектах, сведений о фоновой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, сведений об объектах недвижимости, наличии архивных результатов инженерно-геологических изысканий. Ситуационные планы территории с отображением на них границ муниципальных образований, населенных пунктов, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий и других полученных сведений. Климатическая характеристика территории (по материалам метеостанций, имеющим репрезентативные ряды наблюдений, включая последние годы наблюдений).

По второму этапу работ исполнитель взял на себя обязательство по I. Проведению маршрутных рекогносцировочных обследований для определения II. Гидрологического исследования на склонах для выявления источников воды. Изучение характеристик водных объектов. III. Отбора проб воды на химический анализ для исследования по показателям IV. Определения радионуклидного состава почвогрунта V. Оценки сложности геологического разреза и возможности проведения буровых работ. VI. Оценки наличия опасных экзогенных процессов и VII Оценки возможности создания горнолыжного туристско-рекреационного кластера.

Дата окончания выполнения работ – 01 сентября 2020 года, дата сдачи отчетной документации по Контракту (отдельному этапу исполнения Контракта) – 01 октября 2020 года.

На данном этапе исполнитель обязан осуществить Научно-исследовательскую работу - «Оценка возможности создания горнолыжного туристско-рекреационного кластера в районе гор Ай-Петри и Чатыр-Даг, Республика Крым».

10.12.2019 Исполнитель   письменно информировал  Заказчика  об окончании  выполнения  первого этапа работ по Контракту и направил Заказчику технический отчет, запросы в ведомства, акты выполненных работ и счет на  оплату.

11.12.2019 за исх. №01-27/2656  Заказчик направил Исполнителю  письменный отказ от  подписания акта  сдачи-приемки  первого этапа работ по Контракту  с перечнем  замечаний с просьбой устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней с  момента получения   данного отказа.

23.12.2019  ООО «Эдикон-Эксперт», после устранения замечаний, повторно направило в адрес Заказчика отчет по первому этапу работ по Контракту.

24.12.2019 письмом за исх. №01-27/4198/1  Заказчиком  был направлен письменный отказ от приемки первого этапа работ «Оценка возможности создания горнолыжного туристско-рекреационного кластера в районе гор Ай-Петри и Чатыр-Даг, Республика Крым» с перечнем замечаний и соответствующим актом от 24.12.2020.

17.01.2020 ООО «Эдикон-Эксперт» своим письмом за исх. №03-И/20 предоставило Министерству курортов и туризма Республики Крым исправленный результат работ – Технический отчет по первому этапу работ.

26 декабря 2019 года Министерством курортов и туризма Республики Крым было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное решение за исх. №01-27/2808 от 27.12.2019 направлено в адрес  истца  и опубликовано на официальном сайте.

20 января 2020 года приемочной комиссией Министерства курортов и туризма Республики Крым был составлен Акт по контракту от 19.08.2019 №Ф.2019.05 с учетом заключения экспертизы силами Заказчика, о том, что Исполнитель не выполнил условия первого этапа Контракта от 19.08.2019 № №Ф.2019.05 на выполнение научно-исследовательской работы «Оценка возможности создания горнолыжного туристско-рекреационного кластера в районе гор Ай-Петри и Чатыр-Даг, Республика Крым», о чем Обществу было сообщено сопроводительным письмом от 20.01.2020 за исх. №01-27/98.

Решение  об одностороннем отказе  от исполнения контракта  мотивировано тем, что на основании проведенной Заказчиком экспертизы  результатов  исполнения первого этапа  Контракта  24.12.2019 был составлен акт приемочной комиссии  заказчика с указанием  о невыполнении Исполнителем  предусмотренных Контрактом работ. В связи с тем, что по состоянию на 26.12.2019  Исполнитель  не выполнил работы по первому этапу Контракта  в соответствии с требованиями, предъявляемыми к выполнению работ, и в установленный  Контрактом срок, а также не  устранил недостатки в материалах документации в 10-ти дневный срок, Заказчик,  в соответствии с п. 5.1.7 Контракта, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ,  ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).,  принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.   

Не согласившись с данным решением, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона Закона № 44-ФЗ.

 В силу ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пунктами 5.1.7, 10.6 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так ч.3 ст. 723 ГК РФ установлено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Заказчиком 26.12.2019 в связи с тем, что в установленный контрактом срок работы по первому этапу не были выполнены исполнителем.

Частью 12 ст. 95 ФЗ №44 предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления 8 признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Как следует из материалов дела  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заявителем 09 января 2020 года. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 21 января 2020 года. Указанный вывод лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по первому этапу исполнитель должен был в течение трех с половиной месяцев осуществить сбор значительного объема материала и исходных сведений (т.1 л.д.83-85). В целях получения указанных материалов и сведений исполнителем были направлены соответствующие запросы в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ГУП РК «Крымгеология», ГБУ РК «Территориальный фонд геологической информации», ГКУ РК «Противооползневое управление», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, ООО «Крымспецгеология», ООО «Проектный институт «Геоплан».

Ответы на указанные запросы были представлены в составе переданных заказчику отчетов. С учетом дат, указанных на запросах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что исполнитель несвоевременно приступил к исполнению обязательств по контракту. 

Как следует из представленных заказчиком замечаний к отчетам, большинство из них касается неполноты отраженных в отчетах сведений, при том, что ряд указанных сведений был включен в отчет исполнителем на основании полученных ответов на запросы, в т.ч. от компетентных государственных органов.

Далее, материалами дела подтверждается, что исполнителем также предпринимались меры, направленные на устранение замечаний заказчика, которые принимались последним. Так, первоначально к отчету были сделаны замечания к каждому из трех разделов отчета, при этом к первому разделу заказчиком указано 13 пунктов 11 замечаний (приложение к письму от 11.12.2019 №01-27/2656). Из перечня замечаний к отчету, представленному заказчику 23.12.2019, следует, что исполнителем был устранен ряд несоответствий (по пункту 1, пункту 6, пункту 13), отсутствуют замечания по оформлению отчета. Из заключения экспертизы заказчика от 20.01.2020 следует, что по разделу I заказчиком сделаны замечания только по пунктам 2, 3,4,12, что может свидетельствовать об устранении исполнителем части несоответствий по ранее указанным иным пунктам. 

Кроме того, часть замечаний заказчика касается неполноты представленных исполнителем сведений, например, в отношении территорий скопления редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, сведений о периодах уязвимости животных, сведений о наличии путей миграции животных, сведений о ряде климатических характеристик изучаемых территорий. Однако указанные сведения были включены в отчет исполнителем на основании ответов, представленных компетентными органами по запросам исполнителя. 

Возможность получения исполнителем указанных сведений из других источников Заказчиком не доказана.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от  16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от  13.10.2021 по делу №А83-10611/2020 по исковому заявлению ООО «Эндикон-Эксперт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, при участии в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство курортов и туризма Республики Крым, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 29.01.2020 №082/06/104-112/2020-рнп  о включении  ООО «Эндикон-Эксперт» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине одностороннего отказа Министерством курортов и туризма Республики Крым от исполнения Контракта, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме «Выполнение научно-исследовательской работы «Оценка возможности создания горнолыжного туристско-рекреационного кластера в районе гор Ай-Петри и Чатыр-Даг, Республика Крым» сроком на два года. 

Судом апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, при рассмотрении дела  №А83-10611/2020 было  установлено,  что  указанные выше обстоятельства  свидетельствуют о  направленности действий  Исполнителя  на исполнение условий заключенного сторонами Контракта, в связи с чем  решение антимонопольного органа не является законным, поскольку комиссией Крымского УФАС не установлены обстоятельства вменяемого неправомерного поведения при исполнении контракта и виновности общества, как необходимые элементы ответственности. 

Судами  отмечено,  что  в период действия контракта со стороны общества предпринимались действия по выполнению его условий, при этом очевидного отклонения от добросовестного поведения или намеренного уклонения от исполнения контракта со стороны общества судами не усматривается. 

Исковые требования  ООО «Эндикон-Эксперт» по  делу №А83-10611/2020 удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела  № А83-10611/2020 имеют преюдициальное и не подлежащее доказыванию в части обстоятельств надлежащего выполнения истцом своих обязательств по  Контракту и предъявления их ответчику к приемке.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подрядчик своевременно устранял замечания заказчика, заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, действовал неправомерно, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке п. 2 ст. 450 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе  от исполнения Контракта подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании   стоимости выполненных исполнителем и переданных Заказчику работ по  первому этапу Контракта в размере  1 306 000,00руб.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом  своих обязательств по выполнению работ первого этапа по Контракту.

На представленный Исполнителем  17.01.2020 отчет, после устранения выявленных Заказчиком замечаний,  от Заказчика в адрес исполнителя  мотивированного отказа  от приемки  не поступало, в связи с чем работы считаются  выполненными Исполнителем, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Ввиду уклонения Заказчика от подписания Акта приемки оказанной услуги ООО Эндикон-Эксперт» сделана соответствующая отметка в Акте и подписан со стороны ООО Эндикон-Эксперт».

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, в материалы дела не представил. 

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1  306 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о  взыскании  денежных средств, выплаченных  банку по регрессному требованию, в размере 100 000,00 руб. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 27 ст. 34 44-ФЗ в Контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

14.08.2019 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Эндикон-Эксперт» был заключен Договор предоставления банковской гарантии № НБГК-441197-44ФЗ-Т (далее - Договор), в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 441197 от 15.08.2019. на сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, обеспечивающая обязательства Общества по исполнению контракта (номер извещения об осуществлении закупки 0175200001719000032), заключенного между ООО «Эндикон-Эксперт» и Министерством.

Согласно п. 7.12 Контракта исполнение  обязательств  Исполнителя по Контракту, в том числе по уплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса, возмещения убытков, а также начисленных за несвоевременную их уплату процентов, иных денежных обстоятельств обеспечивается банковской гарантией от 15.05.2019 № 44117, выданной Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк, в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, реестровый номер банковской гарантии 04Е29102015531190022. Предъявление требования  к оплате  осуществляется  в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Исполнителем обязательств по Контракту. 

На основании требования Министерства от 06.05.2020 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в связи с неисполнением Исполнителем  своих обязательств по Контракту, банком платежным поручением № 733935 от 22.05.2020 Министерству была произведена оплата в соответствии с условиями Банковской гарантии № 441197 от 15.08.2019 в размере 100 000,00 руб. 

Согласно п. 7.4. государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 "Об утверждении Правил определения раз-мера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление № 1042).

Вместе с тем, штраф, предусмотренный п. 7.4. Контракта относится к правоотношениям, возникшим в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Ввиду того, что 17.01.2020 г. Исполнителем представлен отчет, подтверждающий полное исполнение работ по первому этапу, данное положение применению не подлежит.

Истец в соответствии с платежным поручением № 87 от 15.06.2020 перечислил банку по регрессному требованию банка в рамках банковской гарантии денежные средства в размере 100 000,00 руб. 

Требование о возврате денежных средств, уплаченных Обществом Банку, было направлено в Министерство 24.07.2020. 

Ответчиком не предоставлено доказательств уплаты истцу денежных средств, уплаченных  банку по регрессному требованию, в размере 100 000,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 74 970,79 руб. 

В силу  ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3.5. Контракта расчеты с Исполнителем   осуществляются  в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение  30 календарных дней  с момента предоставления  Исполнителем  подписанного  Сторонами акта  сдачи-приемки работ по Контракту или акта сдачи-приемки работ  по отдельному этапу Контракта.

Работы были сданы Заказчику в полном объеме 17.01.2020,  срок оплаты работ  истекал 17.02.2020. 

Просрочка исполнения  обязательства по оплате выполненных работ начинается с 18.02.2020.

Истцом  произведен расчет  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  на сумму  уплаченных банку  денежных средств в порядке  регрессного требования  в размере 100 000,00 руб.  начиная с 23.05.2020. 

Из материалов дела усматривается, что  денежные средства  в размере 100 000,00руб.  по  регрессному требованию банка  были выплачены  истцом  15.06.2020, в связи с чем  исчисление процентов  с 23.05.2020 неправомерно.

Судом произведен расчет процентов: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 306 000

18.02.2020

26.04.2020

69

0

-

6%

366

14 772,79

1 306 000

27.04.2020

15.06.2020

50

0

-

5,50%

366

9 812,84

1 406 000

16.06.2020

21.06.2020

6

100 000

16.06.2020

5,50%

366

1 267,70

1 406 000

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

6 050,41

1 406 000

27.07.2020

31.12.2020

158

0

-

4,25%

366

25 795,87

1 406 000

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

13 096,99

1 406 000

22.03.2021

12.04.2021

22

0

-

4,50%

365

3 813,53

Итого:

420

100 000

4,74%

74 610,13

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению частично в размере 74 610,13 руб. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Министерства курортов и туризма Республики Крым решение от  26.12.2019  о расторжении государственного  контракта № Ф.2019.05 от 19.08.2019 на выполнение научно-исследовательской работы в одностороннем порядке.

Взыскать с  Министерства курортов и туризма Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственности «Эндикон-Эксперт» 1 480 610,13 руб. из них, 1 306 000,00 руб. задолженность за выполненные работы по государственному контракту, 100 000,00 руб.  денежные средства, уплаченные  банку по регрессному требованию, 74 610,13 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы, связанные  с уплатой государственной пошлины в размере 33 803,00 руб. 

В остальной части  исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк