ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6728/2024

г. Челябинск

04 июля 2024 года

Дело № А76-17599/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей: Максимкиной Г.Р., Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2024 по делу № А76- 17599/2020

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» - ФИО1 (доверенность от 20.11.2023 № 12, паспорт, диплом).

 

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» (далее - ответчик, ООО «УЭС») о взыскании 534 881 руб. 13 коп. задолженности  по оплате потерь электроэнергии в электрических сетях за июнь 2018 года, 523 772 руб. 06 коп. пеней за период с 31.07.2018 по 31.03.2022, с продолжением начисления пеней с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 4, л.д. 28).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – третье лицо, Министерство; т. 3, л.д. 87-88).

Определением суда от 15.01.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – ООО «АЭС Инвест) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании с ООО «УЭС» задолженности в сумме  534 881 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                     ПАО «Челябэнергосбыт» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в исковых требованиях ПАО «Челябэнергосбыт» отменить, исковые требования ПАО «Челябэнергосбыт» к ООО «УЭС» удовлетворить в полном объёме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ввиду сложившихся правоотношений сторон в спорный период, у ООО «УЭС» в силу закона возникла обязанность по оплате гарантирующему поставщику потерь электрической энергии.

В настоящем деле истец обосновывает свои требования нормами статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и Основными положениям № 442.

Апеллянт также указывает, что документов, подтверждающих факт приобретения ООО «АЭС Инвест» спорного объема электроэнергии у ПАО «Челябэнергосбыт» или у третьих лиц в июне 2018 года, и его последующей продажи ответчику и отражения соответствующих операций в документах налоговой, бухгалтерской отчетности ООО «АЭС Инвест» не представлено. Также ответчиком не представлено корреспондирующих доказательств приобретения электроэнергии у ООО «АЭС Инвест» в июне 2018.

У сторон не имеется взаимных обязательств по отношениям в июне                2018.

Податель жалобы утверждает, что у ООО «АЭС Инвест» отсутствует право требования оплаты за электроэнергию, и как следствие, у ООО «УЭС» нет оснований для её оплаты. 

Факт поставки электроэнергии в адрес ответчика и право на получение оплаты за поставленную энергию со стороны ПАО «Челябэнергосбыт» подтверждается пунктом 128 Основных положений.

К дате судебного заседания от ООО «УЭС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, третьи лица уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Челябэнергосбыт» (гарантирующий поставщик до июля 2018 года) и ООО «АЭС Инвест» («котлодержатель» до июля 2018 года) подписан договор № 2363 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.05.2008г., (в редакции соглашения от 01.09.2013) (далее договор №2363) (том 1 л.д 64- 69)

По условиям указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется: 1) покупать на оптовом рынке электроэнергию для поставки ее в сети ООО «АЭС Инвест» и в сети территориальных сетевых организаций (далее ТСО) в объеме, включающем: 

- объем электроэнергии, передаваемой потребителям гарантирующего поставщика и иным ТСО, перечисленным в приложении № 11, 

- объем фактического технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях ООО «АЭС Инвест» и сетях ТСО, перечисленным в приложении №11; 

2) оплачивать услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, подключенным (в т.ч. опосредованно) через сети ООО «АЭС Инвест» и сети ТСО, указанные в приложении № 11 к договору.

В обязанности ООО «АЭС Инвест» входит:

1) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям истца, подключенным (в т.ч. опосредованно) через сети общества «АЭС Инвест» и сети территориальных сетевых организаций, перечисленных в приложении №11; 

2) компенсация стоимости купленного истцом объема электроэнергии, соответствующего объему фактического технологического расхода в своих сетях и сетях ТСО, перечисленных в приложении №11.

В силу пункта 4.1.27 договора № 2363 ООО «АЭС Инвест» «котлодержатель» обязуется урегулировать за свой счет и от своего имени с ТСО, перечисленными в приложении № 11 к договору № 2363, отношения, связанные с передачей электроэнергии и покупкой электроэнергии в целях компенсации фактического технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях ТСО, указанных в приложении № 11.

Ответчик включен в число территориальных сетевых организаций, в отношении которых сторонами договора № 2363 согласован порядок оплаты потерь на основании соглашения от 01.09.2013 (в редакции соглашений от 02.01.2015, 28.02.2016, 15.02.2018) т. 1 л.д 68- 69, т. 3 л.д 115-116).

Между ООО «АЭС Инвест» (заказчик) и ООО «УЭС» (исполнитель), заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, компенсации потерь в сетях сетевой организации № 2374 (в редакции соглашения от 15.02.2016 т. 1 л.д. 49-69.) (далее договор №2374).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.5.27 договора исполнитель обязуется приобрести и оплатить стоимость объема электроэнергии, в целях компенсации фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства исполнителя, определяемого в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также объем распределяемого между ТСО небаланса потерь.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2015 №65/22 (с изменениями на 2018 от 28.12.2017 № 71/1, т. 3 л.д. 41-52) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области.

Судом установлено, что между ООО «АЭС Инвест» (принципал) и ПАО «Челябэнергосбыт» (агент) заключен агентский договор от 19.08.2013 № 114-П (т. 1, л.д. 107-110) (далее - агентский договор), по условиям которого истец обязался совершать от имени ООО «АЭС Инвест» действия, связанные с исполнением договоров, указанных в приложении № 1 к агентскому договору, в том числе, формировать и выставлять в адрес ТСО счета-фактуры на оплату потерь. 

Указанные действия истец в силу пунктов 1.1 и 1.2 агентского договора № 114-П обязуется совершать как от имени ООО «АЭС Инвест», так и от своего имени.

Как видно из приложения № 1, ответчик включен сторонами агентского договора в число ТСО, в отношении которых истец принял обязательства выставлять от имени общества «АЭС Инвест» расчетные документы на оплату потерь (т. 2 л.д. 107-108)

На основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.06.2018 № 37/10 ООО «АЭС Инвест» с 01.07.2018 прекратило осуществлять деятельность в качестве сетевой организации, индивидуальный тариф для расчетов между ответчиком и ООО «АЭС Инвест» отменен, ПАО «Челябэнергосбыт» также с 01.07.2018 лишено статуса гарантирующего поставщика на территории Челябинской области. 

Далее в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» были возбуждены дела о банкротстве (октябрь и декабрь 2018 года соответственно).

Истец, указывая, что на основании сложившихся фактических договорных отношений по поставке электроэнергии ПАО «Челябэнергосбыт» за период июнь 2018 поставило в пользу ответчика электроэнергию, предъявило требование о взыскании задолженности в размере                                  534 881 руб. 13 коп., пеней в размере 523 772 руб. 06 коп. за период с 31.07.2018 по 31.03.2022, с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга..

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест».

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее - Правила № 861) и пункта 128 Основных положений № 442 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовой рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика.

На основании определенных в соответствии с разделом X Основных положений № 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 190 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 191 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений № 442).

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями (абзац 3 пункта 195 Основных положений № 442).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2015 №65/22 (с изменениями на 2018 год от 28.12.2017 № 71/18 т. 3 л.д. 41-52) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договоров № 2363 и № 2374 между гарантирующим поставщиком, «котлодержателем» и территориальной сетевой организацией стороны урегулировали обязательства по оплате технологического расхода (потерь) электроэнергии и услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которыми на основании ежемесячных данных баланса электрической энергии ответчик производит оплату потерь «котлодержателю», который в свою очередь на основании данных того же баланса электроэнергии производит оплату потерь в адрес гарантирующего поставщика.

По мнению истца, в июне 2018 года ООО «АЭС Инвест» не были приобретены объемы электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях ответчика, а фактические отношения по поставке электроэнергии между ответчиком и ООО «АЭС Инвест» отсутствовали, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2018 по договору № 2363, который не содержит объема ответчика, а также счет-фактурой в адрес ООО «АЭС Инвест» с расшифровкой объема потерь, в которой также не содержится объема ответчика (т. 2 л.д. 6-8), письмом ООО «АЭС Инвест» в Министерство тарифного регулирования от 25.07.2018 №24/4518, отсутствием оформленных в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичных учетных документов.

Ошибочная позиция ПАО «Челябэнергосбыт», основана на том, что указанного обстоятельства достаточно для констатации факта прекращения договорной модели правоотношений, существовавшей между сторонами с 2013 года и для вывода о том, что договор, заключенный между ответчиком и ООО «АЭС Инвест» в части обязательств по поставке и оплате потерь электроэнергии, прекращен с 01.06.2018 в связи с невозможностью исполнения.

Доводы жалобы в данной части являются неверными, поскольку неисполнение ООО «АЭС Инвест» и ПАО «Челябэнергосбыт» своих обязательств по купле-продаже объемов потерь в рамках заключенных и действовавших договоров, не означает прекращение этих договоров, а также не означает невозможность их исполнения.

Прекращение действия обязательств сторон по купле-продаже и оплате потерь, определенных в договорах № 2363 и № 2374, в связи с невозможностью их исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), состоялось только с июля 2018 года в связи с лишением истца статуса гарантирующего поставщика и прекращением деятельности ООО «АЭС Инвест» в качестве сетевой организации.

До июля 2018 года, в том числе в спорный период - июнь 2018 года, действовала установленная договорами модель продажи, покупки и оплаты потерь на основании балансов электроэнергии, в которых фиксируются фактические объемы перетока электроэнергии по сетям ООО «АЭС Инвест» и сетям территориальных сетевых организаций до конечных потребителей гарантирующего поставщика.

Никаких оснований полагать договоры прекратившими свое действие в июне 2018 года не имеется, поскольку ни в порядке, определенном этими договорами, ни в порядке, определенном Основными положениями № 442 (пункт 51), договоры не расторгались, уведомления о расторжении (изменении) или об одностороннем отказе от договора № 2363 от ООО «АЭС Инвест» в адрес истца, и о расторжении (изменении) или об одностороннем отказе от договора № 2363 от истца в адрес ООО «АЭС Инвест» не направлялись, равно как и уведомления ответчика об отказе от договора № 2374, что стороны признают и не оспаривают.

Составление акта приема-передачи электроэнергии от 30.06.2018 между ООО «АЭС Инвест» и ПАО «Челябэнергосбыт» и выставление счета-фактуры без объема потерь ответчика за июнь 2018 года не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку составление акта приема-передачи электрической энергии договорами не предусмотрено, а основанием для оплаты объемов потерь является баланс электроэнергии территориальных сетевых организаций, перечисленных в приложении № 11 к договору № 2363 (пункты 7.5, 7.2, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4).

Именно на основании данных, отраженных в балансах, истец обязан выставить в адрес ООО «АЭС Инвест» счет-фактуру на оплату потерь. Обязательства сторон по Договору № 2363 соотносятся со сроками исполнения обязательств по договору № 2374. Ответчик в срок до 9 числа месяца, следующего за расчетным, должен направить в ООО «АЭС Инвест» подписанный со своей стороны баланс электроэнергии.

Баланс электроэнергии в сетях ответчика за июнь 2018 (т. 1, т.л. 88) с указанием в том числе объема фактических потерь электроэнергии направлен в адрес общества «АЭС Инвест». Указанный баланс подписан только со стороны ответчика

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание, что объем потерь электроэнергии в сетях ответчика, отраженный в данных баланса не оспаривается, достоверность данных баланса не опровергнута. Кроме того, именно этот баланс представлен истцом в материалы дела в качестве доказательства объема потерь в сетях от ООО «АЭС Инвест».

Истец также представил в материалы дела счет-фактуру от 30.06.2018 с указанием объема потерь электроэнергии ответчика в соответствии с данными баланса, скорректированными на величину небаланса потерь. Небаланс потерь за июнь 2018 рассчитан истцом на основании данных о покупке им электроэнергии и данных балансов от всех ТСО о полезном отпуске, потерь ТСО и сведений о разногласиях с ТСО по полезному отпуску.

Указанные обстоятельства подтверждают факт наличия у истца на 30.06.2018 сведений как об объеме потерь электроэнергии в сетях ответчика, так и об объеме потерь в сетях всех ТСО, действующих на территории Челябинской области и входящих в «котел» ООО «АЭС Инвест», в том числе ТСО по перечню приложения № 11.

Таким образом, по условиям договора № 2363 объем обязательств ООО «АЭС Инвест» по оплате потерь зависит исключительно от наличия территориальной сетевой организации в перечне приложения № 11 к договору и определяется на основании совокупности данных об объемах потерь, отраженных в балансе соответствующих ТСО и в балансе самого ООО «АЭС Инвест».

Основными положениями № 442 также предусмотрен порядок определения обязательства по оплате потерь электроэнергии на основании данных баланса электроэнергии.

Ссылки суда первой инстанции на пункты 185, 186, 187, 189 Основных положений № 442, которые не предоставляют гарантирующему поставщику право и не устанавливают его обязанности определять объем фактических потерь электрической энергии сетевой организации с использованием иных документов, нежели балансов электрической энергии, являются обоснованными. Кроме того, вышеуказанные пункты 186 - 189 предписывают сетевым организациям отчитаться об объемах поступления в сеть и объемах, вышедших из сети, с выделением величины потерь соответственно. Пункт 190 Основных положений № 442 устанавливает санкцию за непредставление балансового отчета в виде распределения всего объема небалансовых величин на сетевую организацию, не представившую балансовый отчет.

Условиями договора № 2363 не предусмотрено подписание актов приема-передачи электроэнергии для определения объема обязательств ООО «АЭС Инвест» по оплате потерь.

Таким образом, счет-фактура за июнь 2018 года в адрес ООО «АЭС Инвест» должна была быть выставлена истцом с учетом объемов потерь электроэнергии как в сетях самого ООО «АЭС Инвест», так и всех ТСО по перечню приложения № 11 (включая ответчика) на основании имеющихся в распоряжении у истца балансов электроэнергии за июнь 2018 года, либо сформированных им в одностороннем порядке.

Попытки изменения действовавшей до июля 2018 года договорной модели оплаты потерь путем фактических действий «котлодержателя» и гарантирующего поставщика, в соответствии с которыми в спорный период первый не купил, а второй не продал объем потерь в сетях территориальной сетевой организации, не соответствуют ни нормам действующего гражданского законодательства, ни законодательства, регулирующего функционирование розничного рынка электрической энергии. В соответствии с заключенным договором ООО «АЭС Инвест» приняло на себя обязательства по приобретению электрической энергии в том числе в объемах потерь ТСО, а само по себе неисполнение этой обязанности в спорный период не дает гарантирующему поставщику оснований требовать оплаты потерь с территориальной сетевой организации на основании пункта 130 Основных положений № 442.

Обратный подход будет означать возможность изменения урегулированных договорами отношений на рынке поставки и передачи электрической энергии в одностороннем порядке в зависимости от пожелания того или иного участника данных правоотношений в конкретный период, что недопустимо.

Кроме того, применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение урегулированного договорами № 2363 и № 2374 порядка купли-продажи и оплаты потерь фактическим действиями ООО «АЭС Инвест», принявшего решение приобрести уменьшенные объемы электрической энергии в июне 2018, и ПАО «Челябэнергосбыт», согласившегося с таким предложением, а также оформление 30.06.2018 года акта приема-передачи электрической энергии без объемов потерь ТСО, то есть за один день до лишения истца статуса гарантирующего поставщика и третьего лица статуса сетевой организации со всеми вытекающими из этого последствиями, с очевидностью свидетельствуют о их недобросовестном поведении по отношению к территориальным сетевым организациям, осуществившим оплату потерь в полном соответствии с условиями заключенных договоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что исковые требования о взыскании 534 881 руб. 13 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии в электрических сетях за июнь 2018 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней не имеется.

Доводов в отношении отказа в удовлетворении самостоятельных исковых требований ООО «АЭС-Инвест» апелляционная жалоба не содержит, ООО «АЭС-Инвест» самостоятельную апелляционную жалобу не подавало.

Доводы заявителя фактически повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при рассмотрении искового заявления, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2024 по делу № А76-17599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                        Г.Р. Максимкина

 

                                                                                    М.В. Лукьянова