АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18461/2022

06 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 марта  2023 года

Полный текст решения изготовлен            06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-18461/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркана» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате за период июнь 2019 – декабрь 2019 года по договору от 03.04.2018 № 21-ОФ-18 в размере 125 345,10 руб. (постоянная часть – 101 245,50 руб., переменная часть – 24 009,60 руб.), неустойки в размере 101 654,88 руб. за период с 11.01.2020 по 31.03.2022, неустойки в размере 22 060,74 руб. за период с 03.10.2022 по 27.03.2023, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 03.11.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркана» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» о взыскании задолженности по арендной плате за период январь 2019 – декабрь 2019 года по договору от 03.04.2018 № 21-ОФ-18 в размере 210 509, 10 руб. (постоянная часть – 169 195, 50 руб., переменная часть – 41 313,60 руб.), неустойки в размере 344 343, 43 руб. за период с 01.05.2018 по 31.12.2019, неустойки с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, отказать в иске, заявил об истечении срока исковой давности, о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в том числе с учетом заявления ответчика об исковой давности, в итоге просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период июнь 2019 – декабрь 2019 года по договору от 03.04.2018 № 21-ОФ-18 в размере 125 345,10 руб. (постоянная часть – 101 245,50 руб., переменная часть – 24 009,60 руб.), неустойку в размере 101 654,88 руб. за период с 11.01.2020 по 31.03.2022, неустойку в размере 22 060,74 руб. за период с 03.10.2022 по 27.03.2023.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска.

В судебном заедании, состоявшемся 21.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24.03.2023, который впоследствии был продлен до 30.03.2023. Информация о перерыве размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду  несоблюдения претензионного порядка.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что в материалы дела истец представил доказательства направления первоначальным кредитором ООО «Хорошие Офисы. Управление» претензии (исх. № 375) от 29.09.2020, опись вложения об отправке почтового отправления на адрес ответчика: 344002, 

<

...>. 42Б, оф. 306, кассовый чек АО «Почта России»», содержащий идентификатор 4400751169174. В иске указано, что данную претензию ответчик получил 17.12.2020, между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34400751169174,  данное письмо вернулось отправителю и было уничтожено 05.10.2021. 

Кроме того, претензия отправлена на неверный юридический адрес ответчика.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судом принято во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные в обоснование указанного ходатайства, являются несостоятельными. 

Суд, исследовав материалы дела, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, установил следующее.   

Между ООО «Хорошие Офисы» (далее - арендодатель) и ООО «ТрансДорСтрой» (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №21-ОФ-18 от 03.04.2018 (далее - договор).

В соответствии с п. 3 договора срок аренды установлен с 05.04.2018 по 05.03.2019. 

Согласно пункту 4 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной части. 

Пунктами 5, 6 договора предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы составляет 13 590 руб., либо 600 руб./кв.м., НДС не облагается. Переменная часть арендной платы равна расходам на содержание арендуемого имущества по средним значениям расходов на содержание здания предыдущих периодов, в ом числе общего имущества в здании (эксплуатационные услуги). Оплата постоянной и переменной части арендной платы производится арендатором авансовым платежом до 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании настоящего договора с последующим предоставлением счета на оплату. Арендатор в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора обязуется оплатить постоянную часть арендной платы за первый месяц аренды пропорционально количеству дней аренды в текущем месяце. В случае подписания настоящего договора в третьей декаде месяца (начиная с 20-го числа включительно), оплата арендной платы за следующий месяц производится в течение 3-х рабочих дней, но не позднее последнего числа текущего месяца (п. 6.1 Правил к договору аренды). 

В соответствии с уведомлением № 344 от 29.08.2019 ООО «Хорошие Офисы» уведомило ответчика о том, что с 01.10.2019 размер ежемесячного арендного платежа составит 15 628,50 руб. Уведомление было направлено ответчику почтой 02.09.2019.

Обязанность по оплате постоянной, переменной части арендной платы исполнена арендатором частично.

На дату подачи иска задолженность арендатора ООО «ТрансДорСтрой» составила 554 852,53 руб., а именно: задолженность по постоянной части арендной платы за период  январь 2019 г. - декабрь 2019 г. составляет 169 195, 50 руб.; задолженность по оплате переменной части арендной платы за январь 2019 г. - декабрь 2019 г. составляет 41 313,60 руб. Пеня в порядке пункта 7.2 правил к договору аренды составила 344 343,43 руб.

Истцом 29.09.2020 в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

ООО «Хорошие Офисы» (ИНН 

<

***>) реорганизовано в форме присоединения к ООО «Хорошие Офисы. Управление», соответственно, к ООО «Хорошие Офисы. Управление» перешли все права и обязанности ООО «Хорошие Офисы».

Между ООО «Хорошие Офисы. Управление» и ООО «Аркана» 11.02.2022 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Хорошие Офисы. Управление» уступило ООО «Аркана» право требования к ООО «ТрансДорСтрой» по договору аренды нежилого помещения №21-ОФ-18 от 03.04.2018 задолженность по оплате арендной платы, пени, штрафов по договору.

О замене кредитора ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 621 Гражданского кодекса РФ установлено что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что уведомил истца о расторжении договора аренды с 29.12.2018 письмом от 22.11.2018 № 2211, в котором также просил вернуть гарантийный взнос. 07.12.2018 ответчик направил на электронную почту арендодателя сообщение с вопросом о согласовании расторжения договора аренды,  на что в этот же день был получен ответ, что расторжение договора согласовано, счет за январь 2019 года оплачивать не нужно. 17.12.2018 ответчик направил на электронную почту арендодателя сообщение с просьбой прислать акт сверки с начислениями за декабрь 2018 и вопрос о порядке возврата гарантийного удержания, на что в этот же день арендодатель направил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженности ответчика составляла на 30.11.2018 29 021,40 руб., а также проинформировал, что по вопросу возврата гарантийного удержания необходимо обращаться на электронный почтовый ящик ml@goodoffices.ru. 19.12.2018 ответчик направил на указанный почтовый ящик вопрос о порядке возврата гарантийного удержания, однако, ответ не последовал.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 договора срок аренды по договору №21-ОФ-18 от 03.04.2018 установлен с 05.04.2018 по 05.03.2019. 

Разделом 8 Правил к спорному договору, тарифный план - стандартный установлен порядок расторжения и изменения договора. В соответствии с п. 8.2 Правил, арендатор не вправе досрочно расторгнуть договор аренды в течение первых 11 (одиннадцати) месяцев аренды. Пунктом 8.3 установлено, что начиная с 12 (двенадцатого) месяца аренды, каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив другую сторону не менее чем за 3 месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Арендатором выбран тарифный план стандартный. Тарифный план стандартный -форма договора аренды, с пониженной арендной платой, минимальный срок действия договора составляет 11 месяцев, без права досрочного расторжения. Указанный тарифный план предполагает пониженную арендную плату в обмен на долгосрочное сотрудничество. В случае досрочного расторжения установлен срок (3 месяца, но после истечения 11 месяцев), в течение которого арендодатель занимается поиском нового арендатора на освобождающееся помещение с целью исключения простоя помещения и рационального использования.

В соответствии с п. 9.1 правил, после окончания срока аренды, по истечении 11 месяцев, договор аренды автоматически пролонгируется на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ) за исключением случая уведомления со стороны арендатора о желании прекратить договорные отношения.

На основании п. 2.8 правил, в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан немедленно освободить занимаемое нежилое помещение, передав его арендодателю по акту в исправном и полностью убранном состоянии, включая все произведенные в нем перестройки, переделки и неотделимые улучшения и с погашением задолженности по договору аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав указанный договор и правила, ответчик согласился с указанными условиями.

Таким образом, положениями указанного договора предусмотрено, что ответчик не имеет право досрочного расторжения договора аренды. 

Доказательств того, что уполномоченным представителем арендодателя было согласовано изменение условий, изначально согласованных сторонами при заключении договора аренды, предоставляющее арендатору право досрочного расторжения договора аренды до истечения 11 месяцев, суду в материалы дела не представлено. Переписка по электронной почте между сотрудниками сторон таким доказательством не является. 

Довод ответчика о том, что фактически арендные отношения были прекращены, ответчик освободил помещения и с января 2019 года находится по другому адресу, также отклоняются судом. Акт приема-передачи (возврата) помещения между сторонами не был подписан, ключи от офиса не сданы. Доказательства того, что ответчик не пользовался помещениями, а также возвратил их истцу, в материалах дела отсутствуют. Наличие в аренде у ответчика иного офиса не подтверждает отсутствие арендных отношениях в других офисах юридического лица. 

Соответственно, истец продолжал начислять предусмотренную договором арендную плату. Поскольку после истечения срока действия договора не было заявлено о прекращении действия договора, то договор правомерно был пролонгирован на неопределенный срок.

Как пояснил истец, за ответчиком до декабря 2019 года было зарезервировано указанное помещение. В пользование другим лицам оно не передавалось. 

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истец с учетом указанного заявления ответчика уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика арендную плату за период с июня 2019 года. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Условиями спорного договора предусмотрен срок ответа на претензию 5 рабочих дней (п. 9.3 правил к договору).

Истец обратился с настоящим иском в суд 05.06.2022. 

В отношении требований, заявленных истцом, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с  выраженной в пункте 16 Постановления № 43 позиции течение срока исковой давности по данному требованию приостанавливается на срок, установленный договором для проведения этой процедуры.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за весь июнь 2019 года и последующие периоды. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате являются в полном объеме правомерными, исчислены истцом в соответствии с условиями договора аренды (как по постоянной части, так и по переменной части арендной платы), арифметически ответчиком не оспорены, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 654,88 руб. за период с 11.01.2020 по 31.03.2022, неустойки в размере 22 060,74 руб. за период с 03.10.2022 по 27.03.2023.

В силу п. 7.2 правил к договору аренды в случае арендатором сроков платежей, предусмотренных договором, арендодателем начисляется пеня из расчета 1% от суммы долга, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

При определении суммы неустойки истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований к применению статьи 333 ГК РФ не имеется. Истец добровольно уменьшил размер пени, подлежащий взысканию, в 10 раз. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркана» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период июнь 2019 – декабрь 2019 года по договору от 03.04.2018 № 21-ОФ-18 в размере 125 345,10 руб., неустойку в размере 101 654,88 руб. за период с 11.01.2020 по 31.03.2022, неустойку в размере 22 060,74 руб. за период с 03.10.2022 по 27.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 7 981 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

       Судья      Е.В. Запорожко