Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                    Дело №А21 - 12424/2024

«17»    декабря 2024 года                

Резолютивная   часть   решения    объявлена           «03» декабря 2024 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме             «17» декабря 2024  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Нацрыбресурс»

к  ОСП Центрального района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области

третье лицо: ООО «Бункерная Сервисная Компания»

о признании незаконным бездействия, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, принять меры по наложению ареста, оценке и выставлении на торги плавучего средства

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1,  по доверенности, паспорту

от ОСП: ФИО2, по удостоверению

УФССП – не явилось, извещено

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – заявитель, взыскатель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к ОСП Центрального района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее ОСП, судебный пристав-исполнитель) в котором просило:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Бункерная Сервисная Компания», в несвоевременном направлении в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Бункерная Сервисная Компания» на основании исполнительного листа ФС № 045664332, выданного по делу № А21-12081/2023; 

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению выданного судебного акта по делу № А21-12081/2023;

3. Признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2, выразившееся в не направлении запросов в ИФНС, органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ГИБДД, таможенные органы, земельные комитеты об имеющемся у ООО «БСК» имуществе и не наложении ареста на имущество;

4. Обязать судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствиисп.17ст.30 Закона №229-ФЗ, а также принять меры принудительного исполнения, предусмотренные п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

5.Обязать судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2 наложить арест на плавучую заправочную станцию «Роliпа», провести оценку и выставить на торги заправочную станцию «Роliпа».

Представитель Предприятия поддержала доводы заявления в полном объеме.

Пристав ФИО2 с доводами заявления не согласилась, пояснив, что на известное ОСП имущество должника ране в рамках другого исполнительного производства наложены аресты, исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный Законом №229-ФЗ, ею предпринят, просила в требованиях отказать.

УФССП по Калининградской области, третье лицо не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2023 по делу № А21-12081/2023 ФГУП «Нацрыбресурс» (Заявитель) выдан исполнительный лист ФС № 045664332 о взыскании с ООО «Бункерная Сервисная Компания» (далее - ООО «БСК», Должник) неосновательного обогащения в размере 937 362,77 рублей за период с апреля 2021г. по октябрь 2023г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 436 рублей.

Общая сумма взыскания с Должника составляет 950 798 рублей 77 коп.

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП Центрального района г. Калининграда 29.02.2024, получено адресатом 02.03.2024, что подтверждается документом об отправки и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Так как ФГУП «Нацрыбресурс» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена, меры принудительного исполнения к должнику не приняты, что указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений пристава ФИО2, исполнительный лист отправлен в ОСП Центрального района посредством органа почтовой связи 28.02.2024г. (почтовый идентификатор 80097193352944) и получен последним 02.03.2024г. Вместе с тем регистрация  заявления и передача исполнительного документа судебному приставу ФИО2 проведена сотрудником ФИО3 с нарушением срока – 02.10.24г.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Трехдневный срок, предусмотренный для возбуждения производства приставом ФИО2 нарушен не был. Производство возбуждено в день передачи исполнительного документа канцелярией.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФГУП «Нацрыбресурс» просило установить для должника ограничения, предусмотренные Законом № 229-ФЗ. Как пояснила представитель ФГУП «Нацрыбресурс»в судебном заседании  у должника находится в собственности Заправочная станция «Polina», которая размещена на территории УМТ «Пионерский» (

<

...>).

Вместе с тем в заявлении о возбуждении исполнительного производства такая просьба Предприятием не излагалась.

Согласно запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в ГИМС, плавучие транспортные средства, в том числе указанное выше, за должником не зарегистрированы.

Как озвучил в заседании представитель Предприятия транспортное средство находится на стоянке у причала по адресу 

<

...>, т.е. фактически на территории взыскателя. Вместе с тем такие сведения заявитель приставу не сообщил, а данную информацию впервые озвучил в судебном заседании.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем мер не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, у суда отсутствуют. 

Таким образом, в рамках дела не представлено доказательств наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2,  равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.3 ст.68 Закона №229-ФЗ одними из мер принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4)изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также поисполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5)наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц. во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных судебным приставом материалов установлено, что рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО2 был принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа. 

В частности, в период с 02.10.2024 по 13.11.24. приставом направлялись запросы в регистрирующие органы и контролирующие организации, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а так же совершались исполнительные действия, направленные на установления фактического местонахождения должника и его имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

07.10.24г. судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на счета должника, находящиеся в банке.

В рамках производства №53959/24/39002-ИП (взыскатель ЗАО «Содружество-Соя») с суммой задолженности 99600 рублей), которое впоследствии соединено в сводное №53959/24/39002-СД с производством №221413/24/39002-ИП судебным приставом ФИО2 наложен арест на заправочную станцию «Алиса» предварительной стоимостью 400 000 рублей. Имущество передано на оценку и ее результаты приняты постановлением от 31.10.2024г.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для должника в результате неполучения Предприятием желаемого результата, суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФГУП «Нацрыбресурс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)