﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2023/2019

г. Краснодар

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от третьего лица ? Краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (ИНН 2309026706, ОГРН 1022301619790) – Старосвет С.Н. (доверенность от 24.09.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А32-2023/2019, установил следующее. 

Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края (далее ? департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ? управление) о признании недействительным решения от 16.11.2018 по делу № 27-РЗ/2018; об обязании принять решение о включении в реестр недобросовестных кредиторов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (далее ? учреждение) и глава КФХ Великий А.В. (далее ? глава).

Решением суда от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление обоснованно отказало во включении сведений о главе в реестр недобросовестных участников аукциона.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, глава уклонился от подписания проекта договора аренды земельного участка, следовательно, сведения о нем должны быть включены в реестр недобросовестных участников аукциона в силу части 30 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель учреждения просил жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением о включении главы в реестр недобросовестных участников аукциона. Управление установило, что департамент на основании протокола о результатах аукциона от 20.12.2017 № 5 направил 20.02.2018 в адрес главы три экземпляра проекта договора аренды № 0000005542 земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701002:18 сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, заключенного в результате торгов. Глава в сроки, установленные пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, не подписал и не представил в департамент проект договора аренды. Вместе с тем, департамент, как организатор торгов, нарушил срок направления главе сведений, установленный пунктом 30 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации. Управление приняло решение от 16.11.2018 по делу № 27-РЗ/2018 об отказе во включении главы в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже спорного земельного участка.

Департамент, не согласившись с решением управления, обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В пункте 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В силу пункта 17 названной статьи победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Согласно пункту 25 названной статьи, если договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проекта указанного договора не был подписан и представлен в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанный договор иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В пункте 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона. Согласно пункту 28 названной статьи ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании пункта 30 статьи 39.12 Кодекса в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 данной статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 указанной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе департаменту в удовлетворении заявленных требований. 

Суды правомерно исходили из того, что во исполнение пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации экземпляры подписанного проекта договора аренды земельного участка департамент должен был отправить главе не позднее 31.12.2017. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, проекты договора аренды земельного участка по результатам проведенного аукциона направлены департаментом только 20.02.2018, с нарушением установленного срока (более чем через два месяца).

Суды верно отметили, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продления срока направления проектов аренды победителю, установленного пунктом 20 статьи 39.12 данного Кодекса.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания главы уклонившимся от заключения договоров аренды и включения сведений о нем в реестр недобросовестных участников аукциона, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А32-2023/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                          М.Г. Калашникова