АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-227/2019

11 апреля 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -  ФИО2 Р.3.(доверенность от 06.04.2019), заинтересованного лица - ФИО3  (доверенность от 10.04.2018), в отсутствие заинтересованного лица - заместителя  начальника отдела Каспийского ГОСП ФИО4, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению ПЖСК «Роса» о признании незаконным и отмене  постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО от 20.07.2018 № 18-595/Ф/269/3 о  наложении штрафа в размере 150000 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно- строительный кооператив «Роса» (далее - кооператив,  ПЖСК «Роса») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО  от 20.07.2018 № 18-595/Ф/269/3 по делу об административном правонарушении о наложении  штрафа по статье 7.4 КоАП РФ в размере 150000 рублей и о приостановлении  исполнительного производства № 2662/19/05043-ИП от 16.01.2019.  

Определением суда от 11.02.2019 указанное заявление принято к производству,  возбуждено дело № А15-227/2019. К участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен заместитель начальника отдела Каспийского ГОСП ФИО4  

Определением суда от 29.03.2019 приостановлено возбужденное заместителем  начальника отдела Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО4  исполнительное производство № 2662/19/05043-ИП в отношении ПЖСК «Роса» до принятия  Арбитражным судом РД решения по делу № А 15-227/2019 и вступления по нему в  законную силу судебного акта.  

Определением суда от 11.03.2019 рассмотрение дела назначено на 09 час. 30 мин.  08.04.2019.  

Начальник отдела Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО4,  уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не  обеспечил.  

Представитель заявителя в судебном заседании просит удовлетворить заявление,  ходатайство об отложении рассмотрения дела не поддерживает.  

Представитель департамента в судебном заседании просит суд признать  неподлежащим исполнению оспоренное постановление в связи с принятием изменений в  Закон о недрах и в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ.  

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  дополнительный материал, приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела усматривается, что Департамент Росприроднадзора по Северо-  Кавказскому федеральному округу 17.04.2018 издал приказ № 595 «О проведении рейдового  осмотра акватории и земельных участков водоохраной зоны Каспийского моря от северной  зоны поселка Сулак Республики Дагестан до границы Республики Азербайджан  протяженностью 400 км», предусматривающий проведение планового (рейдового) осмотра  акватории земельных участков водоохранной зоны Каспийского моря от северной зоны  поселка Сулак Республики Дагестан до границы Республики Азербайджан протяженностью  400 км», в период с 23 апреля по 23 мая 2018 года с целью проверки соблюдения требований  природоохранного законодательства в соответствии с плановым (рейдовым) заданием.  

Уполномоченными лицами на проведение проверки назначены заместитель начальника  отдела надзора за водными ресурсами и охране недр департамента ФИО5, главный  специалист - эксперт Махачкалинского отдела департамента ФИО6, главный  специалист - эксперт Махачкалинского отдела департамента ФИО7, ведущий  специалист-эксперт Махачкалинского отдела департамента ФИО8  

По результатам обследования уполномоченные на проведение рейдового осмотра  специалисты департамента составили акт обследования территории (акватории) на предмет  соблюдения природоохранных требований от 23.05.2018 № 18-595/В/2.  

Из указанного акта обследования следует: в ходе проведения рейдового осмотра  23.05.2017 в 10 час.00 мин. (завершено 23.05.2018 в 13 час.00 мин.) в водоохранной зоне  Каспийского моря, в границах города Каспийска, МКР «Центральный», по проспекту  Акулиничева, на земельном участке с кадастровым № 05:48:000024:4 обнаружены объекты  капитального строительства на участке с координатами угловых точек:  

1. 42.54! 16.98» СШ. 47. 37! 25.76» ВД, 2. 42. 54! 18.25» СШ. 47.37! 31.02» ВД, 3. 42. 54! 10.41» СШ.47.37! 34.66» ВД, 4. 42.54! 3.54» СШ. 47.37! 33.43» ВД; 5. 42.54! 5.14» СШ. 47.37! 27.47» ВД. 

при проведении осмотра установлено, что на указанном участке расположены  недостроенные строения высотой до 12-ти этажей из бетона, металла и кирпича; согласно  сведениям публичной кадастровой карты данный участок имеет категорию - земли  населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажной застройки, по  документу - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), участок расположен в  водоохраной зоне Каспийского моря, где находятся несколько недостроенных строений; при  проведении осмотра территории установлено, что хозяйственная деятельность (работы) в  водоохраной зоне моря осуществляется в отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану  водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с  водным законодательством в области охраны окружающей среды, что является признаком  нарушения требования статьи 55 Водного кодекса РФ. К данному акту приобщены  фототаблицы объектов строения.  

Определением от 24.05.2018 № 18-595/АР/209/1 департамент возбудил дело об  административном правонарушении по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.  

Определением от 01.06.2018 департамент истребовал у администрации г.Каспийска  следующие сведения: информацию о собственниках (арендаторах) земельного участка с  кадастровым № 05:48:000024:4, расположенном по адресу: г.Каспийск, МКР  «Центральный», и об объектах капитального строительства, расположенного на данном  земельном участке (с указанием места жительства для физических лиц или реквизитов для  юридических лиц); сведения о лицах, осуществляющих производственную, хозяйственную  (предпринимательскую) деятельность на строительство на указанном земельном участке;  информацию о категории земель и назначении объекта (данного земельного участка); копии  документов, подтверждающих право собственности (аренды), владения или пользования  земельными участками и объектами строительства на данных участках; информацию об  объектах, которые находились на данном участке до его продажи; копии выданных  разрешений на строительство на данный участок.  

На запрос администрация с сопроводительным письмом от 05.06.2018 направила  департаменту копии запрошенных документов, в том числе и выданного кооперативу  разрешения от 04.09.2014 со сроком действия до 31.12.2016 на строительство объектов -  двух 12-титажных жилых домов.  

Согласно данному разрешению Управление по строительству и архитектуре  администрации ГО «город Каспийск» выдало ПЖСК «Роса» разрешение на строительство  12- этажных жилых домов со встроено- пристроенными помещениями торгово- бытового,  расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, мкр. № 9 (Центральный).  

Письмом от 07.06.2018 № 01-15/2621 департамент истребовал у Департамента по  недропользованию по СКФО следующие сведения: информацию о наличии либо отсутствии  залежей полезных ископаемых под участком осуществляемой застройки, расположенным по  адресу: РД, г.Каспийск, с координатами угловых точек: 42.54! 16.98» СШ. 47. 37! 25.76» ВД;  42. 54! 18.25» СШ. 47.37! 31.02» ВД; 42. 54! 10.41» СШ.47.37!34.66» ВД; 42.54! 3.54» СШ.  47.37! 33.43» ВД; 42.54! 5.14» СШ. 47.37! 27.47» ВД; выдавалось ли заключение о наличии  либо отсутствии залежей полезных ископаемых в недрах предстоящей застройки  юридическому лицу ПЖСК «Роса» на указанном участке; выдавалось ли разрешение на  застройку площадей залегания полезных ископаемых ПЖСК «Роса» на указанном участке.  

Департамент по недропользованию по СКФО письмом от 21.06.2018 № 165 сообщил на  вышеназванный запрос о том, что указанный в запросе земельный участок находится в  контурах Махачкалинского месторождения минеральных вод и лицензионного участка  месторождения Дмитриевского углеводородного сырья (лицензия МАХ 00692 НЭ, АО  «Дагнефтегаз»), также сообщил о том, что он не выдавал заключение о наличии  (отсутствии) полезных ископаемых и разрешение на осуществление застройки площадей  залеганий полезных ископаемых в соответствии со статьей 25 Закона РФ «О недрах от  21.02.1992 года № 2395-1» юридическому лицу ПЖСК «Роса».  

Департамент уведомлением от 09.06.2018, адресованному кооперативу, предложил  явиться в департамент по адресу: 

<

...> «а», 2 этаж, кабинет № 13, к  госинспектору ФИО5 22.06.2018 в 14 час.00 мин. и 14 час.20 мин. для участия при  составлении протоколов об административных правонарушениях, ответственность за  которые предусмотрена статьями 7.4 и 8.45 ч.1 КоАП РФ.  

Уведомлением от 22.06.2018 повторно адресованному кооперативу Департамент  предложил явиться по адресу: 

<

...> «а», 2 этаж, кабинет № 13, к  госинспектору ФИО5 18.07.2018 в 14 час.10 мин. и 14 час.20 мин. для участия при  составлении протоколов об административных правонарушениях, ответственность за  которые предусмотрена статьями 7.4 и 8.45 ч.1 КоАП РФ. На уведомлении работником ОПС  указано: «организация закрыта, по извещениям не явился, истечение срока».  

18.07.2018 старший госинспектор департамента ФИО5 в отсутствие законного  представителя кооператива по результатам обследования территории (акватории) (акт  обследования от 23.05.2018 № 18-595/В/2) составил протокол об административном  правонарушении № 18-595/Ф/269/1 по факту совершения кооперативом административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.4 КоАП РФ  «Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых», которое выражается в  застройке площадей залегания полезных ископаемых без необходимых документов, а  именно без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или  его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных  ископаемых.  

Определением от 18.07.2018 № 18-595/Ф/269/2 департамент назначил рассмотрение  дела об административном правонарушении на 14 час. 40 мин. 20.07.2018. Направленное по  курьерской почте определение о назначении дела кооперативу не было вручено с указанием  на накладной № 36984745 причины «не найден получатель».  

В отсутствие представителя кооператива департамент по результатам рассмотрения  материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном  правонарушении от 18.07.2018 № 18-595/Ф/269/1) 20.07.2018 вынес постановление  

 № 18-595/Ф/269/3 о наложении на общество по статье 7.4 КоАП РФ административного  штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требования статьи 25 Закона о недрах, а  именно за осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых без  разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его  территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных  ископаемых. И одновременно обществу выдано представление об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.07.2018   № 18-595/Ф/269/4. Указанные акты направлены кооперативу по почте 23.07.2018.  

С постановлением от 20.07.2017 № 18-595/Ф/269/3 о наложении штрафа заявитель не  согласился, считая его незаконным, 22.01.2019 кооператив обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или  получения копии постановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в  течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.  

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,  месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Оспариваемое постановление и представление департаментом принято 20.07.2018, об  указанном постановлении кооперативу стало известно 16.01.2019 в мировом суде судебного  участка № 27 г.Каспийска. К заявлению приложена копия постановления заместителя  начальника отдела Каспиийского ГОСП ФИО4 от 16.01.2019 о возбуждении  исполнительного производства № 2662/19/05043-ИП, вынесенного на основании  постановления департамента от 20.07.2018 № 18-595/Ф/269/3 о наложении штрафа в размере  150000 рублей. Заявитель обратился в суд с заявлением 22.01.2019.  

В материалах административного дела отсутствует доказательство получение  кооперативом оспоренного постановления. При изложенных обстоятельствах суд считает,  что в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений)  административных органов о привлечении к административной ответственности установлен  главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих  от него мер по их соблюдению.  

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об  административном правонарушении, отнесены наличие события административного  правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.  

Кооператив привлечен оспоренным постановлением к административной  ответственности в виде штрафа по статье 7.4 КоАП РФ.  

Статья 7.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  застройку площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их  залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечения сохранности зданий,  сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при  пользовании недрами.  

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются  граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица,  осуществляющие застройку площадей залегания полезных ископаемых, в том числе  размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечения  сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов  окружающей среды при пользовании недрами.  

Актом обследования территории (акватории) от 23.05.2018, протоколом об  административном правонарушении от 18.07.2018 подтверждается факт осуществление  кооперативом застройки площадей залегания полезных ископаемых без разрешения.  

Правомерно департаментом кооператив постановлением от 20.07.2018 № 18- 595/Ф/269/3 привлечен за совершенное административное правонарушение по статье 7.4  КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП  РФ.  

После принятия департаментом оспоренного постановления о наложении от  20.07.2018 часть 1 статьи 25 Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее-  Закон о недрах) действует в новой редакции (в редакции от 03.08.2018, действующей с  04.08.2018).  

Согласно части 1 статьи 25 Закона о недрах с 04.08.2018 не требуется получение  заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его  территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком  предстоящей застройки, расположенной в границах населенного пункта.  

В данном случае кооператив осуществлял застройку объекта в границах г.Каспийска  согласно акту обследования от 23.05.2018, протоколу об административном  правонарушении от 18.07.2018 № 18-595/Ф/269/1.  

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение либо иным  образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение,  имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило  административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении  которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

Данная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения  правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает  наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы  ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления  о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.  

Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» следует,  что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность  за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,  совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до  вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении  административного наказания не исполнено.  

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых опросах, возникающих при устранении  ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации  положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если  после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,  применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к  тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого  публично- правового правонарушения полностью либо в части.  

В абзаце 2 пункта 2 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 также указано о том, что судам необходимо  исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения  (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения  такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является  

основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части  судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и  отмене оспоренного постановления департамента следует отказать.  

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего заявления оспоренное  постановление о наложении штрафа кооперативом не исполнено.  

Суд считает, что поскольку административная ответственность за правонарушение,  совершенное кооперативом, на день рассмотрения дела отменена, то согласно части 2 статьи  7.1 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению постановление департамента от  20.07.2018 № 18-595/Ф/269/3 о наложении на ПЖСК «Роса» по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в  размере 150 ООО рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Решил:

признать не подлежащим исполнению постановление Департамента Росприроднадзора  по СКФО от 20 июля 2018 года № 18-595/Ф/269/3 о наложении на ПЖСК по статье 7.4 КоАП  РФ штрафа в размере 150000 рублей.  

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  Департамента Росприроднадзора по СКФО от 20 июля 2018 года № 18-595/Ф/269/3 о  наложении штрафа в размере 150000 рублей отказать.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья З.Т.Тагирова