АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-43103/2024

г. Краснодар                                                                                «20» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024. 

Полный текст решения изготовлен 20.09.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования Апшеронский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.05.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования Апшеронский район (далее – заинтересованное лицо, администрация) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в письме от 04.07.2024 № 6649 и обязании повторно рассмотреть заявление, устранив нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ходе предварительного судебного заседания заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражает в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом мнения сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Заявитель обратился с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, в судебном заседании 18.09.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.09.2024 в 09-35мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено.

Как следует из содержания заявления, индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором двух земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102001:158, площадью 58 кв. м, с разрешенным использованием – для строительства магазина, с адресными ориентирами: Краснодарский край, Апшеронскии район, ст-ца Тверская, ул. Кооперативная, 4а, находящегося в аренде застройщика, запись в ЕГРН № 23:02:0102001:158-23/051/2019-1 от 24.10.2019;

- земельного участка с КН 23:02:0102001:159, площадью 58 кв. м, с разрешенным использованием – для строительства магазина, с адресными ориентирами: Краснодарский край, Апшеронскии район, ст-ца Тверская, ул. Кооперативная, 4Б, находящегося в аренде застройщика, запись в ЕГРН № 23:02:0102001:159-23/051/2019-2 от 08.10.2019.

В границах указанных участков расположено завершенное строительством здание магазина площадью 66,4 кв. м, образованное из двух объектов    незавершенного    строительства,    находящихся    в    собственности заявителя:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:02:0102001:2510, площадью 32,4 кв. м, проектируемое назначение: нежилое, с адресными ориентирами: Краснодарский край, Апшеронский район, ст-ца Тверская, ул. Кооперативная, 4а, запись о регистрации 23-23-51/2013/2013-39 от 02.12.2013;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:02:0102001:2509, площадью 32,4 кв. м, проектируемое назначение: нежилое, с адресными ориентирами: Краснодарский край, Апшеронский район, ст-ца Тверская, ул. Кооперативная, 4Б, запись о регистрации 23-23-51/2013/2013-40 от 02.12.2013.

27 июня 2024 года представителем заявителя в адрес администрации муниципального образования Апшеронский район направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением пакета документов в количестве 16 наименований: копия доверенности; проект «Магазин Апшеронский район, ст-ца Тверская, ул. Кооперативная, 4а, 46»; копия строительного паспорта ФИО4; копия строительного паспорта ФИО5; копия разрешения на строительство от 24.03.2006 года; копия разрешения на продление строительства от 30.05.2008 года; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102001:158; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102001:159; выписка из ЕГРН в отношении объекта, незавершенного строительством с кадастровым номером 23:02:0102001:2509; выписка из ЕГРН в отношении объекта, незавершенного строительством с кадастровым номером 23:02:0102001:2510; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; технический план; копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.10.2014; копия договора купли-продажи ФИО5 – ФИО1; копия договора купли-продажи ФИО4 – ФИО1

10 июля 2024 года в адрес представителя заявителя поступило письмо заинтересованного лица, содержащее отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на статью 55 Градостроительного кодекса РФ. 

В качестве основания для отказа было указано, что срок строительства магазина истек 30 мая 2009 года и технический план здания подготовлен кадастровым инженером в отсутствие действующего разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности, в числе прочих, отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта - проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории - в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

В рассматриваемом случае причиной отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось окончание срока действия разрешения на строительство, что подтверждается письмом администрации от 04.07.20224 № 6649.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, установлен в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса.

С учетом указанной нормы права, такое основание, как истечение срока действия разрешения на строительство частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса не предусмотрено.

Более того, положения действующего законодательства не предусматривают конкретного срока для обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после окончания реконструкции объекта; надлежащих доказательств того, что строительство объекта не было закончено до окончания срока действия разрешения (30.05.2009) и продолжалась после указанного срока, администрацией не представлено, как и не представлено доказательств необходимости продления действия указанного разрешения на строительство.

При этом истечение срока действия разрешения на строительство по смыслу части 1, части 3, части 6 статьи 55 ГрК РФ само по себе не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию при установлении соответствия построенного объекта установленным требованиям.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в связи с несоответствием его требованиям законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

С учетом изложенного признав оспариваемое решение незаконным, суд считает необходимым возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем повторного рассмотрения заявления в установленном законом порядке, что соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснением абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, согласно которому, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 16 АПК РФ).

Аналогичная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 11.12.2019 N 302-ЭС19-24075 по делу N А19-1469/2019, а также изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 N 04АП-259/2023 по делу N А78-6442/2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Апшеронский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме № 6649 от 04.07.2024.

Обязать администрацию муниципального образования Апшеронский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), путем повторного рассмотрения заявления от 27.06.2024 в установленном законом порядке.

Взыскать с администрации муниципального образования Апшеронский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Петрунина