Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124588/23-92-1014

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ФИО2 (Wenger S.A.) - представитель ООО «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ» (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 г. Москвы ФИО3, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Смайл» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по городу Москва ФИО3;

об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №043005239 и заявления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023г.,

 

при участии:

от заявителя: ФИО4 дов. от 01.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Wenger S.A.) – в лице представителя ООО «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Москвы ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022г. №77053/22/372726 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-264912/2022 10.03.2023г. выдан исполнительный лист сери ФС № 043005239.

На основании ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" представителем взыскателя в адрес ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043005239 о взыскании с ООО «Смайл» в пользу ФИО2 (Wenger S.A.) компенсации  100 000 руб., судебных издержек 1 739, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

21.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по г.Москве ФИО3 было вынесено постановление №77054/23/191338 об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в соответствии со ст. 31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»: в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как предусмотрено нормами ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, в п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Как следует из оспариваемого постановления, в данном случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе корректного идентификатора взыскателя.

Материалами дела установлено, что в исполнительном документе серии ФС N 043005239, выданном по делу №А40-264912/22, в качестве сведений о взыскателе указано:

- наименование о взыскателе - ФИО2 (Wenger S.A.); юридический адрес: Рут де Баль 63, CH-2800 Делемон, Швейцария. Номер регистрации в Торговом реестре Республики и Кантона Юра: CHE-102.090.948.

Необходимо отметить, что в силу ст. 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержал все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес, регистрационный номер, что соответствует подп. "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что при наличии указанных сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией организации (взыскателя) у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

При изложенных обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не основан на законе, в связи с чем заявление ФИО2 (Wenger S.A.) подлежит удовлетворению.

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 (Wenger S.A.) в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 12, 13, 30, 36, 64, 68, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  руководствуясь  ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по городу Москва ФИО3 от 21.04.2023 №77054/23/191338 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

            Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москвы ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 (Wenger S.A.) путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №043005239 и заявления от 29.03.2023 г. в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.