Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182129/21-21-1389

г. Москва

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТЕХФАРМ" (125438, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 4-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ ПЕР., Д. 4, СТР. 4, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 404, ОГРН: 1127746334231, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 7727777787)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПОЛИКЛИНИКА" (107031, МОСКВА ГОРОД, ВАРСОНОФЬЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, ОГРН: 1037702053950, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2003, ИНН: 7702147906)

о признании незаконными действий ответчика по осуществлению допуска истца, при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновской трубки к компьютерному томографу CT 660 Optima, производства фирмы GE (реестровый номер закупки 0373100069721000081);

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Артемьева О.А. (паспорт, диплом, дов. № 24-ЦП-б/н от 01.10.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «МедТехФарм» (далее также – ООО «МедТехФарм», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного казенного учреждения «Центральная поликлиника» (далее также - ФГКУ ЦП, заинтересованное лицо) по осуществлению допуска заявителя, при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновской трубки к компьютерному томографу CT 660 Optima, производства фирмы GE (реестровый номер закупки 0373100069721000081); об обязании допустить заявителя к участию в аукционе. 

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

 В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

Федеральным государственным казенным учреждением «Центральная поликлиника» (Заказчик) был проведен закрытый электронный аукцион на поставку рентгеновской трубки к компьютерному томографу CT 660 Optima, производства фирмы GE (реестровый номер закупки 0373100046318000007) (далее также - Аукцион).

ООО «МедТехФарм» подало заявку на участие в Аукционе и было допущено к торгам. Заявка была составлена и направлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - ФЗ-44, Закон о контрактной системе).

13.08.2021 Заказчиком был опубликован протокол № 0373100069721000081/2 подведения итогов закрытого аукциона (реестровый номер закупки 03731000697210000810),  которым заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям: «на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ - не представление документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а именно п. 3. ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ - копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе (непредставление копий регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития). В соответствии с требованиями п/п.23 документации об электронном аукционе).»

Однако, по мнению заявителя, в конкретном рассматриваемом случае предоставление копии регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее также – Росздравнадзор) не требуется, ввиду следующего.

Росздравнадзор осуществляет регистрацию медицинских изделий на основании ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», которым установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По утверждению заявителя, предметом закупки является поставка рентгеновской трубки к компьютерному томографу CT 660 Optima, производства фирмы GE, которая не является медицинским изделием и не имеет регистрационного удостоверения. Предлагаемый к поставке товар «Рентгеновская трубка» является частью медицинского изделия, предназначенной для замены находившейся в эксплуатации такой же части, в целях поддержания или восстановления исправности или работоспособности медицинского изделия- компьютерного томографа CT 660 Optima, производства фирмы GE, то есть является запасной частью, а не медицинским изделием.

Пунктом 23 информационной карты закрытого электронного аукциона установлено, что в перечень предоставляемых документов должна входить: копия регистрационного удостоверения Росздравнадзора (в случае, если существует необходимость, предусмотренная законодательством Российской Федерации). Техническим заданием также предусмотрено, что предлагаемый товар должен быть зарегистрирован и разрешен к применению на территории Российской Федерации (наличие регистрационного удостоверения на каждый тип товара - обязательно, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации). Качество товара должно соответствовать государственным стандартам Российской Федерации и подтверждаться прилагаемыми при поставке документами, удостоверяющими качество. Упаковка товара должна соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, обеспечивать целостность и сохранность товара от всякого рода повреждений при транспортировке всеми видами транспорта. Товар должен быть маркирован в соответствии с требованиями, предъявляемыми к маркировке продукции данного вида. Предлагаемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении (ранее не находившимся в использовании у Поставщика или у третьих лиц), не подвергавшийся ремонту (модернизации или восстановлению), не находящийся в залоге, под арестом или под иным обременением.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что обязательное предоставление копии регистрационного удостоверения Росздравнадзора  установлено в случае, если существует необходимость, предусмотренная законодательством Российской Федерации, при этом в данном случае такой необходимости нет, поскольку предлагаемый к поставке товар – «Рентгеновская трубка» является не медицинским изделием, а частью медицинского изделия, предназначенной для замены находившейся в эксплуатации такой же части, в целях поддержания или восстановления исправности или работоспособности медицинского изделия-компьютерного томографа CT 660 Optima, производства фирмы GE, то есть является запасной частью, а не медицинским изделием.

Кроме того, как указывает заявитель, порядок государственной регистрации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (указанная в документации запасная часть не является медицинским изделием).

Считая действия ответчика по отказу в допуске к участию в Аукционе в соответствии с протоколом от 13.08.2021 № 0373100069721000081/2 незаконными, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

В судебном заседании представитель ФГКУ ЦП в удовлетворении заявления возражал согласно доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать.  

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Учитывая положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В свою очередь, предметом проверки в судебном порядке о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Федеральным государственным казенным учреждением «Центральная поликлиника», как государственным заказчиком был проведен закрытый электронный аукцион на поставку товара - рентгеновской трубки к компьютерному томографу CT 660 Optima, производства фирмы GE (реестровый номер закупки 0373100046318000007).

ООО «МедТехФарм» и ООО «Инновационные медицинские технологии» были поданы заявки на участие в Аукционе и были допущены к торгам. 

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. 

Судом установлено, что 13.08.2021 ФГКУ ЦП был опубликован протокол № 0373100069721000081/2 подведения итогов закрытого аукциона (реестровый номер закупки 03731000697210000810),  которым заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям: «на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ - не представление документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а именно п. 3. ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ - копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе (непредставление копий регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития). В соответствии с требованиями п/п.23 документации об электронном аукционе).»

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию о требовании к содержании, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом, которым является Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

Согласно пункту 56 указанных Правил в регистрационном удостоверении указываются сведения о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В приложениях к регистрационному удостоверению указывается состав медицинского изделия и перечень принадлежностей к медицинскому изделию, который является неотъемлемой частью регистрационного удостоверения.

Письмами Росздравнадзора от 10.10.2016 № 10-46443/16 и от 28.12.2016 № 01-63680/16 о медицинских изделиях, зарегистрированных в комплекте, наборе, а также о принадлежностях к ним разъяснено, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

В рассматриваемом случае предметом закупки являлась рентгеновская трубка для медицинского оборудования томографа компьютерного Optima СТ 660, производства GE, эксплуатируемого в ФГКУ ЦП. Данная рентгеновская трубка указана в приложении к регистрационному удостоверению на медицинское изделие томограф компьютерный Optima СТ 660 и соответственно является его составной частью (регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 31.07.2019 № ФСЗ 2010/08482, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения). Документацией о закрытом аукционе ФГКУ ЦП не установлено требование о предоставлении регистрационного удостоверения именно на рентгеновскую трубку, как на отдельное медицинское изделие. Требования распространялись на предоставление регистрационного удостоверения, выданного на медицинское изделие -томограф компьютерный Optima СТ 660 с принадлежностями, в состав которого входит рентгеновская трубка, без которой томограф компьютерный не может функционировать.

Из изложенного следует, что участник закупки должен был предоставить в заявке на участие в аукционе, предметом которого является поставка рентгеновской трубки, регистрационное удостоверение на единое сложное медицинское изделие с принадлежностями, в приложении которого указан состав медицинского изделия, в том числе и трубка рентгеновская.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вторым участником закупки - ООО «Инновационные медицинские технологии», в свою очередь, было представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 31.07.2019 № ФСЗ 2010/08482 на томограф компьютерный Optima СТ 660 с принадлежностями, в приложении которого указана трубка рентгеновская.

ООО «Медтехфарм» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве с жалобой на действия ФГКУ ЦП при проведении закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку рентгеновской трубки к компьютерному томографу СТ 660 Optima с аналогичными требованиями.  

По результатам рассмотрения названной жалобы заявителя комиссией по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг Московского УФАС России принято решение от 23.08.2021 о признании жалобы ООО «Медтехфарм» на действия аукционной комиссии ФГКУ ЦП необоснованной.

С учетом указанного решения Московского УФАС России, между ФГКУ ЦП и ООО «Инновационные медицинские технологии» был заключен государственный контракт на поставку рентгеновской трубки к компьютерному томографу СТ 660 Optima от 24.08.2021 № 03731/21/081.

Поставка рентгеновской трубки в установленные сроки осуществлена на объект государственного заказчика, а также подписан акт приема-передачи от 09.09.2021.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия приняла обоснованное и законное решение отказать в допуске к участию в аукционе заявителю, на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ, так как в составе второй части заявки на участие в аукционе участником закупки не представлены документы, предусмотренные п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконными действий по отказу в допуске к участию в аукционе в соответствии с протоколом от 13.08.2021 № 0373100069721000081/2 не подлежат удовлетворению.

Как указал ВС РФ в определении от 19.06.2017 N 305-КГ17-2243 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.

Кроме того, оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика, относительно того, что заказчиком по закупке в результате проведения аукциона заключен государственный контракт с победителем электронного аукциона, и в настоящее время государственный контракт исполнен, медицинское изделие поставлено (согласно информации опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru), в связи с чем признание оспариваемых действий незаконными не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при проведении открытого конкурса ФГКУ ЦП действовало в соответствии с действующим законодательством, не ограничивало права и интересы участников открытого конкурса. Определение победителя спорного конкурса осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства и на основании информации, отраженной в поданных участниками конкурса заявках.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в следствии принятия решения органом осуществляющим публичные полномочия.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом в рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права заявителя могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обязанность по представлению достаточных допустимых доказательств, в обоснование приведенных в исковом заявлении доводов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и законных интересов других участников конкурса, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не исполнена.

При этом, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждены документально, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав заявителя и возможности их восстановления посредством удовлетворения заявленных требований.

Разрешая вопрос о судебных издержках, арбитражный суд, считает, что поскольку требований заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев