Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-704/2024

город Псков

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Важениной М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 182115, Псковская обл., г.Великие Луки, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 284 443 руб. 50 коп. основного долга, а также судебных расходов в размере 10 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец, общество, АО «Псковэнергосбыт») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 426 665 руб. 24 коп. основного долга за безучетно потребленную электроэнергию по акту №000164 от 09.11.2022, а также судебных расходов в размере 10 000 руб. 

Определением от 14.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 08.04.2024 по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 12.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Протокольным определением от 22.05.2024 суд в порядке статьи 49 АПК принял уменьшение исковых требований до 284 443 руб. 50 коп. 

В судебном заседании до перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика 284 443 руб. 50 коп. задолженности согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 09.11.2022 №000164. Пояснил, что факт безучетного потребления энергии выявлены в ходе планового контрольного мероприятия, проверка проведена и акт составлен в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии представителя потребителя. У потребителя имелась возможность самостоятельного визуального определения неисправности прибора учета, однако потребителем обязанность по обеспечению работоспособности прибора учета и своевременному информированию сетевой организации о неисправности прибора учета не выполнялась. Истец считает несостоятельной позицию ответчика о том, что безучетным потреблением считается только совершение действий, связанных с вмешательством в работу прибора учета. Отсутствие признаков вмешательства в схему прибора учета согласно действующему законодательству и заключенному между сторонами договору не освобождает потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. 

После перерыва истцом представлена дополнительная письменная позиции, заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В письменных позициях и дополнениях к ним возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считал, что факт нарушения порядка учета электрической энергии не подтвержден, в связи с этим расчет объема безучетного потребления электроэнергии является неприемлемым. Сетевой организацией не доказан факт вмешательства ИП ФИО1 в работу прибора, а также иных действий, которые бы привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Прибор учета работал исправно, что подтверждается актом технического исследования изделия №1591/230 от 16.12.2022, сведения о потребленной электроэнергии передавались в установленный срок, оплата также производилась вовремя. В нарушение положений законодательства, сотрудники сетевой организации вошли в помещение торгового павильона, в котором установлен прибор учета электрической энергии, тем самым начали проверку в отсутствие ФИО1 и его законного представителя.В торговом павильоне на момент проведения проверки находился сотрудник ИП ФИО1 - продавец ФИО3. ФИО1 не наделял данного сотрудника полномочиями быть его представителем при проведении проверки прибора учета сетевой организацией.  Акт БУ №000164 от 09.11.2022г. не содержит сведений о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, не зафиксированы нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля исполнителя или контроля поверителя, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Псковэнергосбыт» и индивидуальными предпринимателем ФИО1 20.02.2013 заключен договор энергоснабжения №25/928.

В рамках договора энергоснабжающая организация берет на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию (пункт 1.1. договора). Точки поставки перечислены в Приложении к договору «Перечень энергопринимающих устройств (объектов) потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию (мощность)».

В разделе 3 договора установлены обязанности и права потребителя. В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали цену и расчеты за пользование электроэнергией. В разделе 7 договора стороны согласовали учет электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон в процессе учета.

28.05.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение №02-2015 к договору, согласно которому в перечень энергопринимающих устройств потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию, включены следующие объекты: торгово-остановочный комплекс, 

<

...> возле м/д №7; магазин, 

<

...>. д.№88, нежилое помещение №1005, 

<

...>; торговый павильон, 

<

...>.

16.05.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №01-2016 к договору энергоснабжения №25/928 от 20.02.2013, согласно которому стороны дополнили перечень энергопринимающих устройств пунктом №5 - магазин цветом (павильон), расположенный по адресу: 

<

...> у дома №1. На объекте установлен прибор учета тип ЦЭ 6807П, заводской номер 07129019000669, максимальная мощность 2,20кВт.

На данном объекте с 23.01.2017 по 06.04.2021 был установлен прибор учета электрической энергии – Нева 101 1S0 (101200011730). Затем, 07.04.2021 на объекте был установлен расчетный прибор учета электроэнергии Меркурий 200.02 заводской номер 43838475-21, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию. (л.д. 146-149 том 1) взамен демонтированного прибора учета Нева 101 1S0 (101200011730). В акте допуска прибора учета в эксплуатацию указано, что на приборе учета установлена пломба государственной поверки № 78-09. (л.д. 146-149 том 1).

Собственником торгового объекта (павильона), в котором осуществляется продажа цветов, и коммерческого прибора учета является ИП ФИО1

Сетевой организацией в ходе проведения 09.11.2022 в отношении потребителя проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии: расчетный прибор учета электроэнергии не отсчитывал импульсы, не учитывал проходящую электроэнергию. После выключения и повторного включения работа прибора восстановлена. Замеренная токовая нагрузка замерялась токовыми клещами DT 9809 №210626561 поверка от 09.11.2022 и во время проверки составила 44А, что превышает допустимую мощность 2 кВт по данной точке учета.

По данному факту, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 09.11.2022 серии БУ №000164. 

После проверки и демонтажа 09.11.2022 расчетного прибора учёта электроэнергии по точке учета «нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> у д.1», ИП ФИО1 07.02.2023 был установлен прибор учета электроэнергии тип МИР С-05.10-230-5(80)-G-KNQ-D, №48199822167002. Проверка расчетного прибора учета электроэнергии проведена 28.03.2023.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 09.11.2022 серии БУ №000164 истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления с 09.05.2022 по 09.11.2022, сумма которой, по расчету истца, составила 426 665 руб. 24 коп., включая НДС.

Данный расчет, как установлено впоследствии судом, произведен истцом с арифметической ошибкой – в расчете не участвовал понижающий коэффициент 1,5 (том 1 л.д. 85).  

На оплату задолженности ответчику 01.04.2023 выставлен счет №20-0014455.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии потребителем не оплачена.

Направленная обществом в адрес предпринимателя претензия от 07.06.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В ходе рассмотрения судом дела, истцом уменьшены исковые требования в связи с обоснованным (без ошибок) применением формулы расчета стоимости электроэнергии по акту о безучетном потреблении (том 1л.д. 86).  

Стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту №000164 от 09.11.2022 составила 284 443.50 руб., с учетом НДС (20%). 

Расчет произведен с применением тарифа в размере 7,47473 руб./ кВт*ч, утвержденного Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области № 148-э от 23.11.2020 (31 711.68 кВт * 7.47473= 284 443,50 руб.).

В расчетных документах за август 2023 года истцом стронирована ранее начисленная сумма задолженности за безучетное потребление энергии 355 554,37 руб., а с учетом НДС – в сумме 426 665 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 62).

31.08.2023 ответчику выставлен счет-фактура №13085/20 на сумму 284 443, 50 руб., включая НДС (том 1 л.д. 96 оборот).

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Раздел I Основных положений содержит общие положения, в частности, в пункте 2 дано понятие безучетного потребления, которые используются в данном документе. «Безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Раздел X Основных положений содержит правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила § 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации отдает предпочтение в регулировании отношений, возникающих в связи с заключением и исполнением договоров энергоснабжения специальному законодательству Российской Федерации об электроэнергетике.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Согласно статье 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

В случая выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, на основании пунктов 187, 195 Основных положений №442 объем потребления определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Согласно абзацу 16 пункта 2 Основных положений №442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий. Вместе с тем одни из них являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833.

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела нарушение учета электрической энергии выразилось в нарушении порядка учета (недоучета) электроэнергии, обусловленного неисправностью прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений №442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений №442).

Согласно пункту 170 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. 

АО «Псковэнергоагент» от имени ПАО «Россети Северо-Запад» проведена плановая проверка прибора учета на объекте потребления электроэнергии потребителя ИП ФИО1 проведена на основании заключенного между ПАО «Россети Северо-Запад»  и АО «Псковэнергоагент» агентского договора №102 2016 года. 

В материалы дела АО «Псковэнергоагент» представлен соответствующий график плановых проверок.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений, в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. 

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что при наличии доступа к энергопринимающим устройствам потребителя при проведении проверки уведомление такого потребителя не предусмотрено. Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен.

По факту безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).

Требования к составлению акта установлены в пункте 178 Основных положений и выполнены истцом при проведении проверочных мероприятий. В указанном акте, в том числе, зафиксированы описание выявленного нарушения, объект и адрес объекта потребителя, номер договора энергоснабжения, имеющиеся приборы, потребляемые электроэнергию, проверка спорного прибора учета осуществлена с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, фото- и видеоматериалы представлены в материалы дела (том 1 л.д. 50, 167).

В ходе рассмотрения спора в судебных заседаниях 31.05.2024 и 01.07.2024 в соответствии со статьей 162 АПК РФ судом были исследованы фото- и видеоматериалы, суд установил, что из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что при наличии нагрузки счетный механизм не идет, прибор учета показания не считывал, при этом нагрузка в помещении была. При последующем выключении/включении счетчик стал учитывать показания.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 09.11.2022 серии БУ №000164 составлен при участии представителя потребителя - продавца магазина ФИО3 по адресу объекта электроснабжения и подписан ею.

Довод ответчика о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, отклоняется судом, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представитель потребителя продавец магазина ФИО3, полномочия которой явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), обеспечила доступ к спорному прибору учета, принимала участие в проведении его проверки и в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, отзвонилась ИП ФИО1, получила от него указания. В ходе проведения проверки спорного прибора учета ФИО3 имела реальную возможность давать пояснения и заявлять возражения, в том числе относительно своих полномочий действовать от имени ИП ФИО1, однако подобных возражений ею непосредственно в момент проведения проверки заявлено не было.

На момент плановой проверки 09.11.2022 на спорном объекте зафиксировано полное отсутствие учета электроэнергии прибором учета при явном ее фактическом потреблении. 

После отключения и включения прибора учета электроэнергии ее учет прибором учета осуществляется в нормальном режиме. 

Завод изготовитель - ООО «Научно-производственная фирма «Моссар» не выявил дефектов в работе прибора учета после его демонтажа 09.11.2023, что подтверждается актом технического исследования изделия №1591/230 от 16.12.2022г. (представлен ответчиком в материалы дела 10.03.2024 в электронном виде). Согласно акту электросчетчик «Меркурий 200.02» с заводским номером 43838475 исправен, погрешность счетчика соответствует заявленному заводом-изготовителем, оттиск пломбы визуально соответствует оттиску государственного поверителя, голографическая наклейка завода-изготовителя не повреждена, дефект не подтвердился.

Вместе с тем, как сообщено ООО «Научно-производственная фирма «Моссар» письмом №469 от 20.05.2024 в приборе учета Меркурий 200.02 заводской номер 43838475-21 несанкционированное воздействие магнитным полем, превышающим критический уровень, возможно, поскольку в данной модели прибора учета отсутствует датчик магнитного поля и журнал событий, то запись факта несанкционированного вмешательства посредством импульсного воздействия не происходит. Возможности возникновения подобной неисправности (прекращения/отсутствия учета электроэнергии) без механического воздействия, а также без импульсного воздействия (магнитным полем) на электросчетчик «Меркурий 200.02» нет. Перезапуск прибора учета, после воздействия магнитным полем, путем выключения/включения питания и его штатная работа после этого – возможна (том 2 л.д. 3).

В ходе проверки от 09.11.2022 токовыми клещами DT 9809 №210626561 поверка от 03.11.2022 была замерена нагрузка 44 А. 

Данная нагрузка характеризует уровень потребления электроэнергии. Учитывая данные замеры нагрузки, за период с мая по ноябрь 2022 года количестве потребленной электроэнергии составляет 25 369,34 кВт/ч.

Проверкой от 09.11.2022 было установлено наличие и работа на объекте у ответчика токоприемников общей мощностью 13,55 кВт, без учета мощности холодильного оборудования, которое должно работать постоянно для охлаждения цветов, поскольку сведения о такой мощности в ходе проверки представителям истца установить не представилось возможным (том 1л.д. 8 оборот). 

Истец справочно сообщил в суд, что, применяя мощность токоприемников ко всему спорному периоду, ответчик должен потребить 59 349 кВт/ч, что отражено в акте серии БУ №000164 от 09.11.2022.

В соответствии с показаниями, переданными в адрес истца самим ответчиком, последний в период с мая по ноябрь 2022 года потребил 1 192,8 кВт/ч (сводная таблица том 1 л.д.123, журналы учета отпущенной энергии том 1 л.д. 108-112). 

Эти показания ответчика в несколько раз меньше показаний за аналогичный период в 2020 году - 9 419 кВт/ч, когда потребление осуществлялось с использованием  прибора учета НЕВА 101 1S0 (101200011730)  (том 1 л.д. 140-141), а также за аналогичный период 2023 года, когда потребление электроэнергии осуществлялось по прибору учета МИР С-05.10-230-5(80)-G-KNQ-D, №48199822167002 и составило 13 690,6 кВт/ч (после поверки 28.03.2023, том 1 л.д. 122, копии счетов-фактур том 1 л.д. 94-96).

Учитывая изложенное, ответчик имел все основания усомниться в объективности работы и отражении объема потребления электроэнергии. 

Ответчик представил в суд пояснения о том, что энергопотребление на спорном объекте возросло после ноября 2022 года, так как на период с 12.06.2020г. по 21.11.2022г. было ограничено и прекращено движение транспортных средств в непосредственной близости от объекта, подъезд к торговому павильону был невозможен (стояли строительные заборы, павильон попал в зону строительства подземных переходов), что подтверждается Постановлением Администрации города Великие Луки №822 от 09.06.2020 и фотоматериалами (том 1 л.д. 113-117).  

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку ограничение подъезда на транспортных средствах не ограничивает возможность прохода непосредственно покупателей к торговому объекту, что и подтверждается представленными ответчиком фотографиями, на которых отражен ремонт только дорожного полотка основной магистрали, к дому №1 на пл. Калинина в городе Великие Луки, а также к павильону возле этого дома проходы имеются. Кроме того, акт рабочей комиссии о готовности запуска рабочего движения «Пересечение проспекта Ленина и улицы Дьяконова с устройством подземных переходов в городе В.Луки» подписан 21.11.2022, тогда как проверка спорного прибора учета проведена представителями истца 09.11.2024, на видеозаписях к акту прослеживается работа павильона в штатном режиме.

Ответчик также считает, что с 01.07.2020 в результате изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 №554, изменилось понятие безучетного потребления электроэнергии, содержащееся в абзаце шестнадцатом пункта 2 Основных положений № 442, из содержания которого исключено «несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета».

Таким образом, ответчик полагает, что исключив из понятия «безучетное потребление» несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, законодатель подчеркнул, что именно умышленные действия по сокрытию фактических объемов электропотребления являются основанием для вменения потребителю такого нарушения. Потребитель, использующий неисправный прибор учета (с повреждениями его внутренней конструкции, влияющим на работу прибора), может быть признан совершившим действия, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в случае наличия доказательств его вмешательства в работу прибора учета либо умышленного использования такого прибора учета при отсутствии явных признаков вмешательства в его работу.

Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно буквальному содержанию абзаца 16 пункта 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), как выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, ….. так и с любым другим нарушением  указанного порядка, то есть порядка, установленного договором и Основными положениями № 442.

Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов и оборудования возложена в силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ на абонента.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как указывалось выше, в разделе 3 договора энергоснабжения №25/928, заключенного между АО «Псковэнергосбыт» и ИП ФИО1 20.02.2013, установлены обязанности и права потребителя. В силу пункта 3.1.4 договора потребитель должен незамедлительно уведомлять поставщика способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, обо всех нарушениях схем подключения и неисправностях в работе средств измерений электроэнергии, выходе их из эксплуатации или утрате, о повреждениях защитных и пломбирующих устройств средств измерений. Согласно пункту 3.1.10. договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Потребителя, к средствам измерения и (или) пунктам контроля и учета электроэнергии для целей контроля технического состояния и условий их эксплуатации, проверки сохранности, снятия контрольных показаний, проведения замеров по определению качества электроэнергии и значений соотношения потребляемой активной и реактивной мощности, а также к электроустановкам потребителя. Потребитель также обязан выполнять требования по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в пределах балансовой принадлежности Потребителя электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии, нести ответственность за их состояние и обслуживание (пункт 3.1.16 договора); незамедлительно сообщать сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки Потребителя, обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего данной сетевой организации, находящегося в помещении и (или) на территории Потребителя (пункт 3.1.18 договора).

Пунктом 1.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя. Пунктом 2.11.6 Правил №6 установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 №811 Утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии,  приказ Минэнерго России от 13.01.2003 №6 признан утратившим силу. В пункте  7 Приказа №811 также указано, что при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить: содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию; проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок и так далее.

В соответствии с пунктом 4.5.3 «Контроль работоспособности» Руководства по эксплуатации АВЛГ.411152.020 РЭ признаком работоспособности счетчика является наличие индикации на ЖКИ, наличие мигания (свечения) светового индикатора на передней панели, наличие связи по интерфейсам обмена данными. 

Из содержания абзаца 16 пункта 2 Основных положений № 442 и иных положений законодательства в их совокупности и взаимной связи следует, что основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного в каждом случае является следствием виновного поведения абонента, повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства или несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

В последнем случае законодательное регулирование направлено на стимулирование абонента к максимально оперативному извещению субъектов электроэнергетики о нештатной работе системы учета в целях скорейшего восстановления приборной фиксации объема потребления электрической энергии.

Учитывая, что дисплей прибора учета Меркурий 200.02, заводской №43838475, а также светодиодные индикаторы доступны для визуального восприятия, персонал ответчика, относясь к своим обязанностям с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность и обязан был в силу требований действующего законодательства и условий договора обнаружить возникшую неисправность и незамедлительно сообщить гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации о ней. 

Однако обращений от ИП ФИО1 о неисправности прибора учета в адрес гарантирующего поставщика не поступало.

Поскольку ответчик не уведомил истца о том, что прибор учета не учитывал импульсы, не отсчитывал электроэнергию, указанные действия подпадают под понятие безучетного потребления, следовательно, являются основанием для применения порядка определения объема электроэнергии, предусмотренного пунктом 187 Основных положений №442.

При этом, измерение показаний и передача показаний в соответствии с условиями договора не свидетельствует об исправности прибора учета в спорный период, поскольку объем потребления учитывался не в полном объеме.

Установленные актом неучтенного потребления неисправности прибора учета свидетельствуют об искажении данных об объеме потребления ответчиком электрической энергии, что является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим нарушение, в качестве безучетного, применении расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем.

Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и посторонних устройств не освобождает потребителя от ответственности по обеспечению сохранности и работоспособности прибора учета, своевременному оповещению гарантирующего поставщика и неисправностях в работе такого прибора.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии по акту №000164 от 09.11.2022 произведен согласно абзацу 6 пункта 187 Основных положений, в соответствии с которым предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3, для случаев если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формуле для однофазного ввода (где: Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А (55А согласно правилам устройства электроустановок, для алюминиевого кабеля сечением 10 мм (п. 2 акта №000164 от 09.11.2022)); Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ (0.22); T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов (с 09.05.2022 по 09.11.2022). При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности); - коэффициент мощности при максимуме нагрузки 0,9.

Ответчик, ссылаясь на Акт об осуществлении технологического присоединения №ВПД-ПСК-0058-Ю/23 от 28.03.2023, считает, что максимальная мощность присоединения составляет 10 кВт. В связи с этим ответчик не согласен с тем, что максимальная мощность по договору составляла 2 кВт.

Тем не менее, максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя по объекту павильон, расположенному по адресу: 

<

...> у дома №1, прямо указана в приложении к дополнительному соглашению №01-2016  от 15.05.2026 к договору энергоснабжения №25/928 от 20.02.2013 (том 1 л.д. 19, оборот). Допустимая мощность по точке присоединения проверена и отражена в акте о безучетом потреблении электроэнергии 09.11.2022 (том 1 л.д. 8).

Кроме того, согласно сведениям, указанным в акте об осуществлении технологического присоединения №ВПД-ПСК-0058-Ю/23 от 28.03.2023 (том 1 л.д. 67), технологическое присоединение объекта осуществлено заново, именно по этой причине акт предыдущего технологического присоединения и утратил силу.

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, осуществленный истцом (том 1 л.д. 48), соответствует требованиям законодательства и принят судом.

Произведенные ответчиком в период с мая по ноябрь 2022 года платежи за потребление электроэнергии по данным об объемах потребления, сообщаемым потребителем в указанный период, не могут быть зачтены судом в счет оплаты рассматриваемой в рамках настоящего дела задолженности по безучетному потреблению, так как у истца не имелось оснований для такого зачета, поскольку указаний ответчика об осуществлении зачета этих платежей в счет безучетного потребления не имелось, исковые требования ответчик оспаривал, считал, что обязательство по оплате этого объема у него отсутствует. Следовательно, для разрешения пора между истцом и ответчиком относительно исследуемого вопроса требовалась оценка суда.

При этом ответчик не лишен в будущем права заявить о зачете таких платежей, в том числе после вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности, является обязанностью суда. 

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с акционерным обществом «Псковэнергоагент», поручением истца от 28.06.2023 №18 акционерному обществу «Псковэнергоагент», письмом от 29.06.2023, платежным поручением от 03.07.2023 №2493 на сумму 710000 руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностью на представителя истца, подписавшего исковое заявление. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и не оспариваются представителем ответчика. 

Ответчик возражений по судебным расходам не заявил. 

Однако, суд, учитывая характер спора, фактические обстоятельства дела, объем содержания иска, собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание размер имеющейся задолженности, продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний и позиций, подготовленных истцом в рамках рассмотрения дела, составление расчета пени с применением средств программного обеспечения, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие обширной судебной практики по аналогичным спорам, количество составленных процессуальных документов, судебную практику по размеру судебных расходов по аналогичным делам, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 10000 рублей будут являться разумными, отвечающими принципу соблюдения баланса сторон и пропорциональны размеру удовлетворенных исковых требований. 

Требования истца удовлетворены полностью (100 % от уточненных исковых требований), в связи с изложенным, расходы по госпошлине в сумме 8689 руб. на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9187 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 284 443 руб. 50 коп. задолженности, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8689 руб. 00 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 187 руб. 00 коп. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                          Л.П. Буянова