АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33400/20

03 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, 

третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону

            при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2020;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности № от 03.12.2020;

от третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО4 по доверенности от 06.11.2020.            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа, об обязании зарегистрировать право собственности.

           В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.  

           Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, против его удовлетворения возражает. Отказ в регистрации права мотивирован отсутствием доказательств легального возведения объекта, а именно – разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом обжалования Управлением окончательного судебного акта по аналогичному делу в суде кассационной инстанции.

Суд, признав возможным рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонил.

Представитель Администрации поддержал позицию заинтересованного лица, полагает, что отсутствуют основания для признания отказа незаконным.\

Представитель Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о слушании дела извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.06.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось ООО «СЗ ККПД-Инвест» с заявлением об осуществлении государственной регистрации права в отношении сооружения трансформаторной подстанции 6-47, расположенной по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 15.09.2020 № 61/001/007/2020-68790 отказано в осуществлении регистрации права. 

Отказ мотивирован тем, что по истечении срока приостановления государственной регистрации в ЕГРН прав в отношении сооружения заявителем не представлено документов, устанавливающих его право собственности на данный объект недвижимости, не усматривается, что на указанное сооружение не требуется получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также, что данное сооружение является вспомогательным.

Указанное решение является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав регулируются нормами Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Эти документы должны отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ). 

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона № 218-ФЗ). 

В силу части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости. 

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. 

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. 

Основными критериями определения объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности. 

В данном случае, суд устанавливает, относится ли спорный объект к сооружениям пониженного уровня ответственности, для каких целей построен данный объект, может ли он использоваться самостоятельно, отвечает ли указанный объект признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2021 по делу № А65-2215/2020). 

Рассматривая вопрос о том, является спорная трансформаторная подстанция объектом недвижимости, суд учитывает следующее. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

 Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект. 

Заявителем в обоснование довода о том, что объект является недвижимым имуществом, представлены технический паспорт, проектная и рабочая  документация.

Из рабочей документации следует, что трансформаторная подстанция состоит из двух одинаковых модулей, каждый из которых имеет надземную и подземную части в виде объемных железобетонных конструкций. Подземная часть модуля представляет объемный железобетонный приямок, установленную на монолитную железобетонную плиту и предназначенный для ввода кабельных линий и прокладки соединительных кабельных перемычек. Надземная часть представляет объемный железобетонный блок, предназначенный для размещения в нем электрооборудования. 

Из схем объекта следует, что он состоит из железобетонных стен, перекрытий и крыши, подземная часть с учетом фундаментной плиты заглублена на полтора метра. 

На основе данных характеристик спорного объекта суд приходит к выводу, что спорная трансформаторная подстанция отвечает признакам объекта недвижимости. Данный вывод заинтересованным лицом не оспаривался. 

Относительно вопроса о необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта суд учитывает следующее. В обоснование заявленных требований общество указывает, что в данном случае выдача разрешения на строительство объектов не требуется на основании п. 3 части 17 статьи 51 и часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22222 по делу № А53-3413/2019, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 № 1160/13, из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства следует, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию. 

Заявитель представил заключение о результатах исследования от 07.02.2018 № 671/2-ДС, выполненное некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы «Прайм» по заказу заявителя, по вопросу о назначении сооружения трансформаторной подстанции Лит «А» (ТП № 6-47), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:69 (л.д. 18-35). 

В заключении указано, что трансформаторная подстанция Лит «А» (ТП № 6-47) является частью единой системы внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, предназначенных для инженерного обеспечения (обслуживания) всего комплекса многоквартирных жилых домов и общественных зданий микрорайона № 6 жилого района «Левенцовский», путем обеспечения электроэнергией находящихся в стадии строительства, ввода в эксплуатацию и уже введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и иных строений, сооружений микрорайона № 6 жилого района «Левенцовский», тем самым выполняя вспомогательные и обслуживающие функции по отношению к каждому из основных строений, расположенных на обособленных земельных участках, но являющихся частью единого комплекса. 

В представленном заявителем заключении № 671/2-ДС от 07.02.2018 указано, что спорная трансформаторная подстанция является частью единой системы внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений микрорайона № 6 жилого района «Левенцовский». 

Суд приходит к выводу, что спорная трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства, единственной функцией которого является энергоснабжение зданий и сооружений микрорайона № 6 жилого района «Левенцовский». Трансформаторная подстанция является вспомогательным объектом, который имеет самостоятельное хозяйственное назначение и предназначен для обслуживания и эксплуатации основного объекта. 

Трансформаторная подстанция в настоящий момент расположена на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:69, однако изначально застройка была запроектирована на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:48, который был разделен на отдельные земельные участки под объекты недвижимости. 

Нахождение основного объекта в собственности у иных лиц не является основанием, препятствующим признанию трансформаторной подстанции объектом вспомогательного назначения. 

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014 по делу № А49-1899/2014 приведена правовая позиция, согласно которой в действующем законодательстве Российской Федерации не содержится норм о том, что основное здание (сооружение) и сооружение вспомогательного использования должны принадлежать на праве собственности одному и тому же лицу. В то же время статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. То есть действующее гражданское законодательство не исключает самостоятельной оборотоспособности вещи - принадлежности, и допускает принадлежность основного здания и сооружения вспомогательного использования на праве собственности разным людям. 

Без спорного объекта эксплуатация основного объекта невозможна. Спорная трансформаторная подстанция не может использоваться самостоятельно и предназначена именно для обслуживания основной вещи. 

В свою очередь, статус спорного сооружения как объекта вспомогательного назначения влечет отсутствие необходимости получения обществом отдельного разрешения на его строительство, и, как следствие, отсутствие необходимости получения отдельного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Кроме того, суд также учитывает следующее. 

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В пункте 5 данного перечня указаны линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. В данный перечень включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты.

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137 утвержден перечень случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области, в соответствии с которым получение разрешения на строительство на территории Ростовской области не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, Областным законом от 14.01.2008 № 853-ЗС "О градостроительной деятельности в Ростовской области", а также в следующих случаях: 

– размещение сетей инженерно-технического обеспечения, подъездных автомобильных дорог и других связанных с ними сооружений (элементов) от места присоединения к системам инженерной и транспортной инфраструктуры до предоставленного земельного участка, на котором расположен(ы) или будет(ут) располагаться объект(ы) капитального строительства, при выполнении работ по подключению объектов капитального строительства (технологическому присоединению) к системам инженерной и транспортной инфраструктуры в отношении кабельных, воздушных, кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также строительства, реконструкции объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 киловольт включительно (пункт 1.1.).

 – строительство, реконструкция линейных объектов и других связанных с ними сооружений (элементов) внутри одного квартала (одного микрорайона), если не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов: электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации (водоотведения), связи, автомобильных дорог местного значения, линий наружного освещения, в том числе кабельных линий наружного освещения (пункт 1.2.). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Из материалов дела следует, что функцией спорной трансформаторной подстанции № 6-47 является прием, преобразование и распределение электрической энергии трехфазного переменного тока напряжением 10 кВ, распределение электроэнергии осуществляется на напряжении 0,4 кВ с помощью отходящих кабельных линий.

Поскольку спорная трансформаторная подстанция имеет напряжение менее предусмотренного вышеприведенным постановлением Правительства Ростовской области (20 кВ) и предусмотренного вышеприведенными постановлениями Правительства Российской Федерации (30 кВ), то она могла быть построена без получения разрешения на строительства и ввода в эксплуатацию. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области незаконно отказало обществу в государственной регистрации спорной трансформаторной подстанции. 

Возможность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» на объект - трансформаторную подстанцию № 6-47, расположенную по адресу: ул. Еременко, 90 а.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как не соответствующее нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.09.2020 № 61/001/007/2020-68790 об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в отношении объекта - трансформаторная подстанция № 6-47, расположенного по адресу: 

<

...> а.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.