Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7,  г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 13.08.2024 г.

Дело № А36-3304/2024

г. Липецк

13 августа 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Липецк 

 

о взыскании задолженности в сумме 78273909.52 руб., в том числе основной долг по договору аренды б/н от 01.11.2022 года за период с ноября 2022 года по май 2024 года – 72000000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 года по 17.04.2024 года в размере 6273909.52 руб.

 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Липецкий инновационный завод сварных конструкций» г. Липецк 

 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу г. Москва

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2024 года);

от ответчика: генеральный директор ФИО3 (паспорт), (после перерыва не явился);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Липецкий инновационный завод сварных конструкций» (далее – ответчик, ООО «ТПК ЛИЗСК») о взыскании задолженности по договору аренды б/н от 01.11.2022 г. в размере 78 273 909 руб. 52 коп., из которых: 72 000 000 руб. – основной долг, 6 273 909 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 17.04.2024 г., а также задолженности по договору аренды б/н от 01.11.2022 г. в сумме 4 500 000 руб. ежемесячно, начиная с 06.05.2024 до даты возврата имущества, переданного по договору аренды б/н от 01.11.2022 г.

В судебном заседании 30.07.2024 года истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в отзыве на иск от 15.07.2024 года и в судебном заседании исковые требования истца признал полностью.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 (арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передаёт арендатору за плату во временное пользование часть здания бытового корпуса (кадастровый номер 48:20:0035001:4426, площадью 515 кв.м. из общей площади 905.5 кв.м.) и производственный цех (кадастровый номер  48620:003:5001:4436, площадью 4925 кв.м.) расположенные по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора). При этом договор имеет силу передаточного Акта и вступает в силу с даты его подписания, т.е. 01.11.2022 года (п.п. 1.3 и 2.2 договора). Договор аренды был заключен сроком до 30.11.2022 года включительно. размер арендной платы составляет 4500000 руб за 1 (один календарный месяц п. 5.1 договора), без учёта оплаты коммунальных услуг. По истечении срока аренды 01.12.2022 года арендатор (ответчик) ответчик не возвратил переданное ему в аренду имущество и продолжает его использовать до настоящего времени

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608).

В связи со смертью ИП ФИО4 все права и обязанности арендодателя в порядке универсального правопреемства перешли к его наследнику – ИП ФИО1. Переход права произошёл 06.06.2023 года, о чём ответчик был уведомлён письмом от 03.07.2023 года. Преход права собственности к ФИО1 на имущество переданное по договору аренды, подтверждается выписками из ЕГРП.

Частью 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

По состоянию на 01.04.2024 года задолженность ответчика по договору аренды от 01.11.2022 года составляет 72000000 руб., которая признана ответчиком в судебном заседании и не оспаривается.

На основании пункта 1  статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.). 

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик суду не представил.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчета исковых требований в части взыскания процентов не представил. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 года по 17.04.2024 года в размере 6273909.52 руб., суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по оплате арендованного имущества ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

       Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца  ответчик суду не представил.

         Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

  Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб., которую суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Липецкий инновационный завод сварных конструкций» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 г. Липецк  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 78273909.52 руб., в том числе основной долг по договору аренды б/н от 01.11.2022 года за период с ноября 2022 года по май 2024 года – 72000000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 года по 17.04.2024 года в размере 6273909.52 руб.

 

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Липецкий инновационный завод сварных конструкций» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 руб.

 

         Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

 

        Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

        Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                      А.В. Дружинин