Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7879/2022

«27»

октября

2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пранкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 238050, 

<

...>) к ООО «Сферра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 236022, 

<

...>, этаж/помещение 5/504) о взыскании 4 007 991,36 руб. задолженности, 311 027,31 руб. неустойки. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2019 года ООО «Пранкор» (подрядчик) и ООО «Сферра» (заказчик) заключили Договор подряда №23- ROR-19-157 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с указанным договором Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить сырье и комплектующие для переработки и изготовления продукции, а подрядчик оказывает услуги по изготовлению готовой продукции. Цена товара и условия расчета определяются сторонами в спецификациях к договору.

Так, ООО «Пранкор» во исполнение договорных обязательств оказало ответчику услуги по изготовлению продукции, что подтверждается актами выполненных работ. 

Однако ответчиком, в нарушение требований раздела 4 Договора, а также согласованных сторонами Спецификаций, оплата произведена частично.

Задолженность ООО «Сфера» перед ООО «Пранкор» по Договору №23-ROR-19-157 составляет 4 007 991,36 руб. Подробный расчет задолженности и порядок распределения денежных средств по поступающим платежам на основании платежных поручений ООО «Сферра» приведен в Приложении №1 к исковому заявлению.

В соответствии с п.8.1. Договора, за несвоевременную оплату, Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.07.2022 года, размер неустойки по Договору поставки товара №23- ROR-19-157 составляет 311 027,31 руб.

03.06.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Претензия оставлена без финансового удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 007 991,36 руб. задолженности, 311 027,31 руб. неустойки. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не заявил. Сумму долга и пени не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 4 007 991,36 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора.

При этом судом учтено, что работы по договору на взыскиваемую сумму приняты ответчиком на основании товарных актов, подписанных ответчиком без возражений. Доказательств оплаты долга в установленные договором сроки суду не представлено. Ответчиком сумма долга не оспаривается. Наличие долга подтверждается также двусторонним актом сверки, составленным по состоянию на 31.12.2021г.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 311 027,31 руб. пени, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению на сумму 268 542,60 руб. на основании статей 329, 330 ГК РФ, положений договора. 

Так истцом представлен расчет пени за период с 26.06.2020г. по 15.07.2022г. на сумму 311 027,31 руб.  Факт просрочки ответчиком платежных обязательств судом установлен, ввиду чего, начисление финансовых санкций правомерно. Вместе с тем, истцом неверно определен период начисления пеней. 

Так в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление пеней на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Судом произведен расчет пеней по состоянию на 31.03.2022г., что в сумме составит 268 542,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Поскольку от ответчика не поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, оснований для ее снижения судом не установлено. 

При обращении в арбитражный суд, истец на основании платежного поручения от 05.07.2022г. уплатил государственную пошлину в сумме  44 595 руб.

Применительно к ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 44 156 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сферра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пранкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 007 991, 36 руб. задолженности, 268 542, 60 руб. пени по состоянию на 31.03.2022г., 44 156 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                                                   Т.В.Пахомова