АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5521/2023

г. Белгород

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ "УКС" администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Белгороддорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 691 руб. 9 3 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС" администрации г.Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Белгороддорстрой" с требованием о взыскании 70 691 руб. 93 коп. пени за период 01.09.2022 по 16.12.2022 по муниципальному контракту №ЧС.2022.1 от 01.08.2022 и 7 509,45 руб. пени за период с 02.08.2022 по 25.08.2022 по муниципальному контракту № Т.2022.012 от 31.01.2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08 июня 2023г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не вился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что нарушение сроков выполнения работ по контракту было допущено в связи с  поручением от ответчика на выполнение дополнительных работ по контракту.. Кроме того, ответчик длительное время производил приемку работ. Также заявил о том, что истец обязан был списать спорную неустойку, поскольку она не превышает 5% от цены контрактов.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, между УКС (заказчик) и ООО "Белгороддорстрой" (подрядчик) заключены муниципальные контракты №ЧС.2022.1 от 01.08.2022г. и №Т.2022.012 от 31.01.2022. 

            Согласно п. 1.1 контрактов общество приняло на себя обязательства, в соответствии с установленной в статье II ценой Контрактов и в соответствии со сметной документацией выполнить подрядные работы,  по объекту:

            -  «Благоустройство дворовой территории дома №100 по ул.Попова в г. Белгороде» (контракт №ЧС.2022.1 от 01.08.2022);

            -  «Благоустройство дворовой территории по адресу: 

<

...>» (контракт №Т.2022.012 от 31.10.2022г.).

            В соответствии с п.2.1 цена Контрактов в текущих ценах составляет:

            - по контракту №ЧС.2022.1 от 01.08.2022 -  6 305 000 руб. 00 коп.;

            - по контракту  №Т.2022.012 от 31.10.23022 – 5 096 500  руб. 00 коп..

            Пунктом 3.1 контрактов установлено, что сроки выполнения работ по Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Контрактов.

            Сроки выполнения работ по Контракту: Начало выполнения работ -  с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (контракт №ЧС.2022.1 от 01.08.2022г.)

            Сроки выполнения работ по Контракту: Начало выполнения работ -  01.03.2022, окончание выполнения работ – 30.07.2022  (контракт №Т.2022.012 от 31.01.2022г.)

            Приемка Объекта по Акту о приемке выполненных работ - в течение 7 (семи) календарных дней с даты окончания  выполнения работ в соответствии с п. 3.1. Контрактов.

            В силу п.7.2 контракта №Т.2022.012 от 31.01.2022 оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания акта формы КС-2 приложением материалов фотофиксации выполненных работ и КС-3 в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

            Пунктом 7.2 контракта №ЧС.2022.1 от 01.08.2022 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, размещенного в ЕИС.

Согласно пункту 6.13 контракта №ЧС.2022.1 от 01.08.2022 подрядчик производит сдачу выполненных работ, предусмотренных п.1.1. контракта в полном объеме в срок, установленный статьей III контракта, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 5 рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. 

За 5 рабочих дней до даты формирования и подписания документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок подрядчик передает заказчику следующие документы в двух экземплярах, подписанных со своей стороны: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2): справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); исполнительная документация, а также оригиналы паспортов на каждый вид оборудования (п.6.14 контракта).

Заказчик в срок 5 рабочих дней, следующих за днем размещения документа о приемке в ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (п.6.18 контрактов).  

Согласно пункту 6.13 контракта подрядчик производит сдачу выполненных работ, предусмотренных п.1.1. контракта в полном объеме в срок, установленный статьей III контракта, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 5 рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. 

Стороны подписывают акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при отсутствии у заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения в течение 7-ми календарных дней с даты принятия форм КС-2 и КС-3 заказчиком к рассмотрению в соответствии с п.6.16.1 контракта (п.6.16 контракта).

В силу п.6.17 контракта в случае если заказчик не согласен подписать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, то  он должен представить мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа (п. 11.1 контракта №Т.2022.012 от 31.01.2022 и п.9.1 контракта №ЧС.2022.1 от 01.08.2022). 

Согласно пунктам 9.3.5 и 11.3.5 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Общество приступило к выполнению работ по указанным контрактам и выполнило работы в полном объеме, в том числе по контракту №ЧС.2022.1 от 01.08.2022№ в объемах в соответствии с соглашением о расторжении муниципального контракта.

Соглашением от 30.12.2022 расторгнут муниципальный контракт №ЧС.2022.1 от 01.08.2022, цена выполненных работ определена сторонами в сумме 6 183 280 руб. 40 коп.

Между тем, часть предусмотренных контрактами работ выполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков выполнения работ. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ по контрактам УКС начислило обществу пеню за просрочку выполнения работ в сумме:

- 70 691 руб. 93 коп. по контракту №ЧС.2022.1 от 01.08.2022 за период с 01.09.2022 по 16.12.202;

- 7 509 руб. 45 коп. по контракту №Т.2022.012 от 31.01.2022 за период с 20.12.2021 по 23.03.2022;

 - 48 048 руб. 95 коп. по контракту №Т.2022.012 от 31.01.2022 за период с 02.08.2022 по 25.08.2022.

 Истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 41-59/06-652 от 21.03.2023 и исх.№41-59/06-659 от 21.03.2023 с требованием об уплате пени в течение 10-ти дней с даты получения претензии. Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которых определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44- ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ). 

УКС, заявляя требования к обществу о взыскании неустойки, обосновывает их пунктами 9.3.5 и 11.3.5 спорных контрактов, согласно которым, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

            Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ, указал на то, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о том, что истец в ходе выполнения работ по контрактам неоднократно изменял задания по ним путем уточнения перечня объектов, на которых необходимо выполнение работ, в том числе, увеличение количества объектов. Кроме того, в рамках исполнения контрактов истцом было заявлено о необходимости выполнения дополнительных работ.

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

            В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. 

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в соответствии с муниципальным контрактом №ЧС.2022.1 от 01.08.2022 являлся генеральным подрядчиком на объекте «Благоустройство дворовой территории дома №100 по ул.Попова в г.Белгороде». МКУ «Управление капитального строительства» Администрации г.Белгорода является Заказчиком (истец). Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ - с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней, то есть, окончание выполнения работ – 31.08.2022 г.

Письмом исх№1402 от 31.08.2022, то есть в последний день срока выполнения работ, ответчик направил в адрес истца акты формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 4 510 759,20 руб. для подписания и приемки работ. Кроме того, в адрес истца была направлена сметная документация для проведения достоверности определения сметной стоимости в связи с изменением проектных решений. Результаты проверки сметных расчетов были получены ответчиком только 22.11.2022 письмом исх. №41-02/01-02-851. До получения данного согласования у ответчика отсутствовала возможность оформления актов формы КС-2, КС-3 на оставшийся объем работ. Вследствие чего, акты формы КС-2, КС-3 на сумму 1 614 897,32 руб. были оформлены ответчиком 23.11.2022 и в этот же день исх. №1814 были направлены в адрес истца.

Кроем того, письмом от 14.12.2022 исх.№41-59/04-5313, то есть за пределами срока выполнения работ по контракту, истец требовал от подрядчика выполнения дополнительных работ: установки турникетного оборудования, урн и скамеек.

В соответствии с муниципальным контрактом №Т.2022.012 от 31.01.2022 ответчик являлся генеральным подрядчиком на объекте «Благоустройство дворовой территории по адресу: 

<

...>». МКУ «Управление капитального строительства» Администрации г.Белгорода является Заказчиком (истец). Сроки выполнения работ по Контракту установлены не позднее 30.07.2022. Поскольку 30.07.2022 является выходным нерабочим днем, последним днем выполнения работ, с учетом ст.193 ГК РФ, будет 02.08.2022.

18.07.2022 письмом исх.№1050 ответчик направил в адрес истца акты формы КС-2, КС-3 на сумму 3 844 924,80 руб., а также уведомление о выполнении работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме. В связи с изменением истцом проектных решений, этим же письмом  в адрес истца была направлена сметная документация, требующая проведения экспертизы. Результаты экспертизы были получены 18.08.2022 сих.№41-02/01-02-637. На основании данной экспертизы 18.08.2022 письмом исх.№1284 ответчик направил в адрес истца акты формы КС-2, КС-3 на сумму 1 251 575,20 руб.

Таким образом, истцом по данным контрактам вносились изменения в виде изменения проектных решений и дополнительных работ. Все указанные изменения дополнительно были включены в контракт письмами истца по результатам проведенных экспертиз и проверки сметной стоимости работ, без заключения дополнительных соглашений, за пределами сроков выполнения работ по спорным контрактам.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала возможность выполнения работ по спорным контрактам в полном объеме в установленный в них срок по вине истца. Истец доказательств того, что выполненные за пределами установленных контрактами сроков работ не являлись дополнительными либо были выполнены в связи с изменением проектных решений, которые требовали соответствующего документального оформления в виде проверки сметной стоимости либо заключения экспертизы, либо их выполнение было возможно в установленный срок без выполнения дополнительных работ, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, которое произошло по обстоятельствам не зависящим от ответчика, суд считает, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по контрактам отсутствуют.

Кроме того, ответчиком акты от 31.08.2022 по контракту №ЧС.2022.1 подписаны 05.10.2022, акты от 29.07.2022 по контракту №Т.2022.012 – 01.08.2022.  

Истец начисляет сумму пени за просрочку сдачи работ по актам от 31.08.2022 на сумму 4 510 759,20 руб. за период с 01.09.2022 по 28.09.2022 и по актам от 18.08.2022 на сумму 1 251 575,20 руб. за период с 02.08.2022 по 25.08.2022. При этом, истец указывает на то, что указанные акты подписаны истцом соответственно 28.09.2022 и 25.08.2022 соответственно, после передачи их ответчиком, и эти даты истец считает датой выполнения работ ответчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика.

В пункте пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного Договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного Договором срока исполнения и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу сданы работы на основании актов от 31.08.2022 на сумму 4 510 759,20 руб. по контракту №ЧС.2022.1 и  29.07.2022 на сумму 3 844 924,80 руб. по контракту №Т.2022.012. При этом, истец, подписывая данные акты от 31.08.2022 поставил даты их приемки 05.10.2022, не изменив при этом дату самих актов и периода выполнения работ, указанных в этих актах. Акты от 29.07.2022 подписаны истцом без указания иной даты, чем та, которая указана в самом акте. Доказательств того, что спорные акты были переданы истцу 28.09.2022 и 25.08.2022 истцом в материалы дела не представлено. При этом, ответчиком в материалы дела представлены вышеуказанные письма о направлении спорных актов в адрес истца для подписания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные работы завершены ответчиком и предъявлены к приемке истцу в даты, которые указаны в спорных актах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ по спорным контрактам по вине ответчика. В связи с чем, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде пени за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.

Между тем, судом принимается во внимание следующее.

В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положения указанного закона применяются и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах. Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В настоящем случае обстоятельства заключения и исполнения спорных контрактов к исключениям, определенным положениями пункта 2 Правил, не относятся; контракты в полном объеме исполнены в 2022 году; начисленные учреждением пени не превышают 5 процентов цены спорных контрактов.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При обстоятельствах настоящего спора заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами N 783, между тем указанных действий не совершил.

Учитывая, что сумма пени не превышает 5% от суммы контрактов, обязательства по контрактам были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежала списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340). При этом, суд принимает во внимание, что исключения для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, перечислены в п. 2 Правил №783. При этом, рассматриваемые случаи не относится к данным исключениям.

С учетом изложенного, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований МКУ "УКС" администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.