именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188650/16-53-1674

г. Москва

25 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтневым И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 10.09.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГК СТИЛКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.12.2013)

о взыскании 1 324 094 руб. 75 коп. и 1 591,20 евро по договору от 16.09.2014 № 08326/118-003

в заседании приняли участие:

от истца  - Сивой С.А. по дов. от 17.09.2014 №124

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «ГК СТИЛКОМ» о взыскании 1 324 094 руб. 75 коп., включая 1 127 547,03 руб. долга, 196 547,72 руб. и 1 591,20 евро неустойки.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 16.09.2014 № 08326/118-003, в соответствии с которым лизингодатель по договору купли-продажи приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю по акту во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем в собственность по договору купли-продажи от 17.09.2014 № АИ-1021 и передан лизингополучателю по акту от 24.09.2014.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

При наличии просрочки оплаты очередного платежа свыше 30 дней лизингодатель вправе расторгнуть договор и потребовать возврата предмета лизинга (п. 10.1.2 (б) общих условий).

Договор считается расторгнутым с даты отправления уведомления (п. 10.2.2 общих условий). Лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга и техническую документацию в течение 15 дней после прекращения договора (п. 10.2.3 общих условий).

В связи с наличием задолженности лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и потребовал вернуть предмет лизинга. Уведомление направлено 27 мая 2015 г.

Лизингополучатель предмет лизинга не вернул.

Задолженность лизингополучателя за пользование предметом лизинга в период с 20.04.2015 по 20.07.2016 (платежи №№ 7-22) согласно расчету составила 1 127 547,03 руб. 

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 5.1 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 Гражданского кодекса, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 Гражданского кодекса, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета платежные поручения ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5.1 договора при нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени с размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки; при нарушении сроков возврата транспортного средства лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от цены невозвращенной единицы транспортного средства по договору купли-продажи за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 25 июля 2016 г. составила 196 547,72 руб. за нарушение сроков оплаты, 1 591,20 евро за нарушение сроков возврата предмета лизинга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 614 Гражданского кодекса.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГК СТИЛКОМ» о взыскании 1 324 094 руб. 75 коп. и 1 591,20 евро удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК СТИЛКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» 1 324 094 (один миллион триста двадцать четыре тысячи девяносто четыре) руб. 75 коп., включая 1 127 547,03 руб. долга, 196 547,72 руб. неустойки, взыскать 1 591,20 (одну тысячу пятьсот девяносто один 20/100) евро неустойки в рублях по курсу, установленному Банком России на день платежа, а также взыскать 27 387 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяКозлов В.Ф.