АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-638/2019

г. Чита

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (ОГРН 1027500745986, ИНН 7504001503) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403)

о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № 1161 от 19.12.2018 в части освобождения земельного участка площадью 1634 кв.м.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 года (до перерыва); 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.11.2018 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (далее – заявитель, общество, ООО «Урюмкан») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № 1161 от 19.12.2018 в части освобождения земельного участка площадью 1634 кв.м.   

           Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю  требование не признал,  по основаниям, изложенным в отзыве. 

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин., 17.04.2019, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.07.2017 Управлением Россреестра проведена проверка соблюдения земельного законодательства с целью проверки фактов, изложенных в обращении поступившем в Управление 08.06.2017.

В ходе проведенной проверки было выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 1648 кв. м., расположенного вблизи участка в мкр. Светлый 274 «а» г. Читы, из которых 7 кв.м. заняты газгольдером, огороженным металлической сеткой, 7 кв. м. заняты металлической емкостью для воды.

17.08.2018 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление ООО «Урюмкан» не обжаловалось.

01.08.2017 Управлением вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 268 от 01.08.2017, которым в срок до 01.02.2018 ООО «Урюмкан» предписывалось освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1648 кв. м.

01.02.2018 в Управление поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 01.08.2017.

01.02.2018 Управлением вынесено определение о продлении срока исполнения предписания, срок исполнения предписания продлен до 02.05.2018.

27.04.2018 в Управление поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 01.08.2017.

28.04.2018 Управлением вынесено предписание о продлении срока предписания, срок исполнения предписания продлен до 06.08.2018.

06.08.2018 в Управление поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 01.08.2017.

06.08.2018 Управлением вынесено предписание о продлении срока предписания, срок исполнения предписания продлен до 06.11.2018.

28.11.2018 Управлением вынесено распоряжение о проведении проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 01.08.2017 № 268 (л.д.138).

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок ранее занятый емкостью для воды освобожден, в остальной части предписание не исполнено, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 1641 кв.м.

По результатам проведенной проверки 19.12.2018 Управлением составлен акт (л.д.145-146) и выдано оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 1161 (л.д.152).

ООО «Урюмкан» предписано в срок до 19.06.2019, устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1641 кв.м., расположенный вблизи участка в мкр. Светлый, 274 «а», г. Читы или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

Заявитель посчитав, что указанным предписанием Управления Россреестра, в части освобождения земельного участка площадью 1634 кв.м., нарушаются его права и законные интересы, 22.01.2019 обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

На основании акта приема-передачи от 12.12.2012 ООО «Урюмкан» приобрело от Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в собственность, в существующих границах с установленным забором земельный участок по адресу: г. Чита, мкр. Светлый, 274 «а», кадастровый номер 75:32:030207:1, площадью 1999,93 кв.м., (далее земельный участок №1).

Свидетельством о государственной регистрации права 75АА 420819 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д.39-40).

По результатам повторной проверки 19.12.2018 Управлением выдано оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 1161 (л.д.152).

ООО «Урюмкан» предписано в срок до 19.06.2019, устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1641 кв.м., расположенный вблизи участка в мкр. Светлый, 274 «а», г. Читы или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

С учетом изложенного, по мнению суда, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательность исполнения властного распоряжения является одним из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти.

Выдаваемое органом государственной власти (его должностным лицом) на основании статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание, вне всяких сомнений, обладает признаками ненормативного правового акта и может быть оспорено юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае суд установил, что оспариваемое предписание не  содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ООО «Урюмкан», на момент повторной проверки в декабре 2018 года, нарушение по ранее выданному предписанию, в части освобождения земельного участка площадью 1634 кв.м. было устранено.

Общество освободило спорный земельный участок, демонтировав деревянный сарай, а также установив забор по координатам земельного участка с кадастровым номером 75:32:030207:1, площадью 1999,93 кв.м., то есть в границах приобретенного земельного участка, оформленного в собственность.  

На вопрос суда о порядке исполнения оспариваемого предписания, представитель Управления Россреестра пояснил, что предписание будет считаться исполненным, когда будет убран установленный забор и демонтирован деревянный туалет на участке 1 634 кв.м.

Между тем, суд полагает, что Управлением Россреестра не доказано и не представлено в материалы дела неопровержимых доказательств того, что ООО «Урюмкан» продолжает использовать спорный земельный участок, площадью 1 634 кв.м., что именно заявителю принадлежит забор, ограждающий этот участок и деревянный туалет.

Из представленной в материалы дела Управлением Росреестра фототаблицы (л.д.148-151), которая сделана при проведении повторной проверки, суд усматривает наличие установленного забора между спорными участками, а также отсутствие каких-либо построек (сарай) и следов пользования этим участком.

Суд критически оценивает довод Управления Россреестра, о том что, участок был приобретен в собственность в существующих границах с забором и следовательно принадлежит ООО «Урюмкан».

Так, из акта приема-передачи от 12.12.2012 (л.д.39) следует, что обществу передается исключительно земельный участок, на котором расположен объект недвижимости – жилой дом, без забора, из чего суд делает вывод, что Управлением не доказан факт принадлежности установленного забора обществу.

Также суд, учитывает постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Читы от 25.01.2019 года по делу об административном правонарушении, которым административное дело в отношении ООО «Урюмкан» возбужденное по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанным, суд считает, что предписание N 1161 от 19.12.2018, вынесено с нарушением установлений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем подлежит признанию незаконным, как нарушающим права и законные интересы общества, как не соответствующее действующему законодательству.

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии предписания требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного требование общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан" подлежит удовлетворению. 

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления Россрестра по Забайкальскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 19.12.2018 № 1161, в части освобождения самовольно занятого земельного участка, площадью 1 634 кв.м., расположенного вблизи участка в мкр. Светлый, 274а, г. Читы или оформления на него права, предусмотренного законодательством РФ.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обязать устранить права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном законом порядке. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяЮ.В. Судакова