ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-358/2022

21 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.07.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, 

ФИО4 по доверенности от 29.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19906/2022) АО "Балтийская промышленная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2022 по делу № А26-358/2022, принятое

по заявлению АО "Балтийская промышленная компания"

к  Карельской таможне

об оспаривании решений

установил:

акционерное общество «Балтийская промышленная компания» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 192288, Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 5, корп. 2, кв. 39; далее - АО "Балтийская промышленная компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене решений Карельской таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185028, 

<

...>; далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) от 09.11.2021 № РКТ-10227000-21/000022 и № РКТ-10227000-21/000023 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и решений от 09.11.2021 о внесении изменений в сведения деклараций на товары № 10216170/300820/0225345 и № 10216100/060919/0021859.

Решением от 17.05.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал; возвратил Обществу из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО "Балтийская промышленная компания" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для классификации станка модели RT1000 по коду ТН ВЭД 8459 61 900 8, поскольку станок (при ввозе на территорию РФ) был укомплектован магазином инструментов на 30 позиций и устройством автоматической смены инструмента (АСИ) типа «рука», то есть имел все признаки обрабатывающего центра, в связи с чем заявитель правомерно отнес станок RT1000 при его декларировании в позицию 8457 ТН ВЭД ЕАЭС «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла». Как указывает Общество, демонтаж магазина инструментов на 30 позиций и устройства автоматической смены инструмента (АСИ) типа «рука» при передаче станка RT1000 в АО «ТЯЖМАШ», в связи с отсутствием у последнего такой потребности, не является доказательством его неверной классификации при декларировании и основанием для изменения кода ТН ВЭД. Кроме того, на станке RT1000 сохранилась возможность установки устройства АСИ (специальное место на колонне и возможности ЧПУ), что подтверждается заключениями специалистов от 10.02.2022 и от 06.05.2022. 

В апелляционной жалобе Общество также выражает несогласие с классификацией таможней станка RT1000N по коду ТН ВЭД 8457 10 900 9. Как указывает заявитель, установленная на станке RT1000N фрезерная головка, вопреки выводам таможни и суда первой инстанции, не является вращающейся; станок оснащен поворотной головкой.

Рассмотрение дела апелляционным судом было отложено на 19.09.2022 для дополнительного изучения материалов дела.

В судебном заседании 19.09.2022 произведена замена состава суда, судья Зотеева Л.В. заменена на судью Протас Н.И. в порядке статьи 18 АПК РФ. 

Дополнительно представленные сторонами документы и возражения приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Обществом, в рамках исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 13.01.2020 №КН004, заключенным с компанией «KIHEUNG MACHINERY CO., LTD.» (Республика Корея), и дополнительным соглашением от 13.01.2020 №КН055 к контракту, ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10216170/300820/0225345 товар № 1 «металлообрабатывающий горизонтальный фрезерный центр с чпу марки SIEMENS 840 DSL со стандартными характеристиками и в полной стандартной комплектации. Производитель KIHEUNG MACHINERY CO., LTD, товарный знак KIHEUNG MACHINERY, торговый знак, марка отсутствует, модель: RT1000. Артикул отсутствует, серийный номер: В622, количество - 1шт».

Заявленный при таможенном декларировании код вышеназванного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 100 8 (прочие, горизонтальные обрабатывающие центры, для обработки металла, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В рамках исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 29.09.2014 №КН003, заключенным с компанией «KIHEUNG MACHINERY СО, LTD» (Республика Корея), и дополнительного соглашения от 20.12.2018 №КН047, Обществом также ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10216100/060919/0021859 товар «металлообрабатывающий горизонтальный фрезерный центр. Фрезерные обрабатывающие центры с поворотной головой тип управления: УЧПУ SIEMENS 840DSL, со стандартными характеристиками и в полной стандартной комплектации. Производитель KIHEUNG MACHINERY CO., LTD товарный знак KIHEUNG MACHINERY, торговый знак, марка отсутствует, модель RT 1000N, артикул отсутствует. Количество - 1шт».

Заявленный при таможенном декларировании код вышеназванного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 100 8 (прочие, горизонтальные обрабатывающие центры, для обработки металла, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В соответствии со статьями 331, 332 ТК ЕАЭС Карельской таможней проведена камеральная таможенная проверка у АО «Балтийская промышленная компания» (далее — Общество), по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10216100/060919/0021859, 10216170/300820/0225345.

По результатам камеральной проверки названных деклараций Карельской таможней составлен акт от 17.09.2021 № 10227000/210/170921/А000023, в котором указано о неверной классификации АО «Балтийская промышленная компания» товаров.

Решением № РКТ-10227000-21/000022 таможня классифицировала станок модели RT1000, задекларированный в декларации № 10216170/300820/0225345, по коду ТН ВЭД 8459 61 900 8 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).

Решением № РКТ-10227000-21/000023 таможня классифицировала станок модели RT1000N, задекларированный в декларации  № 10216100/060920/0021859, по коду ТН ВЭД 8457 10 900 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 7%).

На основании данных решений Карельской таможней внесены изменения в декларации на товары № 10216170/300820/0225345 и № 10216100/060920/0021859 в части кодов ТН ВЭД.

Не согласившись с названными решениями АО «Балтийская промышленная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлениями об их оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД) (действовали на момент принятия оспариваемых решений).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, в товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной заявителем, классифицируются «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: --- прочие».

Таможня применила к рассматриваемым товарам коды ТН ВЭД ЕАЭС 8459 61 900 8, 8457 10 900 9.

По коду ТН ВЭД 8459 61 900 8 подлежат классификации станки металлорежущие (включая агрегатные станки линейного построения) для сверления, растачивания, фрезерования, нарезания наружной или внутренней резьбы посредством удаления металла, кроме токарных станков (включая станки токарные многоцелевые) товарной позиции 8458, с числовым программным управлением, прочие (кроме станков с точностью позиционирования не ниже 0,01 мм и с рабочей областью: ось X – 1800 мм, ось Y – 2000 мм, ось Z – 1100 мм, для ракетно-космической промышленности).

По коду ТН ВЭД 8457 10 900 9 подлежат классификации центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла горизонтальные прочие (кроме станков вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт и фрезерных центров с высокоскоростным приводом (5000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной и для ракетно-космической промышленности).

Согласно ОПИ ТН ВЭД, действовавшим на момент декларирования товаров и принятия оспариваемых решений, в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем или:

(а) автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры);

(б) автоматического применения одновременно или последовательно различных обрабатывающих головок, работающих при неподвижной заготовке (станки агрегатные однопозиционные); или

(в) автоматического перемещения заготовки к различным обрабатывающим головкам (станки агрегатные многопозиционные).

Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 утверждены Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, предусматривающие толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV, группа 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части») указано, что обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке. Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки. Следовательно, к данной категории относятся станки, которые выполняют две или большее число операций механической обработки путем автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства, а станки, которые выполняют одну операцию механической обработки с использованием одного режущего инструмента или нескольких режущих инструментов, работающих одновременно или последовательно (например, многошпиндельные сверлильные станки или многоинструментальные фрезерные станки), включаются в товарные позиции 8459-8461. Условие автоматической смены режущего инструмента исключает из данной товарной позиции многофункциональные станки (например, станки, которые выполняют сверление, растачивание, нарезание резьбы и фрезерование), в которых различные режущие инструменты автоматически не заменяются. Такие станки включаются в товарные позиции 8459 - 8461 в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI или Правилом 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры, если, конечно, они не могут рассматриваться в качестве многопозиционных агрегатных станков, в которых обрабатываемая деталь автоматически переносится к различным головкам.

В пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (том VI, группа 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части») указано, что в подсубпозиции 8457101001 – 8457101008 включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент установлен только в горизонтальном шпинделе и обрабатывает деталь сбоку; в подсубпозиции 8457109001 – 8457109009 включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент обрабатывает деталь сверху (обрабатывающие центры с вертикальным расположением шпинделя), а также центры, использующие как вертикально, так и горизонтально расположенные шпиндели (комбинированные обрабатывающие центры), или центры, использующие вращающуюся головку (универсальные обрабатывающие центры).

Разногласия сторон относительно классификации станка RT 1000 заключаются в том, что данный станок, хотя и имеет возможность установки устройства (магазина) автоматической смены режущих инструментов, таким опциональным элементом не укомплектован.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для классификации станка модели RT1000 по коду ТН ВЭД 8459 61 900 8, поскольку станок (при ввозе на территорию РФ) был укомплектован магазином инструментов на 30 позиций и устройством автоматической смены инструмента (АСИ) типа «рука», то есть имел все признаки обрабатывающего центра, в связи с чем заявитель правомерно отнес станок RT1000 при его декларировании в позицию 8457 ТН ВЭД ЕАЭС «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла». Как указывает Общество, демонтаж магазина инструментов на 30 позиций и устройства автоматической смены инструмента (АСИ) типа «рука» при передаче станка RT1000 в АО «ТЯЖМАШ», в связи с отсутствием у последнего такой потребности, не является доказательством его неверной классификации при декларировании и основанием для изменения кода ТН ВЭД. 

Вместе с тем, согласно заключению специалиста Института лесных, горных и строительных наук - доцента кафедры транспортных и технологических машин и оборудования ФИО5 от 05.04.2022 (далее - заключение от 05.04.2022), представленного таможенным органом в материалы дела, на станке RT 1000 не обеспечивается автоматическая смена режущего инструмента, поэтому он не может быть отнесен к обрабатывающим центрам.

ГОСТом Р ИСО 10791-1-2009 «Центры обрабатывающие» установлено, что обрабатывающий центр является станком с ЧПУ, способным выполнять различные операции механической обработки, включая фрезерование, расточку, сверление и нарезку резьбы, а также автоматическую смену инструмента из магазина или подобного накопителя в соответствии с установленной на станке программой.

ГОСТом EN 12417-2016 «Безопасность металлообрабатывающих станков. Центры обрабатывающие» установлено, что обрабатывающий центр - это станок с ЧПУ, как правило, с горизонтальным или вертикальным расположением шпинделя, на котором можно выполнять два или более видов обработки (например, фрезерование, сверление, расточку), снабженный устройствами, позволяющими производить автоматическую смену инструмента из магазина при помощи устройства автоматической смены инструмента в соответствии с программой обработки.

Кроме того, из предоставленного в ходе таможенной проверки Руководства по эксплуатации на фрезерный обрабатывающий центр RT 1000 следует, что магазин смены инструментов (далее - АСИ) является опциональным элементом.

В графе 44 «Дополнительная информация /Предоставленные документы» ДТ № 10216170/300820/0225345 указаны следующие документы:

03011- КН004 13.01.2020 (контракт, в котором прописано, что поставляется оборудование, указанное в приложении к настоящему контракту),

03012- КН055 13.01.2020 (приложение к контракту, где указана комплектация фрезерного центра, в т.ч. опции - универсальная фрезерная головка и увеличение перемещения по оси Z до 1850, при этом устройство АСИ не указано),

04021 - К206-118 08.07.2020 (счет-фактура (инвойс) к договору - (фрезерный центр в стандартной комплектации и с дополнительными опциями),

04131 - К206-118 08.07.2020 (отгрузочный (упаковочный) лист, где в перечне оборудования АСИ также отсутствует).

Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что на станке RT1000 сохранилась возможность установки устройства АСИ (специальное место на колонне и возможности ЧПУ), что подтверждается заключениями специалистов от 10.02.2022 и от 06.05.2022. 

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, классификация по коду ТН ВЭД применяется в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу, а не товара, который может приобрести иные свойства, в том числе функциональные, после его выпуска.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что товар «Металлообрабатывающий фрезерный горизонтальный обрабатывающий центр с поворотной головой с ЧПУ, неукомплектованный автоматической сменой режущего инструмента», задекларированный по ДТ № 10216170/300820/0225345, в соответствии с ОПИ 1 и 6 следует правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8459 61 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки фрезерные: - прочие: - с программным управлением: — прочие: —прочие».

В апелляционной жалобе Общество также выражает несогласие с классификацией таможней станка RT1000N по коду ТН ВЭД 8457 10 900 9. Как указывает заявитель, установленная на станке RT1000N фрезерная головка, вопреки выводам таможни и суда первой инстанции, не является вращающейся; станок оснащен поворотной головкой.

Согласно Пояснениям к разделу (А) «Обрабатывающие центры» товарной позиции 8457 «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла» обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке. Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.

Следовательно, к данной категории относятся станки, которые выполняют две или большее число операций механической обработки путем автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства, а станки, которые выполняют одну операцию механической обработки с использованием одного режущего инструмента или нескольких режущих инструментов, работающих одновременно или последовательно (например, многошпиндельные сверлильные станки или многоинструментальные фрезерные станки), включаются в товарные позиции 8459 - 8461.

Согласно Пояснениям (том VI) в подсубпозиции 8457 10 100 1 - 8457 10 100 8 «Горизонтальные» включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент установлен только в горизонтальном шпинделе и обрабатывает деталь сбоку. В подсубпозиции 8457 10 900 1 - 8457 10 900 9 «Прочие» включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент обрабатывает деталь сверху (обрабатывающие центры с вертикальным расположением шпинделя), а также центры, использующие как вертикально, так и горизонтально расположенные шпиндели (комбинированные обрабатывающие центры), или Центры, использующие вращающуюся головку (универсальные обрабатывающие центры).

В соответствии с информацией, содержащейся в Руководстве по эксплуатации/ Руководстве по техническому обслуживанию/ Каталоге на станок модели «RT 1000 N», приложенного Обществом к ДТ № 10216100/060919/0021859, целью создания данного станка является создание возможности выполнения различных: видов фрезерования (фрезерных работ) при помощи универсальных (фрезерной, шпиндельной) головок М, А2, А4: «от единичного типа производства к массовому типу производства», «от простой обработки (например, вертикального или горизонтального фрезерования) к комплексной 3D высокоскоростной чистовой гибридной обработке». 

Согласно письму Общества от 18.08.2021 ввезенные горизонтально-фрезерные обрабатывающие центры выполняют различные операции механической обработки вращающимся инструментом, обеспечивают автоматическую смену режущего инструмента из магазина. В станках используется вращающаяся угловая головка и шпиндель.

Кроме того, из представленных к проверке договоров с приложениями следует, что поставляемый (продаваемый) фрезерный обрабатывающий центр RT1000N комплектуется магазином на 30 инструментов и универсальной фрезерной головкой, обладающей функцией автоматического позиционирования в 2-х плоскостях (т.1 л.д.82-83).

Таким образом, товар «Металлообрабатывающий горизонтальный фрезерный центр с поворотной головой, тип управления: УЧПУ, укомплектованный автоматической сменой режущего инструмента», задекларированный Обществом ДТ № 10216100/060919/0021859 правомерно классифицирован в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие».

Согласно заключению специалиста от 05.04.2022, универсальные головки - это такие головки, которые позволяют оси шпинделя принимать произвольный пространственный угол. Фреза, установленная в универсальную головку может обрабатывать деталь как сверху так и сбоку.

Универсальные головки А4 (используемые на станках RT 1000 и RT 1000 N), могут обрабатывать деталь под любым пространственным углом (в том числе сверху и сбоку).

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что представленные заявителем в подтверждение своей позиции: заключение сотрудника ПАО «Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков» от 10.02.2022 и заключение сотрудника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» от 06.05.2022 – не опровергают позицию таможенного органа.

В частности, согласно заключению от 10.02.2022 на станке RT 1000N корпус фрезерной головки имеет возможность автоматического дискретного поворота через 2,5 градуса, то есть по 144 положениям в одной и второй плоскости, угол между плоскостями поворота составляет 45 градусов.

Согласно заключению от 06.05.2022 при использовании дополнительных сменных узлов (фрезерных головок) можно производить фрезерование взаимно-перпендикулярных плоскостей или расположенных под различными углами друг к другу. Навесные сменные головки к горизонтальным фрезерным станкам с ЧПУ данной модели не добавляют к функционалу станка дополнительных операций по обработке детали к имеющимся операциям фрезерования, а лишь расширяют возможности по обработке детали, тем самым повышая производительность станка и повышая его технологические возможности, выполняя функцию дополнительного оборудования.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решения Карельской таможни о классификации товаров от 09.11.2021 № РКТ-10227000-21/000022 и № РКТ-10227000-21/000023 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, являются правомерными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17 мая 2022 года по делу № А26-358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Балтийская Промышленная Компания» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Балтийская Промышленная Компания» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас