3825/2017-649426(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54977/2017

25 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Соколовой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель Администрация муниципального образования Клопицкое сельское поселение  Волосовского муниципального района Ленинградской области  

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области  

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал"  

об оспаривании решения 

при участии от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.05.2017, 

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 19.10.2017,  от третьего лица – не явился, извещен  

установил:

Администрация муниципального образования Клопицкое сельское поселение  Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2, 4 решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее  – Управление) от 02.05.2017 № 330-03-3358-РЗ/17, и пункта 3 решения в части указания  на выявленные в действиях заказчика нарушения.  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные  требования.  

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица.  

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба Общества (вх.   № 3358 от 24.04.2017) на действие заказчика при проведении электронного аукциона на  право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству придомовых  территорий многоквартирных домов с асфальтированием парковочных зон и  обустройство зон для сбора ТБО д. Клопицы.  

Извещение о проведении аукциона, аукционная документация в редакции № 2  размещены Заказчиком 14.04.2017 на официальном сайте Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации  о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 306 956,00 рублей.  Источник финансирования - Бюджет Ленинградской области Местный бюджет.  

Из жалобы Общества следует, что документация о закупке составлена с  нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Решением Управления от 02.05.2017 № 330-03-3358-РЗ/17 жалоба признана  обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований пункта 1 части 1  статьи 33 Закона № 44-ФЗ.  

Данное решение оспорено Администрацией в судебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд основывается на положениях Конституции Российской  

Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса  Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других  федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1  настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).  

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого  аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается  на электронной площадке ее оператором.  

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении  о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта  закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального  закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при  описании в документации о закупке объекта закупки должен, в том числе, учитывать,  что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании  объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  заказчик обязан использовать при составлении описания объекта закупки показатели,  требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических  характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара,  работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые  предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе  стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением  соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги  потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки  не используются установленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о  стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в  документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости  использования других показателей, требований, условных обозначений и  терминологии.  

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1  настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить  соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком  требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения  таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2  статьи 33 Закона о контрактной системе).  

При рассмотрении дела Управление пришло к выводу о наличии в документации  нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившегося в  необъективном описании объекта закупки, по следующим основаниям.  

Так, например, при описании товара «Песок применяется при выполнении  работы по строке 5 Локальной сметы № 1» (позиция 5.1 таблицы 1.2 пункт 3.2  технической части аукционной документации), Заказчиком предъявляются требования  к значениям показателей, которые могут быть известны после испытания товара. В  частности установлены следующие показатели и их значения: «Содержание в песке  зерен крупностью св.10 мм не более 5% по массе; Содержание в песке зерен  крупностью св. 5 мм не более 15% по массе; Содержание в песке зерен крупностью  менее 0,16 мм не более 20% по массе».  

По мнению антимонопольного органа подобное установление требований, не  может считаться объективным описанием объекта закупки, поскольку Закон о  контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар,  предлагаемый участником аукциона и подлежащий описанию им в заявке в  соответствии с требованиями документации. Кроме того, подробное изложение в  документации требований к описанию участниками закупки в своих заявках значений  показателей, определяющихся по результатам ежесуточных испытаний, ограничивает  возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе  заявок на участие в аукционе.  

Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание  объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы,  фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении  проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями  Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения  соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями  технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в  национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении  условных обозначений и терминологии.  

Таким образом, при формировании технического задания Заказчику в рамках  закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и  характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.  

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ  следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при  описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым  товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение  товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой  стороны, не ограничить количество участников закупки.  

Комиссия Ленинградского УФАС указала «...при описании спорного товара  Заказчиком в документации установлены требования к показателям, значения которых  могут быть известны только после испытания конкретной партии товара». Данный  вывод сделан комиссией Ленинградского УФАС России в отношении требований к  товару «Песок» по позиции 5.1 таблицы 1.2 пункт 3.2 технической части аукционной  документации, а именно: «Содержание в песке зерен крупностью св. 10 мм не более 5%  по массе; Содержание в песке зерен крупностью св. 5 мм не более 15% по массе;  Содержание в песке зерен крупностью менее 0,16 мм не более 20% по массе» не  соответствует действительности и требованиям ГОСТ 8736-2014.  

Пунктом 4.2.4 ГОСТ 8736-2014 установлены вышеуказанные требования в  процентах по массе (таблица 3 ГОСТ 8736-2014), для каждой группы и класса песка  предусмотренного данным ГОСТ. При этом данные значения показателей,  предусмотренные Таблицей 3, являются максимальными.  

Таким образом, при указании участником закупки в первой части заявки данных  максимальных значений предусмотренных ГОСТ 8736-2014 участнику закупки нет  необходимости проводить какие-либо испытания.  

Испытания, о которых указывает УФАС, согласно пункту разделу 5 ГОСТ 8736- 2014 проводятся предприятием - изготовителем, в том числе и ежесуточный контроль,  на который указано в Решении. При этом указанные испытания проводятся с  применением методов испытаний согласно ГОСТ 8735-88.  

Таким образом, испытание песка, с целью подразделения его на классы и группы  в соответствии с ГОСТ 8736-2014 осуществляется предприятием-изготовителем, в  результате чего отгружается песок с характеристиками, предельные значений которого  не будут превышать значений ГОСТ 8736-2014, поэтому, участник закупки, указывая в  своей заявке предельные значения предусмотренные Таблицей 3 ГОСТ 8736-2014, в  случае признания его победителем и исполнении контракта, будет осуществлять  закупку песка соответствующего ГОСТ 8736-2014 и при приемке сведения о нем, в  предоставляемых документах на песок будут соответствовать предельным значениям  установленным ГОСТ 8736-2014.  

В решении Управление указано «Подобное установление требований, не может  считаться объективным описанием объекта закупки, поскольку Закон о контрактной  системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, предлагаемый  участником аукциона и подлежащий описанию им в заявке в соответствии с  требованиями документации. Кроме того, подробное изложение в документации  требований к описанию участниками закупки в своих заявках значений показателей,  определяющихся по результатам ежесуточных испытаний, ограничивает возможность  участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие  в аукционе.  

Таким образом, такое описание объекта закупки не представляется возможным  считать объективным».  

Между тем, суд приходит к выводу, что Заказчик, руководствуясь указаниями  требованиями Закона № 44-ФЗ, сформировал подробное и точное описание объекта  закупки, исходя из которых возможно осуществить определение победителя аукциона  исходя из критерия количественной и денежной оценки.  

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.  Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительными пункты 1, 2, 4 решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 02.05.2017 № 330-03-3358-РЗ/17 и  пункт 3 решения в части указания на выявленные в действиях заказчика нарушения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Соколова Н.Г.