СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5050/2022-ГК

г. Пермь

09 июня 2022 года

Дело № А71-13582/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 По доверенности от 20.01.2020,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 марта 2022 года по делу № А71-13582/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо:  Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба

технологического обеспечения ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» (далее также – Администрация г. Ижевска, ответчик) о взыскании        1 096 607 руб. 94 коп. убытков.

На основании ст. 51 АПК РФ судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ»

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2022 (резолютивная часть от 14.03.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит спорный судебный акт отменить.

Не оспаривая факт принадлежности ему спорных теплопотребляющих установок (бойлеров и оборудования группового ИТП), апеллянт указывает на отсутствие доказательств присоединения к ним бесхозяйных сетей ГВС и отсутствие правовой оценки данному обстоятельству судом первой инстанции.

Полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии, затраченной на подготовку горячей воды, должны нести конечные потребители в составе размера платы за горячее водоснабжение согласно правилам № 354.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, просит спорное решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, согласно Постановлению Администрации г. Ижевска № 1002/1 от 02.07.2020 в реестр муниципального имущества г. Ижевска в состав имущества имущественной казны г. Ижевска включены следующие объекты:

- бойлер ГВС (

<

...>) 426053, 

<

...>, 125, 127,

- бойлер ГВС (

<

...>) 426039, 

<

...>, 166а,

- бойлер ГВС (г. Ижевск, мкр. Совхоз Медведево, 42) 426016, Удмуртская Республика, г. Ижевск, тер. Совхоз Медведево, д. 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (правопредшественник истца) прекратило обслуживание указанных объектов с 03.07.2020. 

Данное имущество передано из состава имущества имущественной казны г. Ижевска на баланс МУП СпДУ в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска № 1662 от 30.10.2020. 

Таким образом, в период с 03.07.2020 по 29.10.2020 имущество находилось в реестре муниципального имущества г. Ижевска. 

На вышеуказанных БГВС осуществлялась подготовка горячей воды и дальнейшая поставка ГВС потребителям, запитанных от БГВС. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что бремя содержания тепловых сетей лежит на ответчике, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 096 607 руб. 94 коп. задолженности за неисполнение обязательства по оплате фактически потребленной энергии в горячей сетевой воде (мощности) и (или) теплоносителя и потерь за период с июля по октябрь 2020 года.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт нахождения соответствующих БГВС в спорный период в муниципальной собственности, присоединения к БГВС бесхозяйных сетей, в отношении которых ответчиком своевременно не приняты меры по их включению в состав муниципальной собственности и определению на переходный период организации, которой будет осуществляться содержание и обслуживание бесхозяйных сетей; руководствуясь положениями статей 225, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 6 ст. 15, п. 2 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», п. 4.2 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», п. 16 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), согласно пункту 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Согласно материалам дела, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией для конечных потребителей по коммунальному ресурсу отопление. Водоподготовка и поставка горячей воды до конечных потребителей осуществляется посредством оборудования БГВС, сетей горячего водоснабжения от указанной БГВС, с использованием тепловой энергии, поставленной истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Вопрос о принятии бесхозяйного имущества на учет и последующего признания права собственности муниципального образования на такое имущество решается органом местного самоуправления в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

В случае, если органами местного самоуправления в порядке части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не определена теплосетевая (единая теплоснабжающая) организация, осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, с учетом положений части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 названного Закона затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них, должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов для указанных организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Передача тепловой энергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что ресурс истцом поставлен в БГВС принадлежащие ответчику, к которым присоединены спорные бесхозяйные сети.

В связи с чем, в отсутствие соответствующих постановлений функционального органа Администрации г. Ижевска по определению организации, осуществляющей содержание и обслуживание спорных бесхозяйных сетей, а также в отсутствии доказательств определения лиц (теплосетевые, теплоснабжающие организации), осуществляющих их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бремя расходов по оплате поставленной тепловой энергии лежит на ответчике.

Вопреки доводам жалобы взыскиваемый истцом объем тепловой энергии с ответчика по своей сути вытекает из отношений по поставке истцом тепловой энергии ответчику для нужд водоподготовки, осуществляющейся посредством БГВС, с целью предоставления ответчиком, как собственником БГВС – организации, осуществляющей горячее водоснабжение, конечным потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, довод ответчика, о том, что потребителями поставленной истцом тепловой энергии являются собственники жилых домов, которые должны нести обязанность по оплате тепловой энергии в составе платы за ГВС, правомерно отклонен судом, указавшим на то, что ответчик должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей, а также определение, на время переходного периода, организации, на которую будет возложено осуществление содержания и обслуживания указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Соответствующих мер ответчиком не принято, доказательства обратного не представлены. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца по возмещению стоимости тепловой энергии, поставленной на БГВС, являются правомерными.

С учетом изложенного решение суда от 16.03.2021 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года по делу № А71-13582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

А.Н. Лихачева

 

В.Ю. Назарова