Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64359/24

23 сентября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балякиным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью КБ «КБР Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к

Начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

Третье лицо: ООО «Ваш Климат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

явка: согласно протоколу от 23.09.2024г.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «КБР Банк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав, ФИО1), Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – Пушкинское РОСП), Главному управлению ФССП России по Московской области (далее - ГУ ФССП по МО) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленной законом срок жалобы от 11.12.2023 № 125к/225263, ненаправлении копии постановления, вынесенного по результатам ее рассмотрения, а также в неорганизации работы по направлению копии постановления о прекращении/окончании исполнительного производства № 84703/20/50033-ИП.

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес Взыскателя копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 11.12.2023 № 125к/225263, копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 10.10.2023 № 125 к/187646, а также копию постановления об окончании/прекращении исполнительного производства № 84703/20/50033-ИП.

Заявитель в ходатайстве о приобщении документов заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2019 года по делу № А41-90883/18 с ООО «ВАШ КЛИМАТ» в пользу КБ «КБР БАНК» (ООО) взыскано неосновательное обогащение в размере 73 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 932 руб.

По вступлению в законную силу заявителю выдан Исполнительный лист от 26.04.2019г. серии ФС №021305297, который направлен для принудительного исполнения в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

На основании  исполнительного листа от 26.04.2019г. серии ФС №021305297 возбуждено исполнительное производство № 84703/20/50033-ИП.

11.10.2023г. в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено Ходатайство о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства от 10.10.2023 №125к/187646.

В связи с не ответом на поданное ходатайство, обществом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1

Полагая, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом допускаются бездействия в части не рассмотрения поданных ходатайств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации), обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Поскольку Федеральный закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регулирующих срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращений.

Аналогичный тридцатидневный срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения предусмотрен пункт 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 84703/20/50033-ИП взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено Ходатайство о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства от 10.10.2023 №125к/187646, которое согласно отчёту Почты России  РПО 80093189572587 получено Пушкинским РОСП 03.11.2023г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем заявление общества не рассмотрено, ответ в адрес взыскателя не направлен.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В связи с не ответом на поданное ходатайство от 10.10.2023 №125к/187646, обществом была подана жалоба от 11.12.2023 №125к/225263 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1

Согласно почтового идентификатора 80095391508415 жалоба от 11.12.2023 №125к/225263 получена Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 19.12.2023г.

Однако, поданная жалоба начальнику Пушкинского РОСП по существу рассмотрена не была, ответ в адрес взыскателя не направлен.

В рамках настоящего дела, со стороны Пушкинского РОСП не представлены доказательства отсутствия незаконных бездействий.

Вопреки доводам заявителя, поскольку заинтересованными лицами материал исполнительного производства в арбитражное дело представлен не был, доказательств вынесения по исполнительному производству № 84703/20/50033-ИП постановления об окончании/прекращении исполнительного производства не имеется, то у суда, отсутствует возможность обязать направить в адрес общества копию постановления об окончании/прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части нерассмотрения заявленных обществом ходатайств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области по не рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью КБ «КБР Банк» от 10.10.2023 №125к/187646, поданного в рамках исполнительного производства  № 84703/20/50033-ИП.

Обязать Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области, рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью КБ «КБР Банк» от 10.10.2023 №125к/187646, поданного в рамках исполнительного производства  № 84703/20/50033-ИП и направить в адрес взыскателя копию ответа.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 11.12.2023 №125к/225263 поданной в рамках исполнительного производства  № 84703/20/50033-ИП.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть жалобу от 11.12.2023 №125к/225263 и направить соответствующий ответ в адрес общества с ограниченной ответственностью КБ «КБР Банк».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

    Судья                                                                                                    С.Л. Лукьянов