11/2018-44305(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-39194/2017

город Новосибирск

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  

Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Тимошиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Новосибирское производственное  объединение «Сибсельмаш», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)  

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Втормет- Развитие», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, МИФНС России № 16 по Новосибирской  области, г. Новосибирск,  

о признании незаконным бездействия ликвидатора и об обязании  ликвидатора ООО «Втормет-Развитие» включить в промежуточный  ликвидационный баланс задолженность перед ОАО «НПО «Сибсельмаш» в  размере 114 093 рублей 13 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2017 № 44,  паспорт;  

ответчика: не явился, извещен; 

третьего лица: до перерыва - ФИО2, доверенность   № 125 от 20.11.2017, удостоверение, после перерыва - не явился,  

установил:

открытое акционерное общество «Новосибирское производственное  объединение «Сибсельмаш» (далее - истец) обратилось с иском к  ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Втормет- Развитие» о признании незаконным бездействия ликвидатора и об обязании  ликвидатора ООО «Втормет-Развитие» включить в промежуточный  ликвидационный баланс задолженность перед ОАО «НПО «Сибсельмаш» в  размере 114 093 рублей 13 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области (далее –  регистрирующий орган.  

В пояснении по делу третье лицо указало о том, что регистрационные  действия, связанные с государственной регистрацией процедуры  ликвидации юридического лица, совершены регистрирующим органом в  соответствии с положениями законодательства о государственной  регистрации юридических лиц, и на основании заявления ликвидатора  общества регистрирующим органом была внесена в ЕГРЮЛ 06.02.2018 года  запись за ГРН 2185476163508 о ликвидации общества. Определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2018 года о принятии  обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в  отношении ООО «Втормет-Развитие» в адрес МИФНС на момент принятия  решения о государственной регистрации не поступало, в связи с чем  инспекцией была осуществлена государственная регистрация ликвидации  юридического лица. Инспекция привлечена к участию в деле 31.01.2018  года, в связи с чем располагать какой-либо информацией о деле не могла.  

Ответчик отзыва по заявлению не представил, почтовое уведомление,  направленное по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ и указанное в  «Вестнике государственной регистрации» как место нахождения  ликвидатора – а именно, 

<

...>,  

возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок  хранения» в порядке, предусмотренном п.33- 35 Правил оказания услуг  почтовой связи.  

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с  учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от  17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при  применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи  121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный  суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим  в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного  акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК  РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного  постановления, суду следует исходить из того, что извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  

направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК  РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица о времени  и месте судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 05.10.2012г. по делу № А45-4777/2010, ОАО  «НПО «Сибсельмаш» признано несостоятельным банкротом, в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3  

Между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Втормет - Развитие» был  заключен договор аренды № 203-17 от 26.06.2017г., в соответствии с  которым истец обязался предоставить ответчику в аренду открытую  крановую эстакаду, площадью 1 200,00 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался принять в аренду и  производить оплату в соответствии с условиями договора. Истец свои  обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что  подтверждается актом приема - передачи от 26.06.2017г.  

06.07.2017г. к договору аренды № 203-17 от 26.06.2017г., заключено  дополнительное соглашение в соответствии, с которым Ответчику  передается нежилое помещений площадью 100,0 кв.м.  

 Между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Втормет - Развитие» был  договор аренды оборудования № 282-17 от 25.07.2017г., согласно которому  истец обязался предоставить ответчику в аренду магнитно - грейферный  

кран инв. № 5-2968, а ответчик обязался принять оборудование и  производить оплату в соответствии с условиями договора.  

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом,  что подтверждается актом приема - передачи от 25.07.2017г.  

Истец узнал, что 18.10.2017г. в «Вестнике государственной  регистрации» опубликовано сообщение о том, что единственный участник  ООО «Втормет - Развитие» ИНН 

<

***> принял решение о ликвидации  юридического лица, требования могут быть заявлены в течение 2 месяцев с  момента опубликования настоящего сообщения, по адресу: 630052, 

<

...>.  

20.11.2017г. ОАО «НПО «Сибсельмаш» направило по адресу,  указанному в сообщении, требование о включении в промежуточный  ликвидационный баланс суммы задолженности по договорам аренды в  размере 110 258,06 руб. неустойки в размере 3 626,00 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 209,07 руб.  

В связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом по  вышеуказанным договорам, впоследствии истец также обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области за взысканием задолженности,  пени и процентов. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  22.01.2018 года по делу № А45-35640/2017, принятым в виде резолютивной  части в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования  удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 110 258 руб. 06 коп.  задолженности (основного долга), 3 626 руб.00 коп. неустойки, 209 руб. 07  коп. процентов, всего: 114 093 руб. 13 коп.  

Однако ответчик корреспонденцию истца не получил, согласно  информации с официального сайта ФГУП «Почта России»  корреспонденцию ликвидатор не получает, с 23.11.2017 года отправление  ожидает адресата в месте вручения.  

Таким образом, бездействие ликвидатора по включению  требований кредитора в ликвидационный баланс повлекло обращения истца  с иском в арбитражный суд.  

Правомерны доводы истца о том, что положения статьи 12 ГК РФ  предусматривают такой способ защиты гражданских прав, как  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его  нарушения, признание недействительным акта государственного органа или  органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные  законом и включение требования кредитора в промежуточный  ликвидационный баланс является одним из способов защиты прав  кредитора ликвидируемого лица.  

Как следует из представленных документов из регистрационного дела  ООО «Втормет-Развитие», единственным участником общества  ФИО4 25.09.2017 г. принято решение о ликвидации общества,  ликвидатором общества назначен ФИО5. Согласно  решению участника ликвидатор должен письменно уведомить каждого  кредитора о ликвидации общества, направив указанные сообщения по  списку заказными письмами, рассмотреть требования кредиторов и принять  решения по результатам их рассмотрения. До окончания процедуры  ликвидации произвести выплаты всем кредиторам в порядке очередности,  установленной действующим законодательством, после завершения  расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс.  

Сообщение о принятии решения о ликвидации общества было  размещено в «Вестнике государственной регистрации» 18.10.2017, в  соответствии с которым требования кредиторов могут быть предъявлены в  течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 630052,  

<

...>.  

Требование кредитора о включении в промежуточный ликвидационный  баланс было своевременно направлено ликвидатору по адресу, указанному  в сообщении, и в силу ст.165.1 ГК РФ считается полученным последним.  

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним. Юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего  органа или представителя.  

Таким образом, требование кредитора было получено ликвидатором,  однако ликвидатор уклонился от рассмотрения данного требования.  

Согласно пункту 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения  ликвидационной комиссии ней переходят полномочия по управлению  делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени  ликвидируемого юридического лица выступает в суде.  

При ликвидации юридического лица ликвидатор в соответствии с  пунктом 1 статьи 63 РФ обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а  также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица.  

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для  предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия  составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит  сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне  предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их  рассмотрения.  

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями  (участниками юридического лица) или органом, принявшими решение о  

ликвидации юридического лица случаях, установленных законом,  промежуточный ликвидационный баланс утверждается согласованию с  уполномоченным государственным органом.  

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная  комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается  учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим  решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных  законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию  уполномоченным государственным органом (пункт 5 указанной статьи).  

Таким образом, по смыслу статьи 63 ГК РФ ликвидатор, прежде всего,  должен совершить действия, направленные на разрешение предъявленных  кредиторами требований, в том числе заблаговременно направить  известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы  последние имели реальную возможность реализовать право на  предъявление требований в пределах срока, установленного для  предъявления требований.  

Доказательств соблюдения прав кредитора при проведении процедуры  ликвидации ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.  

Из представленного ликвидационного баланса по состоянию на  29.01.2018 года следует, что кредиторская задолженность у общества  отсутствует. Однако решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 22.01.2018 года в виде резолютивной части по делу № А45-35640/2017  сумма задолженности, на которую указывает кредитор, была взыскана, но  не погашена должником к моменту ликвидации. Таким образом,  требования к достоверности ликвидационного баланса ликвидатором не  соблюдены. Из промежуточного ликвидационного баланса общества,  поданного в регистрирующий орган 20.12.2017 года невозможно  установить, включена ли в него сумма задолженности перед истцом (ст.  1520 баланса).  

Также ответчиком не представлено доказательств того,  что он удостоверился в отсутствии поданных против ликвидируемого  общества исков кредиторов, поскольку указанная информация является  общедоступной.  

Правомерны доводы истца о том, что согласно правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в  постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61-64  Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица не  может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было  известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором при  внесении в ликвидационные балансы заведомо недостоверных сведений.  

Поскольку общество обязано вести бухгалтерский учет, хранить  документы бухгалтерского учета и отчетности по месту нахождения  исполнительного органа, то на основании имеющихся документов  общества ликвидатор в целях выполнения своей обязанностей должен  был совершить действия по выявлению кредитора общества и  установлению задолженности последнего.  

На основании пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм  кредитор ликвидируемого юридического лица производится  ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной  статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии промежуточным  ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за  исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым  производятся истечении месяца со дня утверждения промежуточного  ликвидационного баланса.  

Приведенные положения не предусматривают возможности  применения кредитора ликвидируемой организации иного порядка и  очередности удовлетворения требований последних.  

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии  неправомерного бездействия уполномоченного на ликвидацию лица,  

выразившегося в не включении требования кредитора в  промежуточный и ликвидационный балансы, в результате чего нарушен  порядок ликвидации юридического лица, установленный статьями 63 - 64  ГК РФ.  

Таким образом, исковые требования в части признания незаконным  бездействия ликвидатора ООО «Втормет - Развитие» ФИО5, выразившегося в не уведомлении ОАО «НПО «Сибсельмаш» о  начале процедуры ликвидации ООО «Втормет - Развитие», а также в  уклонении от рассмотрения требований кредитора ОАО «НПО  «Сибсельмаш» о включении сумм задолженности в размере 114 093,13 руб.  в ликвидационный баланс, подлежат удовлетворению.  

Общество ликвидировано 06.02.2018 года на основании принятого  регистрирующим органом решения № 4881А, несмотря на принятые судом  обеспечительные меры о запрете регистрационных действий.  

Согласно п. 2 статьи 64.1. ГК РФ члены ликвидационной комиссии  (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного  юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить  убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного  юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям,  которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса. Таким образом,  истец не лишен возможности предъявить самостоятельный иск о взыскании  убытков с ликвидатора.  

 В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ  правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и  прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого  государственного реестра юридических лиц. Исходя из положений  Гражданского кодекса РФ (части 4 статьи 57, части 8 статьи 63) к способам  прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и  ликвидация.  

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ и части  6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной,  а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом  записи в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода  прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1  статьи 61 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный  суд прекращает производство по делу, если установит, что организация,  являющаяся стороной по делу, ликвидирована. Следовательно, иск в части  обязания ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «Втормет - Развитие» включить в промежуточный ликвидационный баланс  задолженность перед ОАО «НПО «Сибсельмаш» в размере 114 093,13 руб.  рассмотрен быть не может в связи с ликвидацией общества. В этой части  производство по делу подлежит прекращению.  

Поскольку истцу при обращении с иском и заявлением об обеспечении  иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины,  при принятии иска в пользу истца государственная пошлина (6 000 руб. и  3 000 руб.) применительно к ч.3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета (п. 16 Постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие ликвидатора ООО «Втормет -  Развитие» ФИО5, выразившееся в неуведомлении  

ОАО «НПО «Сибсельмаш» о начале процедуры ликвидации  ООО «Втормет - Развитие», а также в уклонении от рассмотрения  требований кредитора ОАО «НПО «Сибсельмаш» о включении сумм  задолженности в размере 114 093,13 руб. в том числе сумма основного  долга 110 258,06 руб. неустойка 3 626,00 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами 209,07 руб.  

Прекратить производство по делу в части обязания ликвидатора  общества с ограниченной ответственностью «Втормет - Развитие» включить  в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед ОАО  «НПО «Сибсельмаш» в размере 114 093,13 руб.  

Взыскать с ликвидатора ООО «Втормет - Развитие» ФИО5 в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной  пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения  арбитражного суда в законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

"Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.И. Айдарова