Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190557/19-51-1635

город Москва

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИИ СУДОСТРОЕНИЯ И СУДОРЕМОНТА» (ОГРН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 14-16/С/13900 от 08 июля 2016 года долга в размере 289 642 руб. 80 коп., неустойки в размере 14 482 руб. 14 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИИ СУДОСТРОЕНИЯ И СУДОРЕМОНТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 14-16/С/13900 от 08 июля 2016 года долга в размере 289 642 руб. 80 коп., неустойки в размере 14 482 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

20 сентября 2019 года принята резолютивная часть решения (размещена 21 сентября 2019 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25 сентября 2019 года через систему «Мой Арбитр», 30 сентября 2019 года средствами почтовой связи от ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (подрядчиком, ранее – ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России») был заключен договор № 14-16/С/13900 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора в рамках мероприятия по строительству объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей и стендовой базы для серийного производства и сопровождения эксплуатации узлов и элементов специальных технических средств» АО «ЦС «ЗВЕЗДОЧКА» г. Северодвинск, Астраханская область.

Факт оказания услуг по этапу № 5 подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1416 от 27.12.2018, сумма к оплате составила 289 642 руб. 80 коп. 

Пунктом 5.2. договора установлено, что оплата услуг производится в соответствии с выполненными этапами календарного графика в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг при условии предоставления счета-фактуры, выставленного в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по оплате услуг составила 289 642 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.3. договора авторский надзор осуществляется специалистами - разработчиками рабочей документации, назначаемыми руководством организации исполнителя. Руководителем специалистов, осуществляющих авторский надзор, назначается главный инженер проекта. На основании приказа АО «ЦТСС» № 435 от 01.08.2016 главным инженером проекта назначен - ФИО1.

Предметом заключенного между сторонами договора является именно осуществление авторского надзора за строительством объекта, а не ввод объекта в эксплуатацию, в связи с этим, поскольку работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты. 

Составление форм КС-2, КС-3 по спорному договору не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что стороны не имели право подписывать акт сдачи-приемки услуг № 1416 от 27.12.2018 по этапу № 5, является несостоятельным, так как указанный акт подписан уполномоченными лицами сторон, более того, выполнение работ подтверждается начальником ПТО ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО2, о чем сделана соответствующая запись с подписью от 27.12.2018.

Кроме того, ссылка в отзыве ответчика на отсутствие полномочий лиц в акте оказанных услуг, осуществивших подписание акта некорректна, поскольку полномочия лиц указаны в доверенностях. Стороны надлежащим образом установили полномочия при подписании договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 14-16/С/13900 от 08 июля 2016 года долга в размере 289 642 руб. 80 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг в спорный период.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2. договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости оказания услуг по договору. 

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 05.02.2019 по 04.07.2019 в общем размере 14 482 руб. 14 коп. (с учетом 5 % ограничения). 

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИИ СУДОСТРОЕНИЯ И СУДОРЕМОНТА» долг по договору № 14-16/С/13900 от 08 июля 2016 года в размере 289 642 руб. 80 коп., неустойку в размере 14 482 руб. 14 коп. (с учетом 5 % ограничения), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 082 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова