1399/2019-294297(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 ноября 2019 года Дело № А33-30973/2019  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2019.  В полном объёме решение изготовлено 06.11.2019.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НТЦ  

КрасноярскГеоИнформПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление  

капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, в присутствии: 

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 5445 от 10.10.2019 (до перерыва),  

ФИО2, по доверенности № 22 от 10.01.2019 (после перерыва), 

от истца: директора ФИО3, полномочия удостоверены выпиской из ЕГРЮЛ  

(после перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4  

А.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект"  (далее – истец, ООО "НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект") обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска  "Управление капитального строительства" (далее – ответчик, МКУ «УКС») о взыскании  задолженности по муниципальному контракту № 16 от 02.04.2018 в размере 5 000 000,00  руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2019  возбуждено производство по делу. В судебном заседании объявлен перерыв.  

Истец исковые требования поддержал. Ответчик возражал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО "НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект" (подрядчик) и МКУ «УКС»  (заказчик) заключен муниципальный контракт № 16 на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту "Пешеходный переход через ул. Волочаевскую в районе  СОШ № 73 в Октябрьском районе" в г. Красноярске, согласно которому подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту  "Пешеходный переход через ул. Волочаевскую в районе СОШ № 73 в Октябрьском районе"  в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии  с условиями контракта при отсутствии замечаний к выполненным работам.  

Цена по контракту установлена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок  на участие в запросе предложений от «20»марта 2018г. и сметы на выполнение проектно- 

изыскательских работ (приложение 2 к муниципальному контракту), являющейся  неотъемлемой частью контракта, и составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек,  НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).  

Согласно пункту 2.5. контракта оплата выполненных работ производится за счет  бюджета 2018 года. Оплата за выполненные работы производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта сдачи-приемки работ,  подписанных сторонами, счета-фактуры (счёта) в течение 30 дней с даты подписания  заказчиком акта сдачи-приемки работ. Оплата за выполненные работы осуществляется после  получения положительного заключения государственной экспертизы.  

На основании пункта 3.1. контракта срок начала выполнения работ - с момента  заключения муниципального контракта. Срок завершения работ - в течение 3 месяцев.  

В пункте 4.1. контракта установлены обязанности подрядчика по контракту, в пункте  4.2. контракта – обязанности заказчика.  

Подрядчик обязался при проведении повторной государственной экспертизы проектно- сметной документации по вине подрядчика, оплачивать затраты по ее проведению (пункт  4.1.12 контракта).  

Согласно пункту 5.1. контракта по завершении выполнения работ подрядчик  представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, комплектную проектно- сметную документацию. Заказчик обеспечивает приемку выполненной работы (ее  результатов) и подписывает акты сдачи - приемки выполненных работ с момента получения  положительного заключения государственной экспертизы в течение 15 рабочих дней.  

Письмом от 28.05.2018 № 18-124А подрядчик приостановил выполнение работ по  контракту в связи с непредставлением заказчиком исходных данных (утвержденное задании  на проектирование и согласованный вариант типа пролётного строения и конструкции  пешеходного перехода).  

Истец указал на следующее: 20.03.2019 от экспертной организации поступили  замечания, которые отработаны подрядчиком в тот же день, ответы на замечания и  откорректированная проектная документация направлены заказчику; письмом от 21.03.2019   № 19-047А подрядчик уведомил заказчика о необходимости передать в адрес экспертизы  ответы подрядчика на замечания; подрядчик платежным поручением № 226 от 17.05.2019  оплатил услуги повторной экспертизы; 24.05.2019 получено положительное заключение на  сметную часть документации.  

Стороны подписали акты приема-передачи по контракту №№ 16, 17 от 13.06.2019 о  передаче результата работ.  

Письмом № 19-114 от 24.06.2019 заказчику направлены акт сдачи-приёмки работ № 1 на  сумму 5 000 000 руб., счет-фактура и счет на оплату.  

Письмом от 08.07.2019 № 3370 заказчик возвратил акт приемки-передачи без подписи  мотивируя отказ в подписании истечением срока действия муниципального контракта.  

02.09.2019 между МКУ «УКС» и ООО «НТЦ КрасГИП» на основании аукциона  заключен муниципальный контракта № 2019.113 на выполнение работ по монтажу и  устройству пролетного строения объекта "Пешеходный переход через ул. Волочаевскую в  районе СОШ № 73 в Октябрьском районе", 13.09.2019 между МКУ «УКС» и ООО «НТЦ  КрасГИП» на основании аукциона заключен муниципальный контракт № 2019.129 на  осуществление авторского надзора за строительством объекта "Пешеходный переход через  ул. Волочаевскую в районе СОШ № 73 в Октябрьском районе".  

Претензией от 23.07.2019 № 19-080 А истец обратился к ответчику с требованием об  оплате работ. В ответ письмом от 31.07.2019 № 3776 ответчик указал, что не имеет  возможности оплатить работы, так как акт выполненных работ предоставлен после  окончания действия контракта.  

В связи с тем, что работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик представил отзыв, требования не признал, указав на то, что срок завершения  работ по контракту 02.07.2018, контракт действует до 31.12.2018; в 2018 году работы не  

были сданы, работы завершены в 2019 году, а финансирование объекта из бюджета в 2019  году не предусмотрено.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный  контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763  Гражданского кодекса Российской Федерации ).  

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  

результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Факт выполнения работ по контракту подтверждается подписанными актами приема- передачи по контракту №№ 16, 17 от 13.06.2019 о передаче результата работ.  

Также, письмом № 19-114 от 24.06.2019 заказчику направлены акт сдачи-приёмки  работ № 1 на сумму 5 000 000 руб., счет-фактура и счет на оплату.  

Письмом от 08.07.2019 № 3370 заказчик возвратил акт приемки-передачи без подписи,  мотивируя отказ в подписании истечением срока действия муниципального контракта.  

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.  Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5000 000 руб. 

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не  представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ответчик мотивировал отказ от оплаты работ тем, что контракт действовал до  31.12.2018; в 2018 году работы не были сданы, работы завершены в 2019 году, а  финансирование объекта из бюджета в 2019 году не предусмотрено.  

В то же время, в случае если результат выполненных обществом работ находится у  заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их  результат может им использоваться, нарушение обществом установленного контрактом  срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от  оплаты работ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2018 по делу N 305-ЭС18-1392, А40- 206007/2016.  

Судом установлено, что исполнитель к указанному в контракте сроку обязательства не  исполнил, однако передал результат выполненных работ, что подтверждено подписанными  актами №№ 16, 17 от 13.06.2019, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от  24.06.2019 № 1, подписанным в одностороннем порядке на сумму 5000 000 руб.  

Факт получения заказчиком указанного письма с приложенным актом выполненных  работ ответчиком не оспорен. Между тем, в нарушение принятых на себя по спорному  контракту обязательств, заказчик представленный акт не подписал, мотивированного отказа  от его подписания не направил.  

Письмом от 08.07.2019 № 3370 заказчик отказал в принятии результата работ,  сославшись только на окончание срока действия контракта.  

При этом, заказчик после истечения срока действия контракта не уведомил  исполнителя об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, материалами дела  подтверждается, что после окончания срока действия контракта заказчиком подписаны акты   №№ 16017 от 13.06.2019.  

При этом контрактом не предусмотрено, что окончание срока действия контракта  влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

Кроме того, заказчик воспользовался результатом выполненных работ, что не оспорено  ответчиком.  

02.09.2019 между МКУ «УКС» и ООО «НТЦ КрасГИП» на основании аукциона  заключен муниципальный контракта № 20419.113 на выполнение работ по монтажу и  устройству пролетного строения объекта "Пешеходный переход через ул. Волочаевскую в  районе СОШ № 73 в Октябрьском районе", 13.09.2019 между МКУ «УКС» и ООО «НТЦ  КрасГИП» на основании аукциона заключен муниципальный контракт № 2019.129 на  

осуществление авторского надзора за строительством объекта "Пешеходный переход через  ул. Волочаевскую в районе СОШ № 73 в Октябрьском районе".  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 5 000 000 руб.  основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления  составляет 48 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.  

Платежным поручением № 143 от 11.09.2019 истец уплатил 48 000 рублей  государственной пошлины.  

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление  капитального строительства" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "НТЦ КрасноярсеГеоИнформПроект" (ИНН 

<

***>) 5000000 руб.  основного долга, 48000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.В. Сысоева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2019 6:27:32

Кому выдана Сысоева Ольга Валерьевна