ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-38385/2019

Дело № А40-59358/19

г. Москва

13 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОПАРК-СТРОИТЕЛЬНОЕ И ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019, принятое судьей Масловым С.В. (150-491), в порядке упрощенного производства по делу № А40-59358/19,

по иску ОАО «ЗЖБИК» 

к ООО «ТЕХНОПАРК-СПО»  

о взыскании 423 230руб. 00 коп. долга

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЗЖБИК» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ТЕХНОПАРК-СПО» о взыскании 423 230руб. 00коп. задолженности по оплате цены объекта на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 21.03.2016г. № 3/203/0316, в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Определением от 18.03.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТЕХНОПАРК-СТРОИТЕЛЬНОЕ И ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что квартира, являющаяся предметом договора, ответчику не передана, истец не представил доказательств расчета с первоначальным кредитором.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Сити» (застройщик) и ООО «Техно-Парк-СПО» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 21.03.2016г. № 3/203/0316, в соответствии с которым застройщик за счет привлечения средств дольщиков осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома №№ 1, 2, 3, 4 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда. 1 этап жилые дома №№ 2, 3» на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080094:2246 площадью 19 760 кв.м, расположенном по адресу: ул. Фадеева, 57, находящемся в аренде согласно договора от 22.01.2013г. № 187-В, со согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 3 квартал 2016г.

В соответствии с п. 1.2 договора по договору участия в долевом строительстве жилья одна сторона – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства, указанный в п. 1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором сумму, указанную в п. 1.5 договора, и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.5 договора цена договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства, и составляет 1 372 700руб. 00коп.

В п. 2.2.1 договора установлена обязанность дольщика финансировать строительство в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Строй-Сити» (первоначальный кредитор) и ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» (новый кредитор) и ООО «ТехноПарк-СПО» (должник) заключено соглашение об уступке права требования от 09.01.2017г. № 1, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает новому кредитору в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 21.03.2016г. № 3/203/0316, заключенному между первоначальным кредитором (застройщиком) и должником (дольщиком), а новый кредитор принимает право требования в сумме 1 372 700руб. 00коп., без НДС, и становится кредитором должника по вышеуказанному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 1.2 договора установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в момент заключения соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момента перехода права по договору участия в долевом строительства жилья от 21.03.2016г. № 3/203/0316.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности ссылки ответчика на отсутствие задолженности в результате того, что ему не предоставлены сведения об исполнении новым кредитором обязательств по соглашению об уступке прав требования от 09.01.2017г. № 1.

Согласно материалам дела, между ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» (сторона 1) и ООО «ТехноПарк-СПО» (сторона 2) заключены соглашения о зачете от 31.03.2017г., от 21.08.2017г., в соответствии с п.п. 1, 2 которых стороны зачли друг перед другом задолженность в размере 949 470руб. 00коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате цены договора на участие в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате цены объекта долевого строительства, требование о взыскании задолженности в размере 423 230руб. 00 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку квартира, являющаяся предметом договора, ответчику не передана, отклоняется апелляционным судом, ввиду того, что оплата по договору участником долевого строительства застройщику не произведена.

В ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт неоплаты полной стоимости Договора не оспаривается сторонами Договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-59358/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.