Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23784/2018

19 октября 2018   года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018   года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Железницких, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ВУСАР» (109428, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, Москва, улица Воздвиженка, 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на предмет залога, 

при участии: 

от истца представителя ФИО1 по доверенности от 01.02.2018, руководителя ФИО2, 

от ответчика акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ»  представителя ФИО3 по доверенности от 05.02.2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» (далее – общество «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВУСАР» (далее – общество «ВУСАР», ответчик) о расторжении договора поставки № 258/15 от 25.08.2015, заключенного между обществом «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» и обществом «ВУСАР»; о взыскании предоплаты в размере 6 337 599 руб. 11 коп.; об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества (транспортного средства) автомобиль Jeep Grand Cherokee,  2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, серия и номер ПТС 77 УО 765963, изготовитель ТС Соединение Штаты, дата выдачи ПТС 15.08.2016, шасси отсутствует, мощность двигателя л.с. 238 (175), адрес организации, выдавшей ПТС: 109240, Москва, ул. Яузская, дом 8, об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 500 000 рублей.

Делу присвоен номер А50-19082/2018.

В рамках указанного дела определением от 28.06.2018 удовлетворено заявление общества «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «ВУСАР» (109428, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно - автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, серия и номер ПТС 77УО 765963, изготовитель ТС – Соединенные Штаты Америки, дата выдачи ПТС – 15.08.2016 г., шасси отсутствует, мощность двигателя л.с. 238 (175), адрес организации, выдавшей ПТС – 109240, 

<

...> (т. 1 л.д. 24).

Определением суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (далее – общество «ВЭБ-ЛИЗИНГ»). 

Определением суда от 27.07.2018 в отдельное производство выделены требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества (транспортного средства) автомобиль Jeep Grand Cherokee,  2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, серия и номер ПТС 77 УО 765963, изготовитель ТС Соединение Штаты, дата выдачи ПТС 15.08.2016, шасси отсутствует, мощность двигателя л.с. 238 (175), адрес организации, выдавшей ПТС: 109240, Москва, ул. Яузская, дом 8, об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 500 000 рублей.

Делу присвоен номер № А50-23784/2018. 

При выделении требований в отдельное производство  суд  27.07.2018 определил признать выделенное требование обеспеченное мерами, принятыми определением  Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2018 по делу № А50-19082/2018 в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «ВУСАР» (109428, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, серия и номер ПТС 77УО 765963, изготовитель ТС – Соединенные Штаты Америки, дата выдачи ПТС – 15.08.2016 г., шасси отсутствует, мощность двигателя л.с. 238 (175), адрес организации, выдавшей ПТС – 109240, 

<

...>.

Судебное разбирательство по делу № А50-23784/2018 отложено до 11.10.2018.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о принятии уточнении исковых требований , путем включения следующих требований к ответчику обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ», а именно о возложении на указанное лицо обязанности устранить препятствия пользования предметом залога и возврата предмета залога автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, серия и номер ПТС 77УО 765963, изготовитель ТС – Соединенные Штаты Америки, дата выдачи ПТС – 15.08.2016 г., шасси отсутствует, мощность двигателя л.с. 238 (175). 

Протокольным определением от 11.10.2018 на основании ст. 49 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказано, так как суд признал заявленные требования новыми, напрямую не связанными с первоначально заявленными требованиями.  

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ»  возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Обращаясь в суд с иском об  обращении взыскании, истец указал на то, что 05.05.2017 между истцом  (залогодержатель) и обществом «Вусар» (залогодатель) подписан договора залога движимого имущества (транспортного средства).  В качестве предмета залога указан автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, серия и номер ПТС 77УО 765963, изготовитель ТС – Соединенные Штаты Америки, дата выдачи ПТС – 15.08.2016 г., шасси отсутствует, мощность двигателя л.с. 238 (175), адрес организации, выдавшей ПТС – 109240, 

<

...>. (т. 1 л.д. 20). Согласно преамбуле договора залогом обеспечены обязательства по договору поставки от 25.08.2015 № 258/15. Паспорт транспортного средства серии 77 УО 765963 (т. 1 л.д. 58).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2018 по делу № А50-19082/2018 установлено наличие у  общества «ВУСАР» задолженности   перед истцом в сумме 6 337 558 руб. 11 коп. в виде неисполненного аванса по договору поставки от 25.08.2015 № 258/15.

Приведенные основания явились поводом для обращения в суд. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334  ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 2 ст.  335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Ответчик акционерное общество «ВЭБ-ЛИЗИНГ» возражал против удовлетворения требований, указав на то, что предмет залога также является  предметом договора лизинга от 09.08.2016 № Р16-15226-ДЛ, заключенного между ответчиками, где общество «ВЭБ-ЛИЗИНГ» выступает в качестве лизингодателя, а общество «ВУСАР» в качестве  лизингополучателя (т. 1 л.д. 79). 

Указанным договором определено, что на момент подписания стоимость предмета лизинга составляет 2 531 355,93 руб., в соответствии с п. 3.2.1 с учетом лизинговых платежей до 12.07.2022 платежи составляют общую сумму 5 115 937,60 руб. 

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга № Р16-15226-ДЛ, согласие с которыми выражено сторонами 09.08.2016 подписанием текста документа.

На момент рассмотрения спора лизинговые платежи в полном объеме не внесены, что участники спора не отрицают. 

В силу статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее – Закон о лизинге) п. 1.1 договора лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По правилам п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с положениями договора лизинга, договора купли-продажи и предмет лизинга является собственностью Лизингодателя (п. 3.2, 3.4, 6.1 Общих условий договора лизинга, являющихся частью договора лизинга, заключенного между ответчиками,  п. 1 акта приема-передачи к Договору лизинга, п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи, п. 1, 3 акта приемки-передачи к договору купли-продажи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о лизинге, п. 6.1. Общих условий договора лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя на основании отдельного договора купли-продажи по окончании срока лизинга при условии полной платы всех платежей, предусмотренных графиком платежей и при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по Договору, а также при отсутствии задолженности в оплате любых платежей по другим договорам, заключенным между Лизингодателем и Лизингополучателем.

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», на предметы лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предметы лизинга зарегистрированы на имя лизингополучателя. 

Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

Положения законодательства о лизинге являются специальными, имеют приоритетное применение перед общими нормами  о залоге.

При этом суд отмечает, что истец при заключении соглашения о залоге был осведомлен о наличии лизинговых отношений, так как в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 

<

...>  общество «ВУСАР» указан как лизингополучатель. В графе «особые отметки» внесена запись «лизинг врем. Учет до 31.08.2022 лизингодатель ОА ВЭБ ЛИЗИНГ договор лизинга Р16-15226-ДЛ от 09/08/2016» (т. 1 л.д. 92). Подлинный документ обозревался в судебном заседании 11.10.2018.  

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что  исковые требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по иску следует отнести на истца.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию  истца в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что обществом «ВЭБ ЛИЗИНГ» возражало против принятия обеспечительных мер, с учетом результатов судебного  разбирательства суд приходит к выводу , что обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 97, 110, 167-170, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 6000 руб. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые до выделения требований в отдельное производства  определением Арбитражного суда  Пермского края от 28 июня 2018 по делу № А50-19082/2018 в виде  наложения  ареста на  автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, серия и номер ПТС 77УО 765963, изготовитель ТС – Соединенные Штаты Америки, дата выдачи ПТС – 15.08.2016, шасси отсутствует, мощность двигателя л.с. 238 (175), адрес организации, выдавшей ПТС – 109240, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                     М.А. Вихнина