АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-31755/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью "ЕлАЗ-Транс", РТ, Елабужский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско», РТ, г. Набережные Челны, о взыскании причиненного ущерба в размере  37 753 руб. 34 коп.

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2016 г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 г.;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань ( далее по тексту – истец, отделение Фонда)  обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "ЕлАЗ-Транс", РТ, Елабужский район (далее по тексту – ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере  37 753 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 08 ноября 2017 года  в  материалы дела от ответчика  поступил отзыв, в котором ответчик просил произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «ЕлаЗ-Транс» на надлежащего ООО «Страховая группа «Аско».

Принимая во внимание  необходимость привлечения  указанного выше  лица к участию в деле, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско», РТ, г. Набережные Челны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в письменном виде «выступление в судебном заседании».

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве, дал пояснения по существу дела.

Как усматривается в материалах дела, 13.06.2014 около 08 часов 30 минут машинист автовышки и автогидроподъемника ООО «ЕлАЗ-ТРАНС» ФИО4, находясь на рабочем месте - на объекте ОАО «Аммоний» - комплексе по производству карбомида в Промзоне г. Менделеевск Республики Татарстан, расположенного на расстоянии 10 км в юго-западном направлении от 11-го км автодороги «Елабуга-Ижевск», при ведении строительных работ, при помощи люльки автомобильного гидравлического подъемника марки ВС-28К, зав.№ 23, рег.№43-21-10088ПС на базе шасси автомашины «КАМАЗ-53215», государственный регистрационный знак 

<

***>, с неисправными устройствами (системами) безопасности, отключенной системой аварийной остановки двигателя автомобиля с пульта управления из люльки, осуществил подъем работников ООО «СпецТяжМонтаж» электросварщика ФИО5 и монтажника ФИО6 к каркасу склада вышеуказанного комплекса. В ходе подъема колена  указанного выше подъемника автомобильного, на высоту  2 метров, машинист автовышки и автогидроподъемника ФИО4 передал в дальнейшем управление подъема люльки монтажнику ООО «СпецТяжМонтаж» ФИО6, самоустранился от подъема люльки с нижнего пульта, после чего покинул свое рабочее место. Из-за отсутствия ФИО4 на рабочем месте, нижнее колено стрелы гидравлического подъемника марки ВС -28 К, достигнув предельной высоты, обломилось, вследствие чего работники ООО «СпецТяжМонтаж», электросварщик ФИО5 и монтажник ФИО6 упали на землю.

В результате указанных  действий ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека области правой глазницы, линейного перелома лобной кости справа с переходом на лобную пазуху, ушиба головного мозга средней степени тяжести (открытая черепно-мозговая травма), компрессионных переломов тел 4,5 грудных позвонков, переломов поперечного и остистого отростков 4 грудного позвонка (закрытая тупая травма груди), которые являются сочетанной тупой травмой тела, и по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно Приговору Менделеевского районного суда от 17.02.2015г. по делу №1-11/2015   виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.143 и ч.1 ст. 216  Уголовного кодекса Российской Федерации признаны работники ответчика ФИО7 и ФИО4

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовном делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10.10.2016г. по делу №2-6359/16  установлено, что ООО «ЕлАЗ-Транс» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект (ОПО) «Участок транспортный», зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов в Приволжском Управлении Ростехнадзора от 09 декабря 2011г. за № А43-06339-0001, находящийся по адресу: РТ, Елабужский район, промышленная площадка «Алабуга», улица 11, корпус 26; в состав которого входит подъемник автомобильный гидравлический ВС-28К, зав.№023, 2001 года изготовления, поставленный на учёт в Челнинском территориальном отделе Приволжского управления Ростехнадзора за №43-21-10088 -ПС от 27.01.2012 г. Подъемник автомобильный гидравлический ВС-28К, зав.№023, введен в эксплуатацию 27 сентября 2001 г.

Комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что причинами несчастного случая явилось подъем людей в люльке неработоспособного автоподъемника, с истекшим сроком службы, без заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его дальнейшей эксплуатации.

По результатам расследования указанного несчастного случая на производстве был составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 12.08.2014 г. в отношении ФИО5

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» 03.10.2014 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10 (л.д.43-44).

Поскольку полученные ФИО5 относятся к категории тяжелых, отделение Фонда в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона N 125-ФЗ оплатило расходы пострадавшего после тяжелого несчастного случая на амбулаторно-поликлиническое лечение за период с 27.06.2014 по 25.12.2014г.г. и санаторно -курортное лечение  за период с 05.11.2014 по 25.11.2014.

29.10.2015 г. отделением Фонда на основании Закона N 125-ФЗ и Положения N 286 от 15.05.2006г., а также Акта Н-1 о несчастном случае на производстве от 12.08.2014 г. и других материалов расследования, был заключен договор N 173 с ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница»   на оказание медицинских услуг по лечению застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве в 2014г. (амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь) , а именно на лечение ФИО5 непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 13.06.2014г.

Согласно счету N 00000637 от 30.10.2015г., акту приема-сдачи оказанных услуг №34 от 29.10.2015 на основании платежного поручения №355107 от 11.11.2015г. отделение Фонда за амбулаторное  лечение ФИО5 за период с 27.06.2014г. по 25.12.2014г. ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница»   была произведена оплата в сумме 8 458 руб. 34 коп.

Таким образом, сумма расходов в размере 8 458 руб. 34 коп., затраченная вышеуказанным лечебным учреждением на лечение ФИО5 в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним 13.06.2014г., была возмещена в полном объеме отделением Фонда.

На основании программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 30.12.2013 г. отделением Фонда был заключен государственный  контракт N 2013.46504/424 с Лечебно – профилактическим учреждением профсоюзов санаторий «Жемчужина» на оказание в 2014 году услуг по ранней медицинской реабилитации застрахованных лиц в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, в период временной нетрудоспособности, с заболеваниями по классу XIII МКБ-10 «Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани», по классу VI МКБ-10 “Болезни  нервной системы», по классу МКБ-10 «Болезни органов дыхания».

Согласно  накладной №185 от 31.10.2014г., расходному кассовому ордеру №238 от 31.10.2014г. и приказу отделения Фонда от 31.10.2014 г. №738-В произведена оплата за санаторно-курортное лечение  ФИО5 в сумме 29 295 руб. за период с 05.11.2014 по 25.11.2014  (за 21 день). Расписка ФИО5  от 31.10.2014г. свидетельствует о получении им  путевки на сумму 29 295 руб.

Таким образом, сумма расходов в размере 29 295 руб., затраченная на санаторно-курортное лечение ФИО5  по программе реабилитации от 30.12.2013г. в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним 13.06.2014г., была выполнена в полном объеме отделением Фонда.

С учетом вышеизложенного отделение Фонда понесло расходы на оплату амбулаторного и санаторно-курортного лечения, в сумме 37 753 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика  10.08.2017г. направлена претензия  №01-11/1605-3930 с требованием - возместить сумму ущерба в добровольном порядке.

Неисполнение требования в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе расходов на лечение и на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исполняются страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

При этом, осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу учреждения выплаченных потерпевшему сумм, требуемых на основании названных правовых норм.

Участие ответчика в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает его от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию ответчик не является.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 N 48-В11-6, вошедшее в Обзор судебной практики за II квартал 2011 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011).

Таким образом, истец, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда - владельцу источника повышенной опасности и работодателю по отношению к лицу, чья вина в описанном выше несчастном случае установлена ранее вынесенным приговором суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности, а именно  транспортного средства - подъемника автомобильного гидравлического ВС-28К, зав.№023, 2001 года, является ООО «ЕлАЗ-Транс», который передал неисправный подъемник по договору оказания услуг ООО «СпецТяжМонтаж», при этом управление подъемником в момент несчастного случая на производстве осуществлял работник (ФИО4) ООО «ЕлАЗ-Транс», установлены вступившим в законную силу Приговором Менделеевского районного суда от 17.02.2015г. по делу №1-11/2015 и решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10.10.2016г. по делу №2-6359/16, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования в порядке регресса правомерно предъявлены к ООО «ЕлАЗ-Транс», который является собственником неисправного транспортного средства - подъемник автомобильный гидравлический ВС-28К, зав.№023, 2001 года (источник повышенной опасности) и работодателем машиниста ФИО4, управлявшего автогидроподъемником в момент несчастного случая на производстве.

Факт несения истцом расходов на страховое обеспечение ФИО5 в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 37 753 руб. 34 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и в ходе судебного заседания о том, что между ним и ООО «Страховая группа «АСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца  опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в связи с чем лицо, застраховавшее свою  ответственность, освобождается от дополнительных выплат, судом признаются несостоятельными на основании нижеследующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 101 "О фонде социального страхования" от 12.02.1994 средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд). В Фонд входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации; филиалы отделений, создаваемые региональными и центральными отраслевыми отделениями Фонда.

Из Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации следует, что средства Фонда образуются за счет различных поступлений, в том числе из средств, возмещаемых Фонду в результате исполнения регрессных требований к страхователям, и других (пункт 7).

Председатель Фонда уполномочен издавать в пределах своей компетенции приказы, положения, инструкции и другие документы, обязательные для исполнения всеми работниками Фонда.

Письмом от 20.06.2001 N 02-18/07-4445 Фонд социального страхования Российской Федерации разъяснил, что обязательному социальному страхованию подлежат лица, перечисленные в статье 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Указанным лицам страховые выплаты назначаются при наступлении страхового случая в связи с исполнением трудовых обязанностей независимо от того, кто признан виновным в причинении вреда - работодатель или третье лицо, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях. Если причинителем вреда признано лицо, не являющееся работодателем застрахованного, исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет назначение обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В указанных случаях Фонд рекомендовал с учетом требований статьи 17 Федерального закона "Об основах обязательного страхования" обратиться в суд с иском о взыскании с причинителя вреда суммы страховых выплат, произведенных застрахованному.

Согласно статье 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Таким образом, ответчик явился непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО5 При этом вред причинен источником повышенной опасности, находившимся во владении ООО «ЕлАЗ-Транс» .

Учитывая то, что вина ответчика в причинении телесных повреждений ФИО5 установлена судебными актами, имеющими в силу ч.ч. 3, 4 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1081 этого же Кодекса, бремя ответственности по возмещению ущерба, лежит на причинителе вреда – ООО «ЕлАЗ-Транс».

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" страховая выплата по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.

Помимо этого, сам договор  страхования,  заключенный ответчиком со страховой компанией предусматривает возможность выплаты страхового возмещения потерпевшему, но не иным лицам, в связи с чем, истец не может выступать в качестве выгодоприобретателя, в отличие от ответчика, который является страхователем по договору.

На основании изложенного, суд полагает, что отношения между истцом и ответчиком в рамках настоящего спора не входят в рамки отношений, урегулированных договором страхования гражданской ответственности, в связи с чем,  требования правомерно предъявлены истцом к ООО «ЕлАЗ-Транс» как к надлежащему ответчику по делу.

При таких обстоятельствах, объективных оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца  опасного объекта, не имеется.

Произведя выплаты в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, истец возместил расходы ФИО5 на лечение.

Страховая выплата, которую произвел Фонд социального страхования Российской Федерации, является для него убытками.

Право Фонда как страховщика на обращение в суд с регрессным иском о возмещении понесенных расходов подтверждено указанным выше законодательством.

Данная правовая позиция выработана постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 №5162/09,  в котором определены правовая природа взыскиваемых учреждениями социального страхования сумм, правовые основания для их взыскания и лица, ответственные за возмещение выплаченных из средств социального страхования сумм.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения вреда на основании пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, ввиду грубой неосторожности потерпевшего, суд находит неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Однако, судом не установлено оснований для снижения размера вреда, взыскиваемого с ответчика, так как вред причинен именно в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками ответчика.

Вместе с тем ответчик не представил доказательства вины ФИО5, в связи с чем оснований для уменьшения размера, подлежащего возмещению вреда в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕлАЗ-Транс»,  юридический  адрес: 423600, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, РАЙОН ЕЛАБУЖСКИЙ, ГОРОД ЕЛАБУГА, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЛОЩАДКА АЛАБУГА, УЛИЦА 11, 26, зарегистрированного в  едином государственном реестре  юридических лиц  за  номером 

<

***>,  ИНН 

<

***>  в пользу Государственного учреждения – регионального  отделения  Фонда социального страхования  Российской  Федерации по Республике Татарстан, г. Казань  сумму  ущерба  в размере 37753 руб. 34 коп. ( тридцать семь  тысяч семьсот  пятьдесят  три рубля  тридцать четыре  копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕлАЗ-Транс»,  юридический  адрес: 423600, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, РАЙОН ЕЛАБУЖСКИЙ, ГОРОД ЕЛАБУГА, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЛОЩАДКА АЛАБУГА, УЛИЦА 11, 26, зарегистрированного в  едином государственном реестре  юридических лиц  за  номером 

<

***>,  ИНН 

<

***>  в доход федерального  бюджета   2000 руб.  государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                 Н.Ю. Бредихина