Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Дело № А04-1852/2026

г. Благовещенск

31 марта 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.М. Склезь,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Ветровой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный регион Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об определении выкупной стоимости изымаемого имущества третьи лица:

Правительство Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Акционерное общество Специализированный Застройщик «АНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца (Администрация г. Благовещенска): ФИО1 по доверенности от 03.04.2025 (сроком на 1 год), удостоверение, диплом, паспорт;

от истца: (КУМИ г. Благовещенска): не явился, извещен ЭЗП № 53817;

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт;

от третьего лица (Правительство Амурской области): ФИО3 по доверенности от 14.01.2025 (сроком на 1 год), удостоверение;

от третьего лица (Министерство ЖКХ Амурской области): не явилось, извещено ЭЗП № 53485;

от третьего лица (АО Специализированный Застройщик «АНК»): не явилось, извещено ЭЗП № 41741;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратились администрации города Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – администрация г. Благовещенска, КУМИ г. Благовещенска) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

регион Агро» (далее – ответчик, ООО «Дальневосточный регион Агро») об определении выкупной стоимости изымаемого имущества за земельный участок с кадастровым номером 28:01:010252:101, площадью 8 639 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010335:80, площадью 38,8 кв. м., расположенное по ул. Конная, д. 1, литер А; нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010252:84, площадью 112,5 кв. м., расположенное по ул. Пушкина, д. 169, в общей сумме 13 860 650 (тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и обязании общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный регион Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить в течение 2 (двух) дней после принятия решения суда в Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банковские реквизиты для перечисления установленной судом выкупной стоимости изъятого имущества.

Указанные требования выделены в отдельное производство определением от 11.03.2026.

Определением суда от 13.03.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.03.2026, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, АО Специализированный Застройщик «АНК».

Ранее в рамках дела А04-8733/2025 определением от 23.01.2026 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО4, адрес: 675000, 

<

...>.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:010252:101, площадью 8639 кв.м.?

2. Определить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером: 28:01:010335:80, площадью 38,8 кв.м.?

3. Определить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером: 28:01:010252:84, площадью 112,5 кв.м.?

4. Установить возможность демонтажа и вывоза склада Г4, площадью 410,7 кв.м. В случае установления возможности демонтажа и вывоза определить рыночную стоимость указанных работ? В случае невозможности демонтажа и вывоза определить рыночную стоимость склада Г4, площадью 410,7 кв.м?

5. Установить возможность демонтажа и вывоза погрузочно-разгрузочной площадки (Эстакада бетонная)? В случае установления возможности демонтажа и вывоза определить рыночную стоимость указанных работ? В случае невозможности демонтажа и вывоза, определить рыночную стоимость погрузочно-разгрузочной площадки (Эстакада бетонная)?

6. Установить возможность демонтажа и вывоза ограждение-забор (бетонный на фундаменте), площадью 722,8 кв.м.? В случае установления возможности демонтажа и вывоза определить рыночную стоимость указанных работ? В случае невозможности демонтажа и вывоза определить рыночную стоимость ограждение-забор (бетонный на фундаменте), площадью 722,8 кв.м.?

7. Установить возможность демонтажа и вывоза ворот металлических в количестве 2 шт.? В случае установления возможности демонтажа и вывоза определить рыночную стоимость указанных работ? В случае невозможности демонтажа и вывоза, определить рыночную стоимость ворот металлических в количестве 2 шт.?

8. Определить рыночную стоимость работ по переносу бетонных опор электропередачи (5 штук с проводами)?

9. Оценить упущенную выгоду, понесенную ООО «Дальневосточный регион Агро» от досрочного расторжения соглашения об аренде части земельного участка от 28.12.2021,

заключенного между ООО «Дальневосточный регион Агро» и АО Специализированный застройщик «АНК»?

25.02.2026 от эксперта поступило заключение экспертизы по делу.

Администрация г. Благовещенска к предварительному судебному заседанию представила отзыв на экспертное заключение, в котором указала, что в рамках дела № А04-9809/2020 для муниципальных нужд изъят забор с кадастровым номером 28:01:010335:79 площадью 396 кв.м. Повторное изъятие того же объекта противоречит принципу правовой определенности, недопустимости повторного взыскания и положениям АПК РФ о преюдиции. Кроме того, ворота являются частью купленного забора ООО «ДВ регион Агро» у ООО «Знак» и в договоре купли-продажи данный объект не значился как отдельный объект, что предопределяет отсутствие возможности стоимости его возмещения. Технический план на забор изготовлен ответчиком в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства. Эксперт не производил замер забора по периметру, а руководствовался техническим паспортом от декабря 2025 года, представленным ответчиком, без оценки факта предыдущего изъятия. Кроме того, эксперт не привел расчетов, подтверждающих, что перенос опор на новый участок является более экономически обоснованным, чем компенсация их рыночной стоимости. Эксперт не вправе давать правовую квалификацию убытков и решать вопрос о необходимости переноса объектов, его оценка должна ограничиваться определением стоимости утрачиваемого имущества. На основании изложенного, просит не включать в определение рыночной стоимости ворота, забор и перенос бетонных опор электропередачи (5 штук с проводами).

Представитель администрации г. Благовещенска в предварительном судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве относительно экспертного заключения. Заявил ходатайство о вызове и допросе эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по заключению экспертизы.

КУМИ г. Благовещенска в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом. Направил дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что поддерживает позицию администрации города Благовещенска, изложенную в отзыве на экспертное заключение, и просит суд не включать в состав возмещения стоимость следующих объектов: ограждение (забор), площадью 722,8 кв. м; ворота металлические (2 шт.), работы по переносу бетонных опор электропередачи (5 шт. с проводами). Экспертное заключение ФИО4 является неправомерным по следующим основаниям: эксперт использовал для расчета технический паспорт, представленный ответчиком, вместо применения средств измерения; неверно подобраны объекты-аналоги, применены некорректные корректировки; отсутствует полноценный анализ рынка соответствующего имущества; указанные недостатки повлияли на увеличение рыночной стоимости объектов.

Ответчик к предварительному судебному заседанию направил отзыв, в котором указал, что отчет № 100/44/01 от 08.08.2025, подготовленный ООО «АЙРА ТОРРЕС» для Комитета по управлению имуществом, является недостоверным в связи с тем, что проведен с нарушением норм федеральных стандартов оценки (ФСО); оценщик не учел ряд значимых активов, расположенных на изымаемом земельном участке: склад Г4 (410,7 м²), погрузочно-разгрузочную площадку (эстакада бетонная), ограждение-забор (бетонный на фундаменте), бетонные опоры электропередачи (5 шт. с проводами), ворота (2 шт.); в отчете отсутствует оценка убытков и упущенной выгоды, связанных с досрочным расторжением действующих договоров. Считает, что экспертное заключение от 25.02.2026, подготовленное экспертом ФИО4, содержит полный расчет стоимости всех объектов, включая ранее не учтенные активы, а также размер упущенной выгоды. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие имущества для муниципальных нужд допускается только при

условии предварительного и равноценного возмещения, в состав которого включаются рыночная стоимость земельного участка; рыночная стоимость расположенных на нем объектов недвижимости; убытки, включая упущенную выгоду. Общая сумма возмещения согласно экспертному заключению составляет 75 926 646 руб. Поддерживает заключение эксперта в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица (Правительство Амурской области) в предварительном судебном заседании поддержал доводы администрации и КУМИ г. Благовещенска.

Третьи лица (Министерство ЖКХ Амурской области, АО СЗ «АНК») в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной.

Суд, заслушав доводы сторон по представленному экспертному заключению, признал необходимым удовлетворить ходатайство администрации г. Благовещенска, вызвать в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В силу части 2 статьи 136 АПК РФ суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на “ 20 “ апреля 2026 г. на 13 час. 30 мин. в помещении

суда по адресу 

<

...>, каб. 408

тел.: 

<

***> (канцелярия); факс: 

<

***>

3. Вызвать в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству представить в срок до 17.04.2026:

истцам: письменные возражения на отзыв ответчика (при наличии); иные документы в обоснование заявленных требований.

ответчику: иные доказательства по предмету спора;

третьим лицам: письменные мотивированные отзывы по существу спора с правовым и документальным обоснованием своей позиции; иные документы в обоснование своей позиции по делу.

Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения. В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки их в судебное заседание, сторонам решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие и представить об этом соответствующие заявления (статья 141 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда

Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных

дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке:

https://amuras.arbitr.ru/node/15755

.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в форме

надлежащим образом заверенной копии или в подлиннике при необходимости.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес

суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в

рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции,

установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в

Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам

заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru)

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде,

утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016

№ 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области -

http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле,

направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается

указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные

сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении

дела.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами

получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами:

1. по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде:

2. по предварительной записи в помещении суда.

«Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет:

по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, 

<

...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья С.М. Склезь