АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-23485/2023

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

            21 февраля 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

            Резолютивная часть решения оглашена 7 февраля 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

при участии представителя истца по доверенности от 1.04.2023 ФИО2, паспорт,

рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 299 853,09 руб. долга и 220 980,16 руб. неустойки (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 3 299 853,09 руб. долга и 136 613,92 руб. неустойки по контракту №0139300001422000166 (ИКЗ:223424800190642220100100300036810412) от 8.11.2022 (далее – контракт).

Истец ходатайствовал об увеличении размера требований до 3 299 853,09 руб. долга и 220 980,16 руб. неустойки; уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

Ответчик отзыв не представил, размер уточненных требований не оспорил.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта  истец (по контракту – продавец) передал, а ответчик (по контрактам – покупатель) принял два жилых помещения (благоустроенные квартиры) в многоквартирном доме, строительство которого не завершено (далее – товар; пункт 1 контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 17.07.2023), что подтверждается документами о приемке (счет-фактура от 14.08.2023, актом приема-передачи жилого помещения от 11.08.2023), внеся сумму предоплаты в размере 4 415 371,74 руб.

Далее 31.08.2023 ответчик оплатил 1 234 278,47 руб., остаток долга составил 3 299 853,09 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 1.01.2023 по 13.12.2023, подписанным в двустороннем порядке.

 Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в срок, установленного пунктом 2.5 контракта (в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком документа о приемке квартир в ЕИС), истец направил в адрес покупателя претензию от 8.11.2023, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной настоящим Кодексом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Требование об оплате задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением  обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании 220 980,16 руб. неустойки за период с 8.09.2023 по 24.01.2024.

Ответственность заказчика за неисполнение обязательства по оплате товара предусмотрена пунктом 7.1 контракта (пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Право требования уплаты неустойки установлено пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик контррасчет не представил, период начисления, а также размер неустойки, заявленный ко взысканию, не оспорил.

Период начисления неустойки определен истцом без нарушений условий контракта и положений статей 191, 193 ГК РФ, судом проверен, признан верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>) 3 520 833,25 руб., в том числе: 3 299 853,09 руб. долга и 220 980,16 руб. неустойки, а также 40 604 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко