1156/2023-153805(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2023 года Дело № А33-23455/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города  Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 03.08.2022 в части отказа в возбуждении  исполнительного производства, действия по направлению исполнительного листа серия  ФС № 039065934, выданного Арбитражным судом Красноярского края 27.07.2022, из  ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в ОСП по Центральному району г.  Красноярска,  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

представителей заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности  от 14.02.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего  юридического образования представлено удостоверение адвоката,  

представителя ответчиков: ФИО3, действующей на основании  доверенности от 21.03.2023 № Д-24907/23/278-ВВ, личность удостоверена паспортом, в  подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО4 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – заявитель,  ООО «Высота») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  (далее – ответчик, ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным  бездействия, выразившегося в отказе от возбуждения исполнительного производства;  о признании незаконным действий, выразившихся в передаче исполнительного листа  серия ФС № 039065934 и заявления ОО «Высота» от 29.07.2022 в ОСП по Центральному  району г. Красноярска.  

Определением от 14.09.2022 заявление оставлено без движения. В установленный  судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления без движения. Определением от 21.09.2022 заявление принято к  производству суда. Определением от 22.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика  привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города  Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 660048, 

<

...>).  

Представитель заявителя поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об  уточнении предмета заявленных требований, просит суд:  

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления  службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1  от 03.08.2022 в части отказа в возбуждении исполнительного производства.  

2. Признать незаконным бездействие Главного управления федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении  постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по  Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления службы судебных  приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 03.08.2022 и  исполнительного листа серия ФС № 039065934, выданного Арбитражным судом  Красноярского края 27.07.2022, обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА»  в срок, установленный части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.  

3. Признать незаконными действия по направлению исполнительного листа серия ФС   № 039065934, выданного Арбитражным судом Красноярского края 27.07.2022, из ОСП по  Железнодорожному району г. Красноярска в ОСП по Центральному району г.  Красноярска.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по  смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ изменение предмета иска означает изменение  материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска  означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к  ответчику. Не допускается одновременное изменение предмета и основания иска,  являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного  запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования  представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление  об уточнении требований).  

Требования о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении  постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по  Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления службы судебных  приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 03.08.2022 и  исполнительного листа серия ФС № 039065934, выданного Арбитражным судом  Красноярского края 27.07.2022, обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА»  в срок, установленный части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не  были заявлены обществом первоначально, следовательно, фактически являются новыми  

требованиями, что не являлось предметом требований при принятии заявления к  производству.  

Изменение заявленных требований не может быть связано с предъявлением  дополнительных требований, которые не были заявлены первоначально.  

Поскольку возможность предъявления дополнительных требований после принятия  заявления к производству АПК РФ не предусмотрена, суд принимает уточнение предмета  заявленных требований в части:  

- признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления  службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1  от 03.08.2022 в части отказа в возбуждении исполнительного производства;  

- признать незаконными действия по направлению исполнительного листа серия ФС   № 039065934, выданного Арбитражным судом Красноярского края 27.07.2022, из ОСП по  Железнодорожному району г. Красноярска в ОСП по Центральному району г.  Красноярска.  

В части признания незаконным бездействия Главного управления федеральной  службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении  постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по  Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления службы судебных  приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 03.08.2022 и  исполнительного листа серия ФС № 039065934, выданного Арбитражным судом  Красноярского края 27.07.2022, обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА»  в срок, установленный части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, суд  отказывает в принятии уточнения заявленных требований.  

Рассмотрение дела продолжается с учетом произведенных изменений. Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не вились,  явку представителей не обеспечили.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» 29.07.2022 представило в  канцелярию ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительный лист  серии ФС № 039065934, выданный Арбитражным судом Красноярского края 27.07.2022.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.08.2022 вынесено  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве  основания отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что  исполнительный документ направлен не по месту совершения исполнительных действий.  

Исполнительный лист и заявление ООО «Высота» переданы в ОСП по Центральному  району г. Красноярска 19.08.2022.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об  исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,  его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не  извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти  дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,  совершении действий (бездействии).  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20  Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что  в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны  дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного  судопроизводства.  

Учитывая, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства вынесено в отношении исполнительного листа  арбитражного суда, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы  руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О  судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и  другими федеральными законами.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по  передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и  иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию  от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об  исполнительном производстве».  

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов и актов других органов.  

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено данным федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Статья 33 Закона N 229-ФЗ, регулируя вопросы определения места совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  предусматривает в части 2, что если должником является организация, то исполнительные  действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее  юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее  представительства или филиала.  

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту  совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью  4 статьи 30 настоящего Федерального закона.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно,  в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное  производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в  

территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному  приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по  месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального  закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов)  Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее  подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если  исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Высота» 29.07.2022 представило в канцелярию ОСП по Железнодорожному району г.  Красноярска исполнительный лист серия ФС № 039065934, выданный Арбитражным  судом Красноярского края 27.07.2022. Местонахождения должника указано: 660015,  Красноярский край, ул. Маерчака, зд. 120, стр. 5.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.08.2022 вынесено  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве  основания отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что  исполнительный документ направлен не по месту совершения исполнительных действий.  

Исполнительный лист и заявление ООО «Высота» переданы в ОСП по Центральному  району г. Красноярска 19.08.2022.  

Судом установлено, что согласно Положению об отделении судебных приставов по  Железнодорожному району г. Красноярка ГУФССП по Красноярскому краю,  утвержденному приказом ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.06.2021 № 399  «Об утверждении положений о подразделениях судебных приставов ГУФССП России по  Красноярскому краю», отделение судебных приставов по Железнодорожному району г.  Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю является самостоятельным структурным  подразделением ГУФССП по Красноярскому краю, действующим на территории  Железнодорожного района г. Красноярска.  

В свою очередь, согласно Положению об отделении судебных приставов по  Центральному району г. Красноярка ГУФССП по Красноярскому краю, утвержденному  приказом ГУФССП России по Красноярскому краю «Об утверждении положений о  подразделениях судебных приставов ГУФССП России по Красноярскому краю»,  отделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по  красноярскому краю является самостоятельным структурным подразделением ГУФССП  по Красноярскому краю, действующим на территории Центрального района г.  Красноярска.  

Согласно ответу администрация Солонцовского Сельсовета на запрос ГУФССП  России по Красноярскому краю (вх. № 416 от 04.04.2023 (24907/23)), о предоставлении  сведений, адрес, указанный в запросе: 660015, Красноярский край, ул. Маерчака, зд. 120,  стр. 5, отсутствует на территории МО Солонцовский сельсовет Емельяновского района  Красноярского края. Дополнительно сообщено, что согласно программы 2ГИС, объект с  адресом ул. Маерчака, зд. 120, стр. 5, располагается на территории п. Солонцы  Емельяновского района, что подтверждается публичной кадастровой картой (при  сопоставлении месторасположения, удалось установить, что объект с адресом «ул.  Маерчака, зд. 120, стр. 5», находится на земельном участке с кадастровым номером  24:11:0290109:2794, и имеет кадастровый номер 24:11:0290109:2815, у которого адрес:  

<

...>", д. 1/1). На основании вышеизложенного, фактический адрес объекта  недвижимости не «ул. Маерчака, зд. 120, стр. 5», а «

<

...>", д. 1/1», который в свою  очередь, относится к территории п. Солонцы Емельяновского района.  

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что  исполнительный лист серия ФС № 039065934, выданный Арбитражным судом  

Красноярского края 27.07.2022, первоначально предъявлен обществом не по месту  совершения исполнительных действий, поскольку на территории Железнодорожного  района г. Красноярска должник не находится, при этом взыскателем также не  представлены сведения о наличии у должника имущества, находящегося в  Железнодорожном районе г. Красноярска.  

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по  Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 от 03.08.2022 в части отказа в  возбуждении исполнительного производства является законным.  

В силу пункта 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении  исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее  дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю.  

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 правомерно указано,  что исполнительный документ необходимо направить взыскателю ООО «ВЫСОТА».  

Вместе с тем фактически исполнительный лист был направлен не взыскателю ООО  «ВЫСОТА», а был передан в ОСП по Центральному району г. Красноярска, что является  нарушением пункта 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. При этом какое  либо решение со стороны Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Закона N 229- ФЗ, не принималось.  

Кроме того, суд учитывает, что, как указано ранее, должник, имеющий юридический  адрес ул. Маерчака, зд. 120, стр. 5, не находится на территории Центрального района г.  Красноярска, в связи с чем передача в ОСП по Центральному району г. Красноярска  исполнительного листа являлась необоснованной.  

Таким образом, оспариваемым бездействием нарушены права заявителя на  своевременный возврат исполнительного листа, что не позволило ему оперативно подать  исполнительный лист в надлежащий орган по принудительному исполнению  исполнительного документа.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Исходя из вышеизложенного, требование общества с ограниченной ответственностью  «Высота» о признании незаконными действий по направлению исполнительного листа  серии ФС № 039065934 из Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.  Красноярска в Отделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска  подлежит удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требований необходимо  отказать.  

Восстановительная мера нарушенных прав заявителя не может быть применена в  рассматриваемом случае, поскольку требования исполнительного листа на момент  рассмотрения настоящего дела исполнены в полном объеме путем самостоятельного  предъявления исполнительного документа в кредитную организацию, в связи с чем  заявитель указал на отсутствие необходимости в применении восстановительной меры  нарушенный прав.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.  

Признать незаконными действия по направлению исполнительного листа серии ФС  

 № 039065934 из Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.  

Красноярска в Отделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска. В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья Е.В. Болуж  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:29:00

Кому выдана Болуж Евгения Владимировна